final_cut

[citat=_nemo_] 5. Hahaha, att det inte finns någon logik vet jag inte om det äns är värt att kommentera. I denna galax som filmen utspelar sig i så kanske de fysiska lagarna är annorlunda än i den galax vi lever i. [/citat] Naturens eller fysikens lagar gäller överallt! Och de är samma överallt, annars skulle människans forskning vara väldigt ojämn, ologisk och motsägelsefull. Och så är inte fallet.

Och PS: Påstår inte att Star Wars (den första) är dålig - är bara inte my cup of tea DS.

Jag vet att jag kan se igenom ytligheterna i STAR WARS medan ni beundrar dem, så mycket vet jag. För mycket vilda västern och framför allt Kurosawa i den tid då man exploaterade honom som mest. Men vad vore film utan copycats?

[citat=TDA]Du bör nog se det ur ett bredare perspektiv och inte bara se på Star Wars betydelse för "space-fiction". Lucas bröt med Star Wars den realistiska trend som präglade amerikansk film och gjorde sagoberättandet och det "fantastiska" legitimt igen. [/citat] Och ändå är det fler som uppskattar realism ... Vilken är den realistiska trend du snackar om - den tog ju rejäl fart först EFTER Star Wars i mitten av 70-talet. Om du inte syftar på John Cassavettes?

Det är George Lucas som har "förnyat" ljudet och bioupplevelsen med mycket hjälp av Francis Ford Coppola och Steven Spielberg 8de jobbade tillsammans rätt mycket under 60- och 70-talet) Själva filmen "Star Wars" är bara en tårtbit. Det är "2001-Ett rymdäventyr" som påbörjade den nya vågen av rymdfilmer, före det var det bara "Plane 9 from Outer Space" som gällde. Om någonting så har Star Wars tagit ett steg tillbaka till "Plane 9 ...", fast på ett 70-tals -vis. Alltså mera intellektuellt á la Kurosawa......och Jesus. "Star Wars" har gjort lika mycket för "space fiction" som "Chinatown" för deckare. Det är väl rättvist? 2001 har gjort lika mycket för "space fiction" som "Citizen Kane" för den nya vågens dramaturgi... Det är väl en rätt observation, eller?

[citat=DeCaf] Själv tycker jag att Star Wars har ganska mycket djup i sig. Sen hur folk är klädda vet jag inte vad det har med saken att göra. Inte för jag någonsin sett stormtroopers i en western-film, men okay. Som sagt, man behöver inte gilla filmen. Sen vad gäller graviditeten som du pratar om så tror jag inte jag såg en enda gravid kvinna i hela trilogin faktiskt. Är det gravitationen du tänker på måntro? ;)[/citat] Japp...hade bråttom och visste inte om jag skulle välja gravititationskraften eller gravitationen...så det blev som det blev. Nu förstår du säkert att jag måste ta livet av mig. Angående djup - jag tycker att det djup du talar om är ett barnsligt djup om kampen mellan Gud och Satan....

Visserligen en skitfilm, men en skitfilm ovan medelmåttet...

[citat=_nemo_]Ni vet inte vad ni pratar om, gå och läs lite om dess betydelse sen kan ni komma och snacka. [/citat] Läsa vad? Den där lilla boken som medföljer i dvd-omslaget som säger hur magnifik Star Wars egentligen är...? [citat=_nemo_]Det finns så mycket mer, men att säga att det är Stanley Kubricks specialeffekter är löjligt. Ok, kanske knapparna och sånt inne i rymdskeppen liknade varandra, men George gick från flygande tefat upphängda i snören till Star Wars. George har fått ta emot pris flera ggr för sitt arbete inom filmen, för utvecklingen han och starwars startade.[/citat] Vad eller hur Stanley Kubrick gjorde i "2001" är ingen riktigt säker på. Det finns många historier om det. Hur som helst så vann han sin enda Oscar, och där var för sina specialeffekter. Någon sade en gång att "rymden i 2001 ser mer äkta ut än vad det gör i verkligheten." Jag kan inte säga samma sak om Star Wars. Jag menar, rymdskeppen där svävar ju hur snabbt som helst genom rymden.

[citat=TDA]Att förneka det inflytande George Lucas och Star Wars haft på filmindustrin bevisar endast hur lite man vet om film. Inte nog med att filmen banade väg för de specialeffekter vi har idag. Den bröt även med den rådande realistiska andan inom amerikansk film. Sen om man gillar filmerna eller ej är väl upp till var och en.[/citat] Jag tycker bara att STAR WARS är väldigt ytlig. Det är en direkt återspegling av vår värld där religiösa fanatiker kämpar mot "ondskan". Interessant, om det inte vore för allt annat. Som att de i rymdåldern är klädda som i en västernfilm är rätt så roligt. Och hur i helvete förklarar man graviditeten som verkar finnas typ.....överallt.

Såg den här skräckfilmen som skulle vara bedrövligt dålig och bestialsikt våldsam, men den är inte riktigt så dum som det ryktas. Vad säger ni? Jag vet i alla fall att den lämnat ett intryck. Inget budskap eller liknande, bara att den var helt okej. Bättre än man skulle kunna vänta sig av en exploitation-rulle.

Komigen nu, sluta hacka på DeNiro. Han har gjort sitt. Han försöker bara vidga sina vyer med andra filmer än det som han gjort tidigare.

[citat=_nemo_][citat=Dawey]Star Wars-trilogin = Mest överskattade grejset i filmhistorien. [/citat] Om du bara visste vad George Lucas och Star Wars gjort för filmindustrin......... Vad är det som du tycker är överskattat med den????[/citat] Det där är övedrivet. Om man analyserar det hela så har filmen inte gjort någonting alls. Specialeffekterna som George Lucas sägs ha "uppfunnit" är egentligen det som Stanley Kubrick Oscarbelönats för när han gjorde "2001". George Lucas har snarare fördummat filmen. Man hör ju inte ljud i rymden! Men nåja, det är ju ett actionäventyr, så det kan man ha överseende med... Men ändå.

[citat=Dawey]Star Wars-trilogin = Mest överskattade grejset i filmhistorien. Willow = Rörig smörja. [/citat] Håller med. [citat=Dawey]A Terror on Elm Street = Idén håller, men inte mer.[/citat] Än idag tycker jag att den första filmen är en av de mest skrämmande skräckisar jag sett. Scenen i sovrummet när han snittar upp tjejen och kastar henne omkring i rummet överträffar ruggigheterna i Exorcisten! [citat=Dawey]Apocalypse Now = Fattar inte hur denna film är höjd till skyarna. Dum och överdriven.[/citat] Dum är den väl inte, men ganska överdriven. Jag har alltid tyckt att det inte är någon äkta krigsfilm, det är en äventyrsfilm. En uppskruvad matiné. Vill ni se krig så se "Paths of Glory". Det är krig.

Har alltid tyckt att han är en bra skådespelare - men det lustiga är att jag inte kommer på någon annan film som jag sett än NATURAL BORN KILLERS!!

Hon var en tonårsstjärna på 80-talet och medverkade i Francis Ford Coppolas "The Outsiders", "Rumble Fish" och "The Cotton Club". En annan känd 80-tals film hon medverkade i är "Streets of Fire". Hon har numera gjort över 40 filmer, de senaste bliva "The Perfect Storm", "Hardball", "Unfaithful" (där hon Oscarnominerades) och Under the Tuscan Sun. Men dessa är inte filmerna som gör henne rättvisa. Som 14-åring debuterade hon i "A Little Romance" och har åren 1979-1983 medverkat i flera mindre filmer som bevisar hennes talang. De flesta som känner till henne tycker att hon är mycket underskattad med tanke på de roller hon gjorde då.

[citat=Daniel Hållquist][citat=final_cut]Tycker ni de är bra eller handlar det om att de är mest tillgängliga?[/citat] Är det bättre att nämna en skådespelerska som inte är lika välkänd som de andra? [/citat] Nej, jag fick bara uppfattningen att ingen egentligen har någon favorit utan bara rabblar upp namn...

Nej. Inga aktriser nämnda i denna tråd är direkt dåliga. Men när jag först ställde frågan menade jag vilken skådespelerska som är er favorit OM ni nu har en?

Är dessvärre inte mycket bekant med asiatiska filmer, men OLD BOY skulle jag vilja se.

Aj, det sved. När ni väljer era favoriter, hur gör ni? Det verkar som om de flesta rabblar upp namn på kändisar. Tycker ni verkligen de är bra eller handlar det om att de skådespelerskor är de som är mest tillgängliga? Bra och bra... Frågan handlade om vilken skådespelerska som är er personliga favorit.

Vidare till nästa raritet. Någon annan som sett The Reflecting Skin (1990) och inte kunnat glömma den. För de som är dåliga med titlar handlar filmen om en pojke på den amerikanska landsbygden som misstänker att hans granne - en ensam kvinna - är en vampyr. När hans bror, spelad av Viggo Mortensen kommer hem från Vietnam inleder han ett förhållande med henne. Samtidigt springer traktens busar omkring på landsbygden och torterar/mördar barn. Filmen visades på tv i somras och finns ännu ej utgiven på dvd. Mycket kuslig stämning torts att filmen mest utspelar sig på dagtid. Sol, tystnad och ändlösa åkrar...kusligt.

[citat=Super-åttan]O lucky man är en underbar film som ibland är väldigt grym, den försöker inte försköna verkligheten och måla upp en romantisk fasad. Istället visar den hur grymma och egoistiska människor kan vara och ni som inte har sett den bör se den. Ladda upp i soffan med chips och öl och glöm inte att skruva upp volymen då Alan Price står för musiken med sitt band! Musiken är halva filmen![/citat] O Lucky Man handlar om kapitalismens inverkan på människor - är den filmen som lyckas bäst på den fronten. Resan genom samhället kommenteras i sång av Alan Price.

[citat=gorse][citat=final_cut]Hur kommer det sig att du ej sett SCARFACE?[/citat] Ja, det är till och med lite genant. Min fru har tjatat i flera gånger att vi skall se den men så har det blivit någon annan film istället. Det finns mycket film att se, så det har helt enkelt inte blivit av, men scarface har prioriterats upp på listan av filmer att se. Kanske rent av redan till helgen. Men, det låter som TDA redan svarat på frågan jag borde svara på. Då är ju saken klar.[/citat] Det är inte ofta man finner en tjej som rekommenderar en att se SCARFACE....

[citat=gorse][citat=final_cut]Vad tyckte du om motorsågsscenen i SCARFACE när du såg den för första gången? Onödig? Överflödig? För den handlingen framåt?[/citat] Här får jag erkänna att jag inte sett SCAREFACE, så jag är redan i underläge. Jag vet inte. Eftersom du nämner just denna film antar jag att scenen fyller sin funktion. Men, jag har ibland sett filmer där våldet blir självuppfyllande och då tycker jag det är tråkigt/smaklöst och jag orkar inte se klart. [/citat] Hur kommer det sig att du ej sett SCARFACE?

Personligen tycker jag att Marlon Brando är den bäste - han är visserligen överskattad - för han är ju egentligen lika bra som DeNiro och Sean Penn etc - men en personlig favorit bliva han... Har gjort många fel val, men å andra sidan har han ju aldrig varit ute efter att göra rätta val. Som han själv sa -Om jag fick lika mycket betalt för att skura toaletter som jag får för att spela skulle jag hellre göra det. Inte för att jag helt tror på honom, men han hatade ju allt det här med Hollywood och filmstjärnor, därav val av dåliga filmer.

Ok, ok... så jag antar att han var bra i THE DOORS och TOMBSTONE... den ena har jag inte sett och den andra minns jag ej.