final_cut

[citat=_nemo_][citat=final_cut] Men nu har du ju sagt att man inte kan resonera så när vi snackade om Star Wars. Om Alfred Hitchcock inte var född i Lejonets tecke skulle JUST HAN aldrig ha varit född.[/citat] Det var mest det här jag syfta på......Ähh...vem orkar engagera sig i den här frågan...tro på stjärnorna om du vill det.....[/citat] Det var samma sak jag syftade på. Al vore ju inte han om ha inte vore han. Det är väl inte så krångligt. Och jag tror inte. Det gjorde jag tidigare. Nu har jag fått det bekräftat. Hur som helst så är det inte stjärnor, utan planeter man talar om inom astrologin. Sen att även planeter är stjärnor på ett sätt är en annan sak.

[citat=_nemo_] Här är ytterligare ett ämne du inte vet någonting om [/citat] Vad exakt är det som tyder på att jag inte vet vad jag snackar om? Har aldrig sagt att jag läst boken som sen ändrat mig. Och Sagan om ringen är väl lika mycket Hollywood som Braveheart. Har jag inte rätt, eller? Jag skulle nog säga att alla amerikanska storfilmer är Hollywood i allra högsta grad. Även Scorsese tvingades anpassa sig till Hollywoods spelregler när han gjorde Gangs of New York. Sen att jag inte finner berättelsen (Sagan om ringen) tilltalande är en personlig åsikt. [citat=_nemo_]och du har bara sett den första delen av filmen......det är ju löjligt.[/citat] Med första delen menar jag naturligtvis den första filmen och inte den första delen av den första filmen. Sen om man måste se alla filmerna för att avnjuta den tillfullo, det är väl inte ett särskilt smart drag? Då är förgångaren alltid som en skugga...

[citat=_nemo_]Att du ens jämför detta med diskussionen om starwars.......[/citat] Om du syftar på astrologi så får du fråga dig, mr Skeptis -"vad vet jag egentligen om det? Är jag så insatt att jag kan tala om för andra vad de vet och inte vet om det"?

[citat=_nemo_] Jag antar att du inte fördjupat dig speciellt mycket inom detta område, troligen har du inte ens läst böckerna...ÄVEN fast du kommer att påstå att du gjort det. Och OM du gjort det, så har du inte förstått den. [/citat] Jag har aldrig påstått att jag läst boken. Det har jag inte. Gissar bara på att boken icke-komersiella jag är bättre än filmens Hollywood-jag. Har sett den första filmen och tyckte att den var meninslös. Som om någon Hollywood-producent sagt: Nu är det dags att vi gör något av boken innan någon annan hinner före oss. Och sen sade Peter Jackson (var han medproducent?): Jo, jag filmatiserar den. Jag är inte säker på hur det borde se ut, men jag kör på bara som vanligt. Hur svårt kan det vara? (Och svårt blev det inte. Det blev enligt mallarna för denna typ av filmer.) [citat=_nemo_] Men jag tycker att filmer som är bra, är bra oavsett var de kommer ifrån. Måste vara jobbigt att vara så anti-hollywood som dig.[/citat] Varifrån en film kommer spelar inte så stor roll. Av ren "tillfällighet" kommer de sämsta från Hollywood skulle jag tro. Och hurvida S.O.R är Hollywood eller ej - är det verkligen nåt att diskutera? Jag trodde att det var ett allmänt känt faktum, och inte någon personlig åsikt.

Två tidigare svåråtkomliga Verhoeven-filmer kommer på dvd nu i sommar; SPETTERS (1980) http://www.discshop.se/LIVE/shop/ds_produkt.php?lang=&id=44641&&ref= och så FLESH & BLOOD (1985) http://www.discshop.se/LIVE/shop/ds_produkt.php?lang=&id=44638&&ref= F ö finns nu även TOTAL RECALL i en 3-DISC EDITION http://www.discshop.se/LIVE/shop/ds_produkt.php?lang=&id=44720&&ref=

Basil Poladouris är en annan favorit. I samma anda som Hans Zimmer, fast underskattad.

[citat=_nemo_]Helt fel. Det är skillnad på fantasy och fantasy. "Legend" (som jag älskar) är mer som en gammal saga med enhörningar och sånt, medans Sagan om ringen är en mycket mer mogen och djup berättelse (för dom som kan se bortom alla troll och dylikt) [/citat] Det handlar om den eviga kampen om godhet och ondska, med en ring i mitten. Samma som alltid. Sen att djupet som du kallar det, består av att vissa av karaktärerna på vägen attraheras av ondskan är varken nytt eller särskilt överraskande. [citat=_nemo_] Och att ge ett upprag som Ringen-filmerna till en sån ojämn regissör som Scott hade också varit katastrof.[/citat] Ligger en viss sanning i det. Men det behöver inte vara Scott, ville bara få med Legenden-looken. [citat=_nemo_]Vad anser du är hollywood?? Hollywood för mig är Terminator 3 och Bad Boys 2, INTE sagan om ringen.....och att Peter jackson inte skulle ha talang för det han gjorde är ju ett löjligt uttalande, han lyckades utomordentligt bra att ro i hamn ett projekt som de flesta aldrig trodde någon skulle klara.[/citat] Han lyckade att ro i hamn det, ja! Men det krävs mer än så. Som att veta vad man vill. Jag tror att Peter trodde att han visste vad han ville, och resultatet är väldigt ljummet. Det är det ord som jag sökte efter. Ljummet! Och på tal om Hollywood så trodde jag aldrig att jag skulle behöva säga det till dig, men din syn på Hollywood är stereotyp. Sagan om ringen är en typisk Hollywood-produkt som lyckats stort! Folk verkar tro att Hollywood bara består av movies-of-the-week... Att försöka förklä en Hollywood-produktion till nåt annat bara för att man gillar det är hyckleri. Både Polanski och Coppola är Hollywood, och inte hatar jag dem för det.

[citat=gorse] Men, med risk att upprepa mig; Man ser det man gillar och konstigare än så är det inte.[/citat] Faktiskt , jo! Köpte min första stumfilm för ett tag sen. Det var miniserien DR MABUSES TESTAMENTE, trodde att jag skulle se "nåt". Men nu får jag lägga av. Seriöst, gammal film ÄR gammal film! Det var sista gången jag såg nåt sånt. Jag antar att jag inte är tillräckligt interesserad av så gammal film för att orka sitta mig igenok del 2 av miniserien, hahaha.

[citat=Peter R] Kommer du dit och träffar deras huvudlärare, Bengt Andersson, så hälsa från mig, Peter Roslund![/citat] Ok, på så sätt kanske jag även kommer in...

[citat=_nemo_]Det finns 12 stjärntecken utspridda på årets 12 månader........det har funnits fleeeera miljarder människor genom tiden, hundratals, nej, tusentals väldigt kända och stora personer. Chansen att dessa personer har utspridda födelsedatum är ju ganska stor, så chansen att ALLA stjärntecken har stora personer är väldigt stor. [/citat] JA, alla soltecken har kända personer i sitt nät. Det är väl självklart. Har aldrig sagt att Lejonet är kändisarnas tecken. Det är bara det att de som är födda i detta tecken söker sig till scenen antingen i form av skådespeleri eller regi. De allra största och mest kända tyranner/ledare har varit födda i Lejonets tecken. Samma sak gäller skådisar, som regissörer. [citat=_nemo_]Alfred Hitchcock t.ex. hade nog varit lika stor och känd regissör ÄVEN om han fötts en månad senare än vad han gjorde........[/citat] Men nu har du ju sagt att man inte kan resonera så när vi snackade om Star Wars. Om Alfred Hitchcock inte var född i Lejonets tecke skulle JUST HAN aldrig ha varit född. Det finns många storheter till regissörer födda i andra tecken (t ex Kräftan), men dessa storheter är "subjektiva" så att säga. Jag kan ju tycka att Verhoeven är en stor filmskapare, men det är subjektivt eller hur. Däremot att Kubrick, Polanski och Hitchcock är stora filmskapare handlar inte direkt om smak. De är den moderna filmens största namn.

[citat=wääuu]Mycket sånt där astrologi-grejs stämmer nog ofta (kanske inte horoskopet i dagstidningen menmen..) min kompis har en i sin klass som är intresserad av sånt och allt hon sa om min vän stämde till 100! jävligt koolt[/citat] Horoskop i dagstidningarna är ren underhållning. Jag har en känsla av att detta är bara en början..... [citat=wääuu] undrar vad oxar har för egenskaper... :)[/citat] Gör som jag gjorde. Googla fram "Taurus celebs" eller liknande....

[citat=BelGarion Raptor]Fick ett gott skratt över denna fråga. Jag var nyligen på Stockholms kortfilmsfestival och där var det massor av filmer från just Fridhems folkhögskola. Om jag inte minns fel så fick de pris för att vara den bästa (eller framgångsrika) filmskolan eller nåt. Slog resten med hästlängder. Däremot fanns det nästan ingen i salongen från den skolan, så visst kan man undra.. [/citat] Då är det väl bestämt. Det är dit jag ska om allt annat faller.

Dessutom är Stockholms filmskola inte studiemedelsberättigad. Kulturama däremot är det. Så om du inte har över 90.000 ur egen ficka, ser det inte så ljust ut.

En bekant påpekade häromdan något interessant. Vi minglade lite och kom slutligen att snacka om film. Tidigare rörde vi lite vid ämnet astrologi, något som hon är väl bekant med, och när jag sade att vill regissera film sade hon att det är så "typiskt" för ett lejon. Att de allra flesta lejon i showbiz antingen är stora skådespelare eller regissörer. Tittade runt lite på nätet och fann till min stora förvåning att "de största" som hon talade om, just är lejon. Listan nedan kan göras mycket längre, men jag har valt ut dessa tre namn. Oavsett om man tror på astrologi eller ej, måste man fråga sig om man kan finna lika många storheter i något annat soltecke? De är bara tre (i mitt urval), men de är jävligt stora! Stanley Kubrick Alfred Hitchcock Roman Polanski Andra namn är Cecil B. DeMille, John Huston, Andy Warhol, Yves Saint Laurent etc. etc. Men de är inte så stora, och liknande storheter kan hittas i många andra soltecken (tror jag i alla fall).

[citat=Eiik]Säger bara en sak... läst Böckerna många gånger och gillar dom(första med Borran) och filmerna gillar jag oxå, gillar Peters version av Böckerna.[/citat] Sagan om ringen borde ha sett ut som Ridley Scotts "Legenden - mörkrets härskare". Det är äkta fantasy. Peter Jackson har gjort något som han inte har talangen att göra. Det är enformigt Hollywood inom alla avseenden. Kanske Ridley Scott borde ha tagit an sig projektet. Och på tal om det, "Legenden" är inte en film som jag gillar, utan bara ett bra exempel på hur fantasy ska se ut...

[citat=TheBrotherOfLight]Jag tror det var min mor som sa att den var tidlös. :D Jo säkert... ;)[/citat] Temat är tidslöst, inte filmen. Har inte sett överdrivet många gamla svartvita filmer, men har sett en del. Tycker att Linje Lusta (1951) är definitionen av tidslös film. Den åldras ju aldrig. Lika spännande och välgjord idag som då.

Sjunde inseglet har åldrats en del. Inte överdrivet mycket, men ändå.

Har någon här faktiskt gått filmutbildningen på Fridhems folkhögskola?

[citat=_nemo_]Och att om Paul fick budget kunde han göra en apokalyps visade sig ju att vara fel, jag menar det är ju ganska grym klass-skillnad när man jämför starship troopers, robocop och showgirls med apocalypse now, gudfadern och the conversation. [/citat] Kom att tänka på en lustig sak. Coppola har visserligen gjort några av filmhistoriens största mästerverk, men ännu fler floppar. Och med floppar menar jag inte kalkonfilmer, utan filmer som t ex Jack (med Robin Williams), medan Verhoeven lyckats med så gott som varenda film som han någonsin gjort. Och det är en bra regissör, enligt mig. Bör nog även nämna att det bara är en eller två filmer som Paul gjort som egentligen hör hemma på min tio-i-topp lista. Resten är bara "great filmmaking".

Jag blev inte så mycket imponerad av Det sjunde inseglet. Har fått intrycket av att Ingmar Bergman bäst lämpar sig för teater, för hela filmen ser ut som om den blivit filmad på en scen. Kanske är det en del av Bergmans regi, som att gestalta dödsskräcken i form av klaustrofobi, och i så fall är filmen genialisk.

[citat=trancedanne]En annnan fråga, någon som vet hur mycket det kostar att gå på Kulturama? Hittar nämligen ingen info på hemsidan. Tycker deras regi utbildning ser rätt lovande ut.[/citat] Filmlinjen 1 år - heltid (40.500 / termin) Filmproduktion 1 år - heltid (38.500 / termin) Jag tror att den regihandledarlinje lämpar sig för teater....

Fridhems folkhögskola verkar sannerligen ett givet val, som reservplan om man inte skulle komma in på Kulturama eller DI. Hur är det med gundläggande behörighet på Fridhems då?

[citat=_nemo_]Hans Zimmer VS James Horner[/citat] Den var jävligt svår! Jag lägger min röst på Hans Zimmer, han har knappast gjort ett enda dåligt soundtrack. Är inte lika bekant med James Horner, men lite trivialt kan jag väl rekommendera filmen RED HEAT med en riktigt tung, suggestiv musik russian-style.

[citat=paracelsus]Har bara sett den på en inspelning från när den gick på FilmNet för tusen år sen. Borde kanske skaffa dvd:n. Men faller inte mannen ut genom fönstret när han blir skjuten?[/citat] Den första gången jag såg den var på FilmNet. Jag var nio år gammal och fattade naturligtivst inte humorn, utan gillade den bara som en hederlig actionrulle.

[citat=paracelsus][citat=final_cut][citat=paracelsus]...och naturligtvis TV-presentatören (på T-banetv:n tror jag) som påar en film "Now were going to see Rocky five...thousand!"[/citat] Vad menar du med ovanstående, är det från filmen? Måste ha missat det i så fall... [/citat] Jag minns inte exakt var, men som sagt tror jag att det är någon scen på en t-bana, vågar inte svära på det. [/citat] Jag tror nog att du menar en annan film, eller möjligtvis en uppföljare till RoboCop. Alternativt serien. Det är i alla fall inte med i den första filmen. [citat=paracelsus]Har bara sett den på en inspelning från när den gick på FilmNet för tusen år sen. Borde kanske skaffa dvd:n. Men faller inte mannen ut genom fönstret när han blir skjuten?[/citat] Nej, han faller över ett modellbygge av det nya Detroit. Där tar skottlossningen slut i originalversionen. I directór´s cut, som MPAA inte vågade visa på biograferna när filmen kom, fortsätter ED-201 att skjuta tills vetenskapsmännen lyckas dra ur sladden. Blodigt värre! Nåja, nedan följer en lista på "alternativa versioner" från imdb, interessant läsning: -In order to release "RoboCop" in the U.S. with an R-rating, director Paul Verhoeven had to make extensive cuts to what the MPAA referred to as scenes with "excessively violence." -Another difference between the R-rated and unrated versions occurs when Lewis and Murphy chase Clarence's gang in the van. In the R-rated version, when Murphy shoots Bobby in the leg, you witness it as though you were looking through Murphy's eyes. However, in the unrated version, the camera zooms in on the area of of Bobby's leg being shot and graphically details the impact of each bullet. -The most extensively cut sequences involves the murder of Peter Weller's character, Murphy. The director's cut is almost a full minute longer. It shows Murphy's arm being shot off (cut completely from the R-rated version) and also includes an elaborate tracking shot that shows the back of his head exploding into the camera when he is finally shot by Clarence Boddicker. This shot is especially missed because it made use of a fully-mechanical prosthetic Murphy built by make-up special effect artist Rob Bottin. The unrated director's cut also includes a longer shot of Murphy's hand being shot off and the camera lingering on his reaction and his stump. -Several seconds were also added to the scene where RoboCop finally kills Clarence by stabbing him in the neck. -The director's cut of this film with the added footage is available on Criterion's laser disc and DVD releases. -The version broadcast on television features alternate footage of Clarence Boddiker driving around Emil rather than running him over with the car. -The Swedish is also heavily cut. Most scenes involving shooting have been shortened or cut out, including the "death" shooting of Murphy by the gang, the shootout at the drug factory and the ED-209 killing a OCP employee. In addition, several scens have been omitted. The gang member who gets thrown out of the van, Emils' disintegration and death. -The R-rated theatrical version runs 102 min. while the unrated director's cut runs 103 min. -In recent airings, a line of dialogue is cut during the Nukem board game commercial. The line cut is the little boy saying "Pakistan is threatening my border!" -The first cuts appear in the scene where ED-209 goes beserk during the business meeting and shoots one of the young executives. The director's cut last several seconds longer. After the third close-up of ED shooting, there is a quick shot of more blood spilling out of the man and holes being riddled in him just before he is blown onto the model. There is then a couple seconds of footage showing a worker trying to rip the circuit out of the switchboard. The guy is then showed graphically being riddled with even more holes on top of the model. The scene played out in this manner achieves almost ludicrous comic effect.