final_cut

[citat=TDA]Här är ju ett bra exempel på att smaken är som baken. Jag tycker nämligen att remaken på Motorsågsmassakern är hur skön som helst. Den är grymt snygg, har bra skådisar och är lagom brutal. Den skäms definitivt inte för sig där den står brevid originalet i hyllan. Vad är det som du tycker är så fullständigt misslyckat? [/citat] För det första så är jag ständigt ett eller två steg före. Det som du kallar "lagom brutalt" är i allmänhet bara fult och väldigt osmakligt. Även våld ska skildras med värdighet, speciellt i en film som denna. Och det är precis vad Tobe Hooper lyckades suveränt med i originalfilmen. Sen så luktar allt 2000-tal även om filmen utspelas på 70-talet. Regissören saknar tydligen talang för att hitta de rätta ansikten såsom Hooper gjorde i originalfilmen. R. Lee Ermey är orsaken till att jag kunde uthärda filmen. Han är alltid lika kul att se på. Sen så förstår jag inte hur ni kan ha sånt överseende med dagens (skräck-)filmsindustri. Asien är de enda som kommer någonstans på den fronten. [citat=TDA]I övrigt angående remakes så undrar jag om någon sett Tobe Hoopers version av Toolbox Murders. Är lite sugen på att köpa den, borde jag vara det? Har sett att omslaget pryds av något monsterliknande vilket ju får en att undra om den ens är i närheten av originalet vad gäller story.[/citat] Jag har sett orginalet och mer meningslös film får man leta efter. Visserligen såg jag nog en strängt censurerad utgåva, då jag hyrde den på video. Men vad exakt är poängen? Tror nog att den nya filmen är bättre. Men jag har inte bråttom med att se det.

[citat=_nemo_] [citat=final_cut] Och så på tal om remakes, så fattar jag inte hur någon kan gilla den nya Texas Chansaw bättre än den gamla.[/citat] Jag tycker INTE att den nya är bättre, bara att det är en lyckad remake. Men det tyckte jag först andra gången jag såg den.[/citat] Häromdan såg jag nyinspelningen av Texas Chainsaw Massacre och är mållös. Hur kan man kalla det för lyckat, eller ens okej? Är det en tumregel för dagens filmmakare - speciellt av skräckfilmer - att misslyckas så totalt in i helvete?! För vad annars kan man kalla det - det är ett misslyckande! Till och med Leatherface, eller speciellt Leatherface har förlorat all värdighet som figuren hade i originalfilmen. Här är han - liksom i uppföljarna till originalfilmen - inget mer än en Jason-wannabe.

[citat=mR StiLettO]Har någon tips på internet sidor, böcker, filmer, intervjuer, tidningar, fanzine, texter.. mm.. Rörande 60-70 tals exploitation film!? Var vänlig tipsa mej här eller maila: napalmsoul@hotmail.com TACK![/citat] Du kan hitta filmer från den perioden hos http://www.subdvd.com

[citat=Gruffman][citat=final_cut]Hur många här skippar intagnignsprovet på Fridhems för att nyaste Star Wars går upp på biograferna? :)[/citat] Funderar på't[/citat] Så är ni filmmakare eller filmtittare?

[citat=Biffen882]"My job basically consists of masking my contempt for the assholes in charge and at least once a day, retiring to the men's room so I can jerkoff, while I fantasise about a life that doesn't so closely resemble hell..." Gissa :P[/citat] Svar: American Beauty Nästa, mycket enkel egentligen: "I have existed from the morning of the world and I shall exist until the last star falls from the night. Although I have taken the form of Gaius Caligula, I am all men as I am no man and so - I am a God."

Hur många här skippar intagnignsprovet på Fridhems för att nyaste Star Wars går upp på biograferna? :)

Så att även killen som gjorde Camp Slaughter tjäna ännu pengar på den? Förståeligt är att Ridley Scott tjänar pengar på Gladiator. Han är stor.

[citat=gorse] Min svärfar som är professor (eller var det doktor?), f.d. universtitetsrektor, f.d. sjukhus-manager och specialistläkare i två ämnen får fortfarande royalties för den fack-litteratur och läroböcker han skrev när han var i sina bästa år. Det är inte försumbart med pengar.[/citat] Orsaken till att du inte kunde riktigt sätta fingret på vad jag menade är att jag själv är osäker på vilka självklarheter som finns inom filmindustrin. Det är väl inte så att Ridley Scott har copyright på Gladiator, utan det är filmbolaget. Men med din definiton tjänar alltså Ridley fotfarande pengar på Gladiator och andra filmer som han gjort? Men han gör väl inte det för varje sålt exemplar, utan snarare för varje ny utgåva (av en dvd, vhs etc.)?

Läste någonstans om att George Lucas är rik som ett troll för att han krävde copyright på Star Wars - antingen var det filmen eller själva "accessoarerna" som baserats på filmen - skulle nog gissa det sistnämnda, men hur som helst, det är inte det frågan gäller. Ovanstående fick fart på min fantasi. Tänk om man skulle göra mindre men komersiella independent-filmer och kräva att få ha copyright på sitt verk även efter att man "sålt" filmen till ett filmbolag/distributör. Hur skulle det kunna se ut, tror ni? Förutsättningarna är naturligtvis att man inte nödvändigtvis säljer sin film till filmbolaget utan "ger bort den" för distribution mot att de får procentandel av vad filmen tjänar per exemplar, men att det i huvudsak är man själv som får den stora biten av kakan. På så sätt blir det lönsamt att försörja sig som svältkonstnär, genom att man just tjänar pengar på varje sålt exemplar av sin film (för det är väl så det går till när filmbolagen ger ut vhs och dvd, de tjänar på varje sålt exemplar?). Det är naturligtvist uteslutet att kräva denna typ av copyright på större filmer då man självfallet behöver allt stöd man kan få, samt att storfilmer till största delen inte "konstrueras" av regissören utan själva bolaget, som anställer regissören och inte vice versa, såsom det förhåller sig i min fantasi. Men om man gör egna filmer är det väl ändå inte omöjligt, om det är tillräckligt lönsamt för distributören att gå med på det. Alternativt, och högst troligen kommer man att söka stöd på ett s k resurscentrum. Om jag inte fått det om bakfoten så kan man ta med skådespelare och annat filmfolk i sin budgetplan, när man väl fått grönt ljus och håller på att utarbeta en budget. Detta löser problemet med hur man ska betala skådespelarna och resten av gänget. Men då ett resurscenrum får pengar av staten för att bedriva sin verksamhet, måste man ändå fråga sig vem den slutliga produkten tillhör, när man väl blandat in sig med deras pengar? Denna teknik hade väl kunnat tillämpas av Peter Jackson på Bad Taste. Visst har många unga filmmakare idag bevisat att man kan göra bra film, film som folk vill se utan några större besvär. Så varför inte göra samma sak, fast vägra att låta filmbolagen få copyright på ens verk, utan istället komma på en annan finansiell plan som alla blir nöjda med. Denna utopi fungerar endast om man gjort sin film utanför filmbolagen och sedan säljer den till dem. Med andra ord, det är man själv som ska anställa ett filmbolag och inte vice versa. Eller har jag fått allt om bakfoten om hur filmindustrin och kapitalsystemet i detta fall fungerar?

Nästa: "But don´t go telling anyone that they´re not free, ´cause then they´re gonna get all busy killing and maiming to prove to you that they are"

Nån här som ska till Fridhems nu den 20e maj? Är rätt kluven själv...

[citat=Jontish]Eller flytta till ett land där man tillåter sånt..:)[/citat] Visst, om man ska göra en mondo-film så... Undrar hur något sånt skulle ut på den internationella marknaden?

[citat=Usarpe89] ""I fuck anything that moves!"" -Clerks [/citat] Möjligtvis, även om jag inte sett den filmen. Men jag syftade på Dennis Hopper i BLUE VELVET (1986). Nåja, det är en rätt bred replik...

Eller en (nåja, flera) som det går bra för http://www.subdvd.com

[citat=erreth]"now we gonna show you some film" -you mean like going to the pictures "something like that"[/citat] Svar: A Clockwork Orange Nästa: "I fuck anything that moves!"

[citat=Jontish]ha 18 åringar som ser unga ut?[/citat] Ja, det är faktiskt det bästa i detta fall. Utom om du behöver typ tioåringar...

[citat=Usarpe89]Cape fear va rätt grym men är det en skräckis? [/citat] CAPE FEAR med DeNiro i regi av Scorsese är vad jag kallar en tvättäkta thriller. Men thriller än så blir det inte.

Den nya CAPE FEAR med DeNiro är dock bra - Maltin menar att den är anpassad till samtidens Freddy Krueger-generation i det att DeNiros karaktär går överstyr så pass mycket jämfört med den gamla filmen... Fel har han inte, men det är ju därför filmen är så tilldragande.

[citat=_nemo_] Remakes jag gillar: The ring- Mycket bättre än den japanska. Dawn of the dead- Mycket lyckad film. Texas chainsaw massacre- dito Cape fear- De niro äger. Tror att PJ kan göra underverk med en annan gammal favorit, King Kong....För jag menar hur många av dagens ungdomar är sugna på den gamla versionen tror ni?[/citat] Jag tror inte att många är sugna på stora monster, det är problemet. Och så på tal om remakes, så fattar jag inte hur någon kan gilla den nya Texas Chansaw bättre än den gamla. Den gamla kanske inte är skrämmande eller t o m tråkig, men den är i alla fall realistisk. Det är en rätt säregen skildring om hippies som på slutet av dagen råkar hamna i fel trakter...jag tycker att det är genialiskt genomfört, originalfilmen alltså...att inget händer på ett långt tag och så plötsligt hoppar den här galningen fram från ingenstans och det fortsätter så...Den nya filmen, och uppföljarna till den gamla filmen i allmänhet dåliga i det att det kan vara vilken annan skräckis som helst....

Har aldrig sett japanska THE RING men den verkar mycket mer skrämmande än den jag sett - alltså den amerikanska versionen, den är så otroligt dålig. Trött på alla amerikanska brudar som springer omkring. Trött på amerikansk skräckfilm i allmänhet. Har inte ens försökt att se GRUDGE och allt annat nonsens som produceras i Hollywood... Passar på istället att se på kultfilmer från äldre dar...

Jag gillar denna del av den amerikanska filmhistorien, och är inställd på att jag kommer att gilla den. Den lär vara rätt så fyndig - Karloff spelar en åldrande skräckfilmsstjärna som tycker att skräckfilmerna har blivit tama jämfört med verkligheten, samtidigt som en galning börjar meja ner folk. Leonard Maltin gav den i alla fall 3 ½ av 4.

[citat=tomasz1985]American beauty överskattad?! [/citat] Rätt så underhållande, men manuset är typisk publikfrieri. Tycker att den är otroligt ytligt ihopkokt, och gillar inte regin alls! Utan skådespelarna vore det inte mycket att se.

"Once Upon a Time in America" är en av de sämsta mästerverk jag sett! Maffiabröder, De Omutbara, Gudfadern 1 & 2 är alla bättre än Sergio Leones kalkon (om ni frågar mig). Ungenfär som om Tarkovskij hade gett sig in i maffiagenren. Otroligt tam; lever enbart genom Morricones musik!

[citat=Santafantasma]såg en film på tv för nått år sen med Alexandra Dahlström...I filmen så går hon och de andra i 5:an eller 6:an, minns inte riktigt...iaf så var tjejerna i den klassen, när filmen spelades in, inte mer än 14-15 år och dom står och duschar naken i den filmen....[/citat] "Sanning eller konsekvens" heter den filmen, såg den i skolan när jag gick i åttan. Den spelades väl in 1995 eller nåt, innan pedofilerna kom ur garderoben. Nu är det scener av den sorten lika tabu som män som jobbar på dagis...

[citat=Usarpe89]Ge Mig Bilder!:d[/citat] Du får helt enkelt lita på mig. Jag är tillräckligt stor mellan benen för att slippa ljuga om blink-blink...