final_cut

[citat=Usarpe89]Vem som helst kan väl säga att det är fel, alla har ju rätt till ett eget tyckande. Hur som helst anser jag i i min egna mening att avrätta en katt på film bara är sadistiskt och sjukt.[/citat] Påstår du att allt som kan tänkas vara "sjukt och sadistiskt" faller ur ramen för det som kan defineras som konst / kultur?

[citat=Riverman]Jag menar inte genrellt att regisörer tar med naket för att de ska få chansen att se personen naken.. jag bara fick det intrycket av personen som startade detta ämne i forumet.[/citat] Beror på hur gammal regissören ifråga är. Kanske är han är kåt fjortis, eller en musikvideo-regissör som älskar att skildra när det går vilt till; han kan även vara en surrealist á la Bunuel. Vad spelar det för roll, egentligen? [citat=Riverman]mattsand, du är en tönt![/citat] Jag har själv varit beskylld för lite personangrepp här, men detta är rätt patetiskt och lågt. Du verkar ta det personligt, med andra ord - kan det vara så att du snackar om dig själv när du beskriver en "regissör" som skildrar naket bara för att se lite kvinnokött? Har jag genomskådat dig, och definera vad en "tönt" är för något?

[citat=spektra]Har fått tips om att skicka min synopsis till en regional resurscentrum. Vad jag vet så finns en som heter "Film i Stockholm." Är det där, eller finns det några andra man kan skicka till?[/citat] http://www.voodoofilm.org/adresser/cat.aspx/6/

[citat=Riverman]ärligt, hur viktigt är det att tjejen ska vara naken (att visa sina behag i bild)?! jag ser bara det filmandet som en ursäkt för en kåt ungdom att få se en tjej naken.. sorgligt![/citat] Ja du, för att slippa upprepa mig kan jag länka dig till en annan liknande tråd som urartat till en diskussion om hurvida överdrivet (och äkta) våld kan berättigas? http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?p=30063#post30063 Jag finner det ironiskt nog barnsligt när folk väljer att kommentera betydelsen av naket i film. Själv har jag sett många sexplotation-filmer från 60- och 70-talet som är på tok mycket bättre i sina skildringar av samhället och människan etc. än de allra flesta mainstream-filmer vare sig det är Hollywood eller independent. Så jag är i allra högsta grad för naket och sex i film!

[citat=Usarpe89]Så "kattmord" = konst = kultur = sidosteg från vår primitiva kultur...så att avrättad en katt på ett sadistiskt sätt blir civilicerat när man filmar det?[/citat] Vem har sagt att kultur behöver vara civilliserat? Det har funnits sedan människan börjar reflektera över sin situation här i livet, oavsett om det skett via stenmålningar eller mord på katter. Det är denna kultur som har målat fram våra gudar. Det är egentligen bara lagen som sätter gränser för hur långt man kan ta kultur, för man kan ta det hur långt som helst. Gladiatorerna är en del av människans kultur. Konst kan med andra ord uttryckas på många olika sätt. Det är som jag nämnt en återspegling av människans situation, och att döda en katt i en film är säkert onödigt, men räcker det inte att berättiga det med att "människan och hennes kultur är brutal"? Det räcker för mig. Filmmakarna har valt att arbeta i en grov genre, och vem kan säga att de har fel?

[citat=Usarpe89]När jag hör sånt här slutar jag aldrig förundras över vad som överhuvudtaget är meningen. Vem i helvete vill se en pojkes lik bli uppskuret? Eller se en katt bli sakta ihjäl tuggad av råttor? [/citat] Jag tror nog att de flesta vill se det även om de inte vill det. När det gäller film så frågar man sig om det är nödvändigt att visa sådana groteskerier? För mig är svaret enkelt. Allt som integrerar med konst, oavsett om det är fiktivt eller autentiskt, är kultur. Och kultur är den moderna människans uttrycksform. Det fyller ingen särskild funktion, det är ett sidosteg från vår primitva natur, och ett behov av uttrycka sig...

[citat=Christian van Caine]Men måste säga att det folk har reagerat på hårdast, exempelvis slakten av sköldpaddan, är inte speciellt vare sig ohumant eller uppseendeväckande som jag ser det. [/citat] Jag har specialutgåvan av Cannibal Holocaust där regissören menar att våldet i filmen är överskattat, eftersom han växte upp på den italienska landsbygden där man slaktade djur dagligen på samma sätt som man gör i filmen. Det som däremot tycks göra filmen mer förkastlig är för att man gör kultur av våld när man väl filmar det.

[citat=Grahnbarr] Men vad jag hört om CANNIBAL HOLOCAUST så är väll den mer äckel-shokerande än skrämande, eller har jag fel?? [/citat] Cannibal Holocaust lämnar samma olustiga känsla som man får av att bevittna en äkta avrättning á la Irak.

[citat=spektra]Ska nu börja skicka min synopsys till ett antal produktionsbolag. Har ni tips till några seriösa bolag som tar emot idéer? Tänker skicka till så många som möjligt.[/citat] Jag har ingen aning om vilket typ av manus du har skrivit, och hur stort eller litet det är, men jag kan rekommendera dig att snacka med någon i samma situation som du (vill säga om du är amatör). Alltså hitta någon nykläckt eller självutnämnd regissör som är villig att producera filmen. Sök på filmfestivaler eller sajter som denna...

[citat=final_cut]Nästa: "But don´t go telling anyone that they´re not free, ´cause then they´re gonna get all busy killing and maiming to prove to you that they are"[/citat] Antar att ingen vet. Svaret är EASY RIDER...

[citat=Grahnbarr]Håller på och planerar för en skräckfilm som ska utspela sig på dagen. Sitter och försöker komma på någon skräckfilm som utspelar sig på dagen. Kan säga att jag inte kommit på en enda än så länge. Varför är det så?[/citat] Jag vet inte vad ni andra tycker, men personligen finner jag att skräckfilmer som utspelar sig på dagen är mer obehagliga än de som utspelar sig på natten. En som enbart utspelar sig dagtid är ju CANNIBAL HOLOCAUST.

[citat=The_Dude]"Liam and me, we´re gonna fuck you up" "Well....yeah....that´s just like..........your opnion, man" Skönaste filmen ;)[/citat] Big Lebowski, man!

[citat=_nemo_]Det har ju nämnts mycket om vikinga filmer här på tråden, tänk på vad ni säger, man vet aldrig vilka som kikar in här och snor ideér :) http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,649597,00.html[/citat] Vikingafilm som sci-fi? Nja, jag känner mig inte hotad direkt. Förmodligen ytterligare en Sagan om ringen-imitation eller liknande, vilket inte är den idé jag utvecklat... Förresten så tror jag inte att han har kikat in hit och snott idén, men det får mig att tänka. Tänk om en filmare så (medel-)stor som han faktiskt kikar in och snor en idé som man kanske inte är säker på vad man vill göra av. Det är inte direkt praktiskt att "stämma den jäveln" och gå hela vägen om man inte riktigt är säker på om han verkligen snott ens idé eller om man bara är paranoid. Därför är jag rätt så tystlåten när det gäller egna idéer.

Väldigt få av dessa täcker mina förväntingar. Det mesta är tv och video-inriktat. Utöver Kulturama, Stockholms filmskola, DI och Fridhems, vilka är inriktade speciellt på dramaturgi/regi och prduktion av film (ej tv)? Man skulle tänka att jag borde söka själv, men vad rekommenderar ni?

[citat=Cess]"I just love these little calm moments before the storm" [/citat] Apocalypse now?

[citat=Montef]Det vet jag. Plus att jag tänker pendla (om jag kommer in).[/citat] Hur har du råd? Aldrig i livet att jag skulle betala en sån summa för en filmutbildning. Som min farsa sa; -Det är de minst komersiella skolorna som är bäst, resten är bara show-off! Att man sedan lyckas bäst om man går ut t ex DI beror på att de just är mest komersiella och kan rekommendera dig etc. Men rent utbildningsmässigt säger jag nja.

Jag läste nyligen om en interessant film som heter Den sjunde kontinenten från 1989 i regi av Michael Haneke. Är det nåt att se?

[citat=Montef]Ursäkta att jag byter ämne (eller skola). Är det nån som har ansökt till Stockholms Filmskola?[/citat] Du vet väl att du måste betala ur egen ficka uppmot 100,000 kr för två år?

[citat=Sebastion]Jag håller helt klart med Gorse! Dagens filmer börjar bli aningen för mycket blaj som det hette. Jag anser att antydningar ger så mycket mer. Man sluter inte cirkeln, utan låter publiken själva få tänka. Man känner mer igen sig. Skippa blajet och försök till antydan. De brukar funka minst lika bra om inte bättre![/citat] Är inte säker på vad "blaj" betyder, men jag antar att ni syftar på visuellt frossande i våld eller naket ?

[citat=damtralla]Jag har precis börjat med filmmakeri och behöver lite regiseringstips? Ofta fattar nämligen varken jag eller skåtespelaren vad jag snackar om.... Inte bra![/citat] Men är det säkert att du vet vad du vill eller spelar du bara rollen som regissör? Och varför vill du regissera film?

[citat=ljudfjollan]Oj, vad alla killar är patetiska! Jag med. Bara för att det står "naken tjej" i rubriken har 7 miljarder varit inne och läst. ;)[/citat] Eller så är kanske naket i film det ultimata tabut för en nybörjare, vill säga om man inte gör snuff... Därav alla inträden.

Fick åter tag på Verhoevens biografi; nedan följer lite utdrag om relationen mellan Verhoeven och Joe Eszterhas, som tidigare kommenterats i denna tråd, men även arbetet kring Basic Instinct i allmänhet. Ha överseende med att jag förkortat texten något avsevärt, om ni skulle undra var själen har tagit vägen. (Joe Eszterhas hade hoppats på att Milos Forman skulle regissera Basic Instinct, eftersom de jobbat ihop tidigare. Och där kommer vi in i texten) The news about Paul Verhoeven´s involvement caused confusion to Joe Eszterhas: "I had never met Paul; I liked RoboCop, but hated Total Recall. - - This was the beginning of what was to be a long struggle. Paul Verhoeven proposed some amendments to the script which did not go down well with Eszterhas. "Prudish and moralistic" was Verhoeven´s judgement, and without hesitation he proposed a lesbian love scene. Joe Eszterhas was not enthusiastic: "No way, Paul, that´s sensationalism". Eszterhas: "It was the first time I had met the man and we got into a very, very heated argument. He saw that I was really pissed off and at one point said, `Look, I am the director, ja? And you are the writer. So I am right and you are wrong, ja?´. He said it with a very aggressive tone of voice, so I yelled, ´If you say that to me one more fucking time I will come across the table and hit you!´. - - At the end of February 1991 Joe Eszterhas received a telephone call. The slightly rewritten version of Basic Instinct was on its way to him. I called Paul and said: "Listen, I got the script - what is going on?" Verhoeven cheerfully mentioned his way of working with Gerard Soetman, the scriptwriter on his Dutch films, where they sent each other versions they had rewritten seperately, in the hope of meeting somewhere in the middle. Verhoeven was very familiar with this way of working, but in Hollywood, that city of large egos, it seemed impossible. He [Verhoeven] simply said: "Gary Goldman and I tried different things and none of them worked. I was wrong - how would you feel about coming back on the movie, Joe?" Eszterhas: "Now that´s a very rare, ego-less thing to do in Hollywood - and I really admire the man for it". - - - A month later panic broke out again. Somehow a copy of the script had got into the hands of some American groups campaigning for homosexual rights. Shocked, they concluded that the story portrayed bisexual women as psychotic murderers - and that, in their view, had been done deliberately. They demanded a full explanation. During preperation for shooting in San Francisco´s Bay Area, the epicentre of gay America, the Queer Nation group staged a demonstration on 10 April 1991. GLAAD(Gay and Lesbian Alliance Against Defamation): "The film industry bears a grave responsibility for the perpertuation of stereotypes and the dramatic increase in homophobic violence over the past few years". This charged language gave Paul Verhoeven the feeling he was back in the Netherlands for a moment. His work had become the target of campaiging groups as early as 1973, when the feminist-inspired Vrouwen Bevrijdings Front had organized a picketline at theatres showing Turkish Delight. He explained that he was in no way hostile towards any form of sexual orientation, pointing to the fact that in his film The Fourth Man he had portrayed the homosexuality of the main character as completely natural. This achieved little. In an attempt to make peace, the film-makers and activists met on neutral ground. On the evening of 24 April 1992, in the conference hall of San Francisco Hyatt Hotel, director Verhoeven, scriptwriter Eszterhas and producer Alan Marshall sat around the table with representatives of GLAAD, Queer Nation and ACT UP. The proposals put forward by the activists included, among other things, that the leading role played by Michael Douglas should be rewritten for Kathleen Turner as a lesbian police inspector. In addition, Catherine Tramell and her girlfriend Roxy should murder not only men but women, to prevent the public from viewing them as archetypical man-haters. Paul Verhoeven shook his head as he listened to these suggestions, but Joe Eszterhas said that he was sympathetic to the arguments. Thus Eszterhas suddenly found himself in a painful as well as ironic position. "I was arguing to make changes to my own script and it was the director who was saying, `No, your script is fine, we won´t make any changes´". Again the writer retired. Again with doors slamming. Michael Douglas: "With Joe chickening out, Paul got really excited. He loves debate, he loves controversy". (Efter premiären) Verhoeven recieved support from the viewers. It seemed to Verhoeven that all these criticisms came from outsiders who in their hankering after politically correct action had lost all sight of reality. "But what I was most disappointed by is that, after seeing the film, the activists did not even take the trouble to write a note, as if to say ´Sorry, we were wrong´". The troubled relationship between Paul Verhoeven and Joe Eszterhas had a happier ending. Both value their relationship. Eszterhas: "I am happy that he had the wisdom to turn down my changes. It is a dazzling piece of entertainment, with many great layers and I think that ultimatly the movie will be judged as a classic of the genre". - - - The ambiguity of the ending went to far for reviewer David Hansen, as is obvious from his remarks in Newsweek: "It is hard to believe the man who made The Fourth Man found a shred of psychological plausibility in the Eszterhas-script ... Funniest of all is that this whodunnit gets so tangled up in its twists that half the audience can´t figure out who did dunit when it´s over". - - - To put Sharon Stone in a hostile enviroment without underwear was a decidedly Paul Verhoeven-type stunt. Joe Eszterhas: "What he did som brilliantly - because this whole scene is about using her sexuality to beat these guys up - is that he made it much more direct with that flash. When I saw the movie for the first time , the entire theatre went ´Oooooooh, my God!´ when that happened. They couldn´t believe what they were seeing - including my sixteen-year-old son who was sitting next to me. After the show, we walked out of the theatre and my son, who had really loved the movie, said: ´God, dad, God - that scene - how did you come up with the idea of doing that scene where she flashes´ ? And I said, ´Sorry son, it was all Paul Verhoeven´s idea´ ". It was Sharon Stone who most objected to it. During the publicizing of Basic Instinct at the Cannes Festival in May 1992, Stone said that she had been misled by Verhoeven. He had promised her that the shot would be taken in semi-darkness. He had proved to be a liar. The reporters wanted to know whether this was one of thos typical love-hate relationships between star and director. "Yes", Stone had answered, "Paul loves me and I hate him". (Ur samma bok, angående mötet med Francis For Coppola som jag tidigare nämnt i en annan tråd) The tour also led to Francis Ford Coppola´s American Zoetrope studio in Hollywood. There Paul made a typical Verhoeven joke: he pointed out to his famous American colleague that it is not such achievement to make a film like Apocalypse Now with such an enormous budget - no, what was really difficult was to make a quality film like Soldier of Orange with a small budget, as he had done. It did not result in collaboration between Coppola and Verhoeven.

Jag har inte sett den senaste/sista filmen, men jag tror att jag kommer att uppskatta den mer än vad jag gjorde med de andra filmerna, just av den anledningen att den är mycket mörkare och våldsammare, enligt rykterna. Men även för att godheten för en gångs skull inser att ondskan "lönar" sig mer, i alla fall min tolkning av något jag ännu inte sett. Och det är mitt tema.

[citat=_nemo_]George Lucas är världens största independent-filmare, alla filmer han gör betalar han ur egen ficka.[/citat] Så om jag gör en film ur egen ficka, vilket är då det bästa sättet att få den distributerad i en större skala. Mycket beror naturligtvis på kvalitén, men ...

Nu är det så att jag har några dvd-filmer som jag vill sälja, och eftersom jag är för lat för att skicka dem med posten så tänkte jag att de som ska till Fridhems nu på fredag lika gärna kan titta in på annonsavdelningen här på voodoofilm och se om de är interesserade av att köpa nåt ... http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?p=29242#post29242