Uppsala BildTeknik

Det finns en del trådar där folk frågar vilka Super8 kameror som är bra, här hittar Ni en av de bästa som finns, den finns till salu just nu. http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200012873460 Det står fel på annonsen, den säljes med "shipping worldwide". Skulle jag gott rekommendera om det är någon som vill ha en riktigt bra Super8 kamera. ;) Ska bli intressant att se hur mycket den går för...

[citat=Munthe]Det enda jag säger är -"Hallå, här är en kille som....[/citat] Och du säger det om och om och om och om och om och om igen. Och så säger du det en gång till. Eller tycker du att ingen har fått några råd om K3 på det här forumet än? Att jämföra det med att hoppa fallskärm med plastkassar är lite fånigt, vi behöver väl inte sjunka till sandlådenivå? Det är ingen som dör av att filma med en K3. Det är en sak att avråda någon och ge tips om vad/hur man bör göra, och en helt annan att jobba aktivt så mycket det går för att alla som har köpt en K3 och vill filma med den ska känna sig så dumma som möjligt. I en annan tråd så var det någon som hade en K3 till salu, varpå du svarar något i stil med att alla som köper en K3 blir blåsta/är osmarta/dumma/whatever. Onödigt. Lägg ner. Håll det på en måttlig nivå. Finns ingen anledning att kriga mot K3 bara för att du inte vill filma med en K3. Du har gett dina råd och när du har framfört vad du tycker är dåligt med en K3 och tipsat om att det skulle vara mycket bättre att satsa på en bättre kamera så finns det liksom ingen anledning att fortsätta med något fullskaligt korståg. Anser jag.

[citat=TomStac]Munthe! Jag hörde och lyssnade på dina varningar. Tack för att du har velat hjälpa en stackars nybörjare.......... Men låt mig och andra K-3-ägare få pröva oss fram och disskutera våra erfarenheter utan att känna att vi gör bort oss inför hela filmsverige, bara för att vi laddar dyrbar film i våra kameror...[/citat] Bra formulerat. :)

[citat=Munthe]Okejdå. Men då får du lova att inte ge folk rekommendationer inför att dom lämnar grejer till dig. [/citat] Hmmm, underlig jämförelse. Visst ska man ge folk rekommendationer. Visst har jag svarat på kundernas frågor med "Om jag skulle digitalisera mina filmer, så skulle jag..." och så förklarar man vad jag hade valt i deras läge och varför jag hade valt det. Men sedan är det upp till DE att bestämma vad/hur de vill göra, utan att jag säger att de är korkade. Allvarligt, jättebra att du skriver om dina erfarenheter och dina åsikter om K3 (personligen har jag inte ens sett en i verkligheten, jag har en Bolex och en Beaulieu 16mm, men ingen K3). Poängen är att jag tror att din åsikt om K3 redan har kommit fram, att kalla folk för korkade är bara... korkat. ;) (skämt, ta inte illa upp) :) [citat=Munthe]Du måste ju ändå låta folk göra som dom vill. Ska vi lämna forumet du och jag tillsammans? [/citat] Det är väl onödigt? Men likväl är det onödigt att strida och "jaga" alla som vill filma med en viss kamera. Helt rätt att varna de och skriva om dina erfarenheter och om varför du bedömer att en K3 inte är något att ha, men sedan måste det vara upp till de själva att besluta om de trots dina varningar vill prova. ;) [citat=Munthe]För vad är poängen med att du och jag befinner oss här? Eftersom allt vi egentligen sysslar med är att försöka "upplysa" (dvs styra, tvinga och kontrollera) människor så att dom gör som vi vill. ;)[/citat] Det är stor skillnad mellan att upplysa och att tvinga/kontrollera. Upplysning: Ja, tack! :) Tvinga/kontrollera: Nej, tack. ;)

[citat=Munthe][citat=Uppsala BildTeknik]Jag måste ha min rätt att tala av erfarenhet om K3 utan att du kallar det för att jag ger någon skit i ansiktet.[/citat] Aha, OK. "tycker man att det man håller på med förtjänar skitutrustning ska man ju fortsätta. .............jag inte se varför man skulle köra filmen genom en jättedålig rysk leksakskamera gjord för fattiga sovjetiska arbetare på semester vid svarta havet. Det verkar bara korkat. .............Dom som är duktiga på att skjuta film skulle aldrig ta i en K3." Det kan man väl tolka till att alla som filmar med en K3 håller på med något som inte förtjänar annat än skitutrustning. En jättedålig leksakskamera specifikt tillverkad för arbetande ryssar som vill filma svarta havet. Alla som inte begriper det, och alla som filmar med en K3 är korkade och riktigt dåliga på att filma (får man intrycket av om man läser och följer ditt korståg). Det är inte "skit i ansiktet" på någon som vill filma med en K3? Lägg ner korståget. Jag tror att alla som läser voodoo har greppat att du inte tycker att K3 är något att ha. Och? What´s the big deal, liksom. Bara för att du gjorde misstaget att köpa en K3 som du inte var nöjd med betyder inte att alla människor på hela jordklotet MÅSTE vara missnöjda med sina K3, eller korkade och fifflande med skitgrejer. Ska du rädda alla från misstaget att filma med en K3? Varför? Du har redan lagt fram dina åsikter, låt folk begå sina misstag och lära sig från de misstagen om de vill det. Om de anser att det är misstag.

[citat=Munthe]Kan någon förklara för mig varför man måste äga 16-kameror? [/citat] Förklara istället varför du ägde en K3 i femton år, om det nu plötsligt är så främmande och konstigt att du inte kan begripa varför någon överhuvudtaget skulle vilja äga en 16mm kamera. ;)

Du funderar inte på att de kanske är intresserade och vill lära sig? Då har man ju mer tid om man äger en kamera, och behöver inte känns sig pressad att filma allt på en helg. Man kanske kan klämma in lite tid då och då, och att äga en kamera gör ju att man kan välja att filma närhelst det passar. Nu anser ju jag att man lika gärna kan "lära sig film" med en super8 kamera, och det blir billigare än en K3 och 16mm film, men det är bara min åsikt... Jag kör inget korståg mot 16mm film för det. Och visst, de som är proffesionella och försörjer sig på film filmar säkert med bättre kameror, men trodde du att de som filmar med en K3 och skriver här i forumet försörjer sig på att filma? Kanske längre fram, och då kan de ju filma med bättre och dyrare kameror då, men om de vill det och det känns rätt attt filma med en K3 NU så ska de få göra det. Och de ska få göra det utan att få skit i ansiktet och bli hånade för det. Anser jag.

Nope, ingen super-16... Bara gamla hederliga 16mm reversal med fyrkantig ruta. 8mm kan jag scanna både negativa och reversal, i vanlig eller i "uppfilad Superduper8" eller vad det nu ska heta. :) Men skriv i så fall att det är superduper8, Ni får då med så mycket som möjligt av bilden i bredd och får själva maska över och underkanten om frameline blir synlig, annars missar Ni den uppfilade biten. Har aldrig scannat superduper8 så jag kan inte säga till 100% hur det blir.

Nope, ingen ultra-16...

Skulle aldrig falla mig in att säga "Tänk då hur lätt det måste vara att bygga en egen filmkamera, när till och med proffesionellt tillverkade filmkameror strular". ;) I och för sig skillnad på proffesionellt och proffesionellt... Men ändå. :) (det var någon som var inne på att bygga en egen filmkamera i en annan tråd...)

Har du läst sidan du länkade till? "Recently paid in eBay net auction: $326 eBay 7/1999 $233 eBay 10/1999 $194 Bay 3/2000" Stämmer de priserna låter 500:- SEK riktigt billigt.

Om du provar och trixar med framerates, skriv det på beställningen och att du vill ha allt i 25 fps, så överför vi hela rullen i 25 fps. I redigeringsprogrammet kan du sedan dra ner hastigheten på de sektioner du har filmat med lägre hastigheter än 24 fps för att få de i "rätt" hastighet. Om du börjar att filma med tex 18fps, så ser vi det och scannar i 18 fps, sedan går allt lite för snabbt, och då försöker vi korrigera det genom att dra ner hastigheten, sedan ändrar du igen, och ... ja du förstår. Då blir inte alla scener i exakt rätt hastighet från början till slut (eftersom vi inte kan förutse att hastigheten kommer att ändras förrän vi ser att det är fel). Det bästa är att få filmrullen i 25 fps, så får du hela rullen "frame-accurate", alltså varje bildruta från rullen är en ruta på det digitaliserade. Då blir det rätt när du drar ner hastigheten i tex Premiere Pro när du redigerar grejerna. Scannar vi i 18 fps så är en del rutor på det digitaliserade en mix av föregående och nästa ruta på originalfilmen (interlace fälten) för att få ner hastigheten och få så mjuka rörelser som möjligt. Om du går in och ändrar på hastigheten på något som redan är "justerat" så kommer du att här och där "splitta" på en ruta som redan är "splittad" för att få ner hastigheten, något som inte kommer att bli kanonbra. Eller om du ska dra upp hastigheten på något som är nerdraget så kanske du tar bort en "hel film-ruta" och har kvar fler "splittade rutor" i rad, inte så bra heller. Hoppas att jag lyckades göra mig förstådd, låter krångligare än det är...

[citat=Majha]Visst blir det dyrare i längden med att köra med bästa kvalitet eftersom man måste betala en kostnad för varje DVD-skiva också? /Mia[/citat] Ja, eftersom det blir mer jobb. Fler menyer som ska göras, exporteras, skivor brännas, kontrolleras att de fungerar osv. Om vi tänker oss att det är 6 timmar film totalt, så blir prisskillnaden 450:- mellan de två alternativen (max kvalitet = 6 skivor och normal kvalitet = 3 skivor), om beställningen kommer till oss alltså. Mer specifikt om Era filmer och om en eventuell beställning kan vi ju ta via email, så behöver vi inte belamra forumet med sådant som inte är av intresse för resten av läsarna.

[citat=Majha]Om man ska lägga över filmer på DVD, hur många 60m rullar får då plats på en DVD? ....vilken av apparaterna är en sådan som du beskriver? Tack! /Mia[/citat] Vill du ha "max kvalitet" (högsta möjliga bitrate) ryms det 60 minuter per DVD, nöjer du dig med "normal kvalitet" (lite mer komprimerad film) så ryms 120 minuter per DVD. Jag skulle tro att 4st sådana rullar är ganska nära en timme, vi kan se till att vi komprimerar filmerna så att det ryms på en DVD skiva om det skulle vara strax över en timme. (om du vill ha max kvalitet). Eller 7 rullar till en DVD med normal kvalitet. Svårt att säga exakt eftersom man inte vet vilken hastighet filmerna är filmade med (det skiljer lite i uppspelningstid om man har filmat med en lägre framerate, sedan skiljer det lite beroende på om det är Super8 eller Dubbel8). # RED.APPARAT EDITOR D8 (B) 225:- # RED.APP.ERNO E 1500 S8 (B) 325:- En för Dubbel8 och en för Super8. Editor/redigeringsapparat/betraktare. Man kikar på filmen i en sådan för att hitta rätt plats på filmremsan där man ska klippa (om man ska redigera filmerna fysiskt, klippa och klistra. Det var ju det enda sättet att redigera film förr, innan datorerna kom och "tog över"). Men här finns (eller fanns i alla fall, länge sedan listan updaterades) även projektorer. Fråga efter en fungerande projektor om du vill se på filmerna med en projektor (fast de är ju dyrare i inköp, såklart).

[citat=yooonis]Tja Uppsala bildteknik. Ett litet tips om du vill få fler kunder till ditt företag där du jobbar, skaffa en annan bild. Den ser grymt oseriös ut. Utstråla ngt annat istället föreslår jag. Tackar för mig. //yonis[/citat] He he he. Har jag faktiskt funderat på, men jag behåller min "galna" avatar. Jag har samma avatar på alla forum där jag hänger, och tänkte att jag kan ju inte vara sämre här. De jobb jag får in består till 99.99% av gamla familjefilmer, så om jag tappar någon kund här pga min avatar så överlever jag ändå. Alla kunder som har haft nyinspelade filmer att scanna som vi har haft hittils genom åren räcker inte ens till en veckas löner. Det kommer troligen aldrig att bli något att räkna med i framtiden heller, nyinspelade filmer att försörja sig på alltså. Och det är ju främst sådana kunder jag troligen får genom Voodoo, men poängen är inte att fiska efter jobb här, jag vill att Super8 formatet ska överleva och tycker att det är kul att kunna svara på frågor. Det fanns massor med obesvarade frågor om Super8 här på Voodoo när jag började skriva, så har man fastnat här liksom...

Hej Mia! Det var inte så konstigt att du inte hittade någonstans att hyra projektorer, för mig veterligen finns det ingen som hyr ut projektorer! Jag har funderat på om man skulle börja erbjuda det till kunder, att de ska få låna en projektor innan de skickar in sina filmer, men jag har beslutat mig för att inte göra det. De är för tunga för att skickas med posten (det blir dyr frakt). De är inte så driftsäkra (de kan tugga i sig kundernas filmer, och då blir det livat!). Folk kan troligen inte använda gamla projektorer utan guidning, det tar tid att lära folk per telefon hur de ska bete sig. Det känns som om det kommer att ta upp mer tid än det är värt för mig, tyvärr... Tänk dig vilket liv det skulle bli om en hyrd projektor börjar äta upp gamla familjeklenoder! Du kan kika på http://www.blocket.se och http://www.tradera.com ochså, det är svenska siter där du kan hitta begagnade projektorer. Fråga om säljaren har provat projektorn du ska köpa, har lampan gått eller drivremmen gått av finns det inga reservdelar att köpa i handeln direkt. En del projektorer använde kvicksilverlampor som inte finns att köpa längre, en del använde halogenlampor som finns. De som det står S-8 på är troligen Super8. Det finns 2 varianter av 8mm film, Super8 och Dubbel8. Strunta i hur rullarna ser ut, kika på filmremsan: Är det samma storlek på perforeringen på filmremsan (de små hålen på sidan av filmremsan) så är det samma format på alla filmer. Det finns projektorer som bara tar Super8 film, det finns projekorer som bara tar Dubbel8 film och sedan finns det projektorer som klarar av båda filmsorterna. Om du behöver tänka på det vet du när du har kikat på filmerna. Förresten, är det filmer som är äldre än 1965 så är det garanterat Dubbel8 (det var då Super8 formatet hade världspremiär). Nyare filmer kan vara av valfri filmsort, det beror på vilken kamera man har haft. Det kan kännas som en rejäl klump att betala närmare 10.000:-, men går alla familjemedlemmar in och delar på kostnaden så blir det inte så dyrt "för en plånbok" så att säga. Alla har ju glädje av de gamla filmerna. Om du får tag på en projektor så var beredd på att stänga av den snabbt som ögat om den börjar låta konstigt eller filmerna fastnar i en dålig skarv, då kan filmen smälta av värmen från lampan. Vidare riskerar man repor, damm och att projektorn saboterar perforeringen på filmerna. Det är inte meningen att jag ska låta som om alla projektorer äter film varje dag, men det finns en del som gör det... Jag kommer förtfarande ihåg när en kund ringde till mig och frågade varför filmen hela tiden gick av när de försökte titta på filmerna, och "filmen känns alldeles taggig och vass när den kommer ut från projektorn, ska det vara så?". De hade kört igenom massor med film innan de ringde till mig och saboterat nästan halva filmsamlingen.

[citat=vilcans]Men som andra nämnde, det svåraste blir nog att bygga frammatningen, men där borde du kunna bygga om en projektor. ...... Förresten: Om du har en projektor kanske det är enklare att bygga om den till en filmkamera. .[/citat] Hmmm, missade du den första raden på hans inlägg? "Jag har gått omkring på jobbet och funderat på om man på något vis skulle kunna bygga en filmkamera av delen från en projektor som driver filmen"

Allt ska byggas hemma... Kul, givande och det ger utlopp för ens kreativitet! Ahhh, I know the feeling. :) :D

[citat=Norbert]Jag kom att tänka på en till sak. En oexponerad film kan ju inte laddas i en projektor väl? Då går ju filmen trasig.[/citat] Din första nöt att knäcka, gör ljustäta behållare för upptagningsrullen och filmrullen. Och täta hela mekanismen så att projektorn blir ljustät och dammfri. :)

Nej, det gör den inte.

Någonting måste ju fokusera bilden på CCDn.

Jojjo, men även om du ska bygga om en 16mm eller en 35mm projektor så är ju frågan om det blir billigare än att köpa en begagnad. Inte för att jag har någon koll på begagnatmarknaden för 35mm kameror men spontant känns det knasigt att uppfinna hjulet en gång till. Om det inte är det som är nöjet alltså. ;) Förresten billigare och billigare... Filmar man med 35mm film så har man väl rätt bra ställt med pengar. ;)

Den största frågan är väl varför man skulle ge sig på att bygga en filmkamera? När det finns begagnade att köpa för en spottstyver? Är det för att det är kul att mecka och prova på så är det väl bara att testa dig fram, det är ju det som är "nöjet" så att säga. Är det för att du tror att det ska vara billigare än att köpa en begagnad kamera så tror jag inte att du har kikat på vad begagnade kameror kostar på Ebay. ;)

Kör bara på perforeringen på filmen. Strunta i svarta kanter mellan bilderna.

Fast det vore kul såklart att se en jämförelse mellan SD och HD hursomhelst, men just att det är scannat med alla inställningar och optik och liknande exakt lika mellan SD och HD är det som skulle vara mest intressant. Då blir det ju en "ren" jämförelse mellan de olika formaten, och inte mellan olika kameror, optik/skärpeinställningar, lite olika färginställningar osv. EDIT, du hann in med ett inlägg... OK, bra att det är samma kamera.