Raw

Tjenare Vare nån som såg Golden Globe? Aja, tanken slog mig nyss ..vad gör skillnaden mellan en Oscar eller Oscars-nominering mot att inte få nån? :) Liksom till exempel, Heath Ledgers skådespelarinsatts i "Dark Knight" var otrolig och han fick Oscar för det vilket var mer än rätt! Men där spelade han också en väldigt udda roll, men om man tar nån som har spelat en lite mer normalare roll och ändå vunnit oscar ..liksom va skiljer dom som vunnit en oscar åt andra elitskådespelare som inte gjort det? Är det för att som gråter bättre, skriker mer inlevelserikt eller vad är det som pekar på att "han" ..han är minsann värd en oscar;) Några idéer?

nån som vet om han är en bra regissör? :) Han vart ju filmen "500 days of summer" vart ju nominerad för lite grejer på Golden Globe så ...:)

gillade ironin i filmen :), den var rolig och underhållande att kolla på ...om jag ska ge nått litet tipps så kanske det skulle vara att jobba lite mer på specialeffekterna då mycket i filmen bygger på det . Annar bra jobbat ;)

Det finns ett bra program på Discovery Science .."We Can Rebuild You", en skådespelare måste vara beredd på att offra sig :bire Nej, men ta en såntdär frigolithuvudoch hugg, klipp sedan när yxan (om det är det ska använda) fortfarande har fart men kommit in några centimeter (klipp bara inte för sent så man hinner se att det flyger vita friglolitbitar ..Det är måttlig risk för att det kommer se B ut och assosieras med julafton "Slice the Pinata, it's snow inside :D Merry Christmas ;) ..nej men sen kan du ju bland videocopilot "idén" som länkades här och mixa ihop lite, för om du gör allt datagjort kommer det vara se fult ut ..och om du gör allt utan dator är det också stor risk för att det kommer se fult ut ..om du inte veta några snygga tagningar som kan dölja fusket :)

haha, reboot ...har Sony fått alzheimers eller? :e Det kommer bara kännas så hiiiiiimla fel med en reboot på en trilogi som inte alls är så gammal. Visst, jag kan hålla med om att trean var inte alls nå bra, men för mig har 1:an och 2:an betytt mycket, kännslan i filmen, filmmusiken å skådespelarna :) Tobey Maguire gjorde en väldigt bra insatts i den filmen och om dom bestämmer sig för att ta in nya skådespelare i rebooten av Spider-Man så kommer det kännas som dom härmer Tobey XD Nej detta var bara konstigt ...

vi gjorde en såndär osynlighetsmantel, men eftersom vi inte hade tillgång till motioncontrol så körde vi på stativ:) Vart ganska häftigt, har ingen minnen av några skarvar men klart man såg att jag sträckte ut huvudet genom nått typ av tygmaterial :)

haha, han lät nedstämd som sa det där XD

haha, dåligt filmår? Du är ju knäpp haha :P Avatar lätt :D

Jag var och såg filmen idag ..å jag säger då bara det, FY FAN (ursäkta språket) VILKEN FILM! Helt underbar var den! Vilket äventyr man får följa med på! Jag kan inte sluta tänka på den, det var en underbar film som sög tag i dig å tog dig till deras värld. Man fick vara på en annan planet i 3 timmar och man bara satt som en litet barn på jullafton med stora ögon! James Horner har verkligen lyckats, musiken var ett mästerverk och underbar i sig. Fotot var bland det sjukaste jag sett, visuellt sett var den helt galen! Vilka omgivningar och vilka miljöer! "Pure spirits of the forest" Från mig får den 5:a av 5 möjliga ;)

Bra nyheter :D Jag var på Avatar å såg den i 3D å n såg jag inte ett dug suddigt efter alls :P Jippie :D Kanske va som du sa :) ..ögonen måste vänja sig

Du kanske inte gillar det upplägget av en film men 95% av alla som har sett den älskar den! :birp Däremot tror jag inte så många gillar dina idéer om hur en film ska se ut, men men ..det är deras åsikter :)

nu börjar det nog gå lite för långt. Jag har inte epelepsi bara för att jag ser suddigt efter 3D-bio ... som jag sa så har jag dåld skelning vilekt betyder att mina ögon står inte helt rakt men jag hjärden kompenserar för det och sätter ihop bilderna så jag ser normalt, me när jag ser 3D så behöver inte hjärnan jobba för att sätta ihop bilderna vilket gör att när jag sedan tar av mig glasögonen så sover den funktionen i hjärnan. Det gör att jag ser den lilla felaktiga skilning jag har på ögonen :l

optikern rekomenderade att inte titta på 3D-filmer! It broke my heart! :(

Du hade nog rätt Jacob, jag ser skarpt men optikern trode jag hade en dåld skelning. Alltså, när jag sitter där i bion med 3D-glasögonen på så behöver inte ögonen jobba med att sätta ihop de två bilderna som vi annars ser, utan de gör glösögonen. DÅ när jag sitter där under två timmar så vänjer sig ögonen med att inte behöva jobba och sen när jag sen tar av mig glasögonen så är dom "trötta" och därför så blir det som att jag ser två bilder av samma sak som jag uppfattar som suddigt. Det går att fixa genom operation eller nått annat men jag hade ingen stor skelning men den fanns där.:l

Jag har varit hos optikern två gånger under beloppet av två månader :) Jag har haft problem med huvudverk så jag gick till optikern för en grundlig genomgång av ögonen och dom hitta inge fel :) Sen en månade senare var ja dit igen för att jag skickade in körkorts ansökan :) Men nu sa min mamma en sak som kan låta rimligt. 3D bygger ju på att den projekterar två bilder ovanpå varan och ena glaset kan urskilja en bild och den andra glasbiten kan uskilja den andra bilden. Så när man sedan tar av sig glasögonen så har ögonen vant sig vid den där dubbelprojektionen så därför blir det suddigt. Men nu ska jag ringa synoptik så hör jag av mig snart ;)

TJenare SOm jag i en tidigare tråd så såg jag suddigt efter att ha sett en 3D-film på en SF biograf. Jag ringde dom men dom hade aldrig hört talas om det tidigare så då vart jag VERKLIGEN skeptisk å lite rädd också för jag är så rädd om min syn:l men men , dom som har kommit på 3D-tekniken skulle nog inte låta den visas om det kunde skada synen på något sätt:) Annars får ja väl ta å ringa nå 3D-företag i USA imorn å fråga :) Vad säger ni?

...du får en BMW för det priset :birp

Vad är det som är en sån big deal med dom här kamerorna för 200 000kr? Den där kameran verkar inte ens filma i HD å ändå ska dom ha 200 000 kr (en 5:e dels miljon:birp ) Vad äre som gör att dom är så överdrivet dyra? :)

ja precis, man slipper adaptern och du kan använda objektivets omfång å blablabla ... Undra bara hur det blir vid redigering av filerna. Liksom vilka typer av filer det blir osv :)

snyggt, det enda jag inte gilla var att vissa delar av lrean eller den röda smeten elr va man nu ska säga, helt plötsligt bara försvann :S

ingen som har bågra tankar kring detta? Asså den har ju micingång och man kan sätta på alla tillbehör som man kan på en HV30 + adapter. Det krångliga blir kanske vid redigeringen, men men ...

Pappret har mycket med kvalitén att göra. upplösningen på skrivare anges i dpi. Jag har denna skrivare och den kan skriva ut i upplösningen 9600x2400 dpi vilket är mer än tillräckligt för vanliga papper. Om du ska använda sån upplösning å få så fin bild som möjllig ska du ha fotopaper. Annars köper du sånt typ av papper som dvd-papper och skär till rätt storlek och skriver ut. Nått hittar man alltid på ;)

på det flesta proffesionella skrivare går det att ställa in sådanna utskrifter. Själv lyckades jag skriva ut en riktigt bra bild till DVD-fodral när jag var 11 år med en gammal skrivare :birp Det går, bara man är smart ;)

jag vet vad RED-kamera är men den där versionen har jag aldrig sett :q Trode det var nån Kinakopiering pga. att den var silverfärgad osv. Men är det där inte samma kamera som denna? Jag hittade inte den där silvriga kameran på deras hemsida. Vad menar du med "väntar"? :) Kameran har väl redan släppts?

Tjenare Octavianus ;) Jag är väldigt insatt i det här med 35mm adapters då jag är mitt uppe i att bygga en egen. Jag har någ några länkar som kan hjälpa dig :) > Här i denna film kan du se hur det fungerar med 35mm adapters och han förklarar på ett väldigt bra sätt. > & i denna (korta) film kan du se lite snabbt hur man monterar den. Det finns tonvis med material att hitta om 35mm adapters "on google" till exempel :) Lycka till :bire