gorse

Skitsamma. Mexcio spelar i morgon, så jag kan bli besviken ännu en gång. Det var inget lätt lag och tycker de spelade skapligt. Costa Rica showade i går och i dag var det trinidads dag. Det är det som är det roliga med fotboll.

Fotboll hela dagen satte stop för det mesta av byggandet, men jag har kommit fram till att kranen skall få en bas med en mittstolpe där själva kranen kommer fästas och balanseras ut. Men denna bas tror jag kommer behöva hjul, och nu blir det inte så gratis längre. Claes olsson har luftfyllda skottkärrehjul för runt hundringen styck. Och medan jag grunnat tror jag jag behöver fjärdring också. Jag funderar över hur man kan tillverka nån slags bladfjädring av plattjärn. Men jag har inga plattjärn hemma. Lyckas denna ide med plattjärn har jag eventuellt en skaplig dolly också. Edit; den första delen är klar, den del som bara håller kameran. Verkar fungera förvånansvärt bra som vanlig handhållen stabilisator om man håller den som på bilden. Förutom att rörelse i verktalrotationsled inte dämpas alls blir det mycket stabilare än utan träregel med vikt. http://www.ida.liu.se/~gse/kamera/ (bilderna tagna med mobilen :-/ ) Delarna är ett perforerat vinkeljärn som fått lite större hål. En vanlig träregel. Jag har sågat av plankan i godtycklig längd. Längden verkar inte spela så stor roll så vitt jag sett ännu. Vikterna i nerkant är skivstångsvikter från garaget (nej, jag gjorde ingen karriär som tynglyftare heller men sportaffären kom på grön kvist tack vare mig för många år sen. Numera driver han resturangrörelse). Kameran väger 1300 gram och vikterna 1500 och jag skall fästa bommen nån centimeter ovan tyngdpunkten för kamera och vikterna, mao mitt på regeln ungefär där jag håller handen. Helst hade jag velat haft typ lika tyngd, men ett halvkilo var minsta vikten. Men å andra sidan skall ju plankan peka vertikalt hela tiden. Att vikten är ungefär lika som kameran verkar spela roll för tröghetsmomentet när man förflyttar kameran (så det inte gungar). Själva bommen tänker jag fästa där jag håller handen. Ännu inga utgifter mer än plåster då jag gjorde mig lite illa i handen när jag slant med sågen.

När jag i första inlägget sa att man skall inte låta sig lämna över kameran frivilligt, så hade jag i åtanke att någon skulle ha invändingar mot att man filmade och försöker beslagta kameran. Att beslagta kameran behövs åklagarbeslut på. Sen spelar det ingen roll om personen har uniform eller inte, (med tex butiksvakt). Jag har erfarit att tex om man knallar igenom larmslingan på ett varuhus och det piper får personalen inte röra finger om man inte frivilligt behagar låta sig stoppas. Om man bara knallar därifrån kan inte ens butiksvakten ingripa med mindre än att följa efter och obeservera. Envarsingripande gäller inte, utan det är egenmäktigt förfarande. Precis som jakethesnake säger, så måste man som skurk mer eller mindre sticka kniven i nån på varuhuset för att vakten skall kunna ingripa för att hålla kvar personen mot sin vilja, och då kan denna avväpna personen. . Om man då filmar i tex varuhuset så begår man inget lagbrott, men däremot kan man strida mot vilkoret mot att upphålla sig på platsen. Om man inte lyder avvisningen kan det mycket riktigt bli olaga intrång. Men vakten får inte ta kameran eller filmen. Vad som gäller är att du kan förbjudas vara i en lokal om du fotograferar, ja. Fortsätt du fotografera medan de släpar ut dig, inte heller kan redan tagna bilder beslagtas eller liknande. Punkt. Jag citerar; Q:Okej, jag fattar att man får fotografera vem och vad man vill. Men, får någon ta film eller kamera ifrån mig om jag fotograferar där jag inte har tillstånd? F:Nej, det krävs beslut av åklagare för att du skall behöva lämna ifrån dig filmen. Och det är mycket ovanligt, sannolikheten för att du som vanlig människa skall få ett sådant beslut emot dig är nog mindre än att du åker hem från Jägersro som miljonär. Polis får alltså inte ta film eller kamera ifrån dig och inte heller upprörd skattebetalare på stadens gator. Kolla lite på http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm från där jag varit lat och citerat friskt. Edit: För slippa dividera i onödan så är förutsättningen att man inte begått något lagbrott mer än att irritera någon med sin närvarp av en kamera.

Då är vi överens. Vid Brott, alltså. Om någon försöker beslagta kameran på kyrkogården är det bara att vägra (i fortsättningen med). Och bara att filma är inget brott (utom vid skyddsområde). Är vi överens om det med?

Envarsgripande gäller bara vid förhindrande av brott och gäller ej beslagtagande av föremål. Men om kameran används som tillhygge får man giventiv avväpna våldsverkaren. Att filma på skyddsområde är naturlitvis synnerligen straffbart, men de kan inte ta kameran på platsen. River de ur filmen så är det egenmäktigt förfarande. Det innebär inte att man säkert får behålla filmen även om de inte tar en på platsen.

"Köpa skruv" är väl kanske inte riktigt sant, för när jag bara skulle ha en skruv tog de inte betalt. "Äh, den kostar inget", sa de. Men å andra sidan handlar jag mycket mot faktura där för husets räkning. Jag hann inte klart innan fotbollen började. Men, jag fick ändra lite i konstruktionen och nu inser jag det förnämliga med bräder. Rapid protyping där vanlig fogsvans och skruvdragaren får jobba parallellt med vanlig hammare och spik. Blev det inte bra är det bara att såga av en bit och göra om och snabbt går det. Nu verkar det finnas två approacher för själva kameran. Antingen hänger man kameran under bommen, eller så sätter man den ovan bomen med en motvikt under. Vilket alternativ det blir får vi se. Jag upptäckte i alla fall att man måste centrera kameran i tyngpunkten så jag fick borra lite nya hål för att få kameran centrerad. Inte en chans att man orkar hålla en tre meter träribba som jag trodde. En och halv meter går väl om man sätter ändan av ribban mot bältet al'a fanbärare. Jag borrade hålet för den genomgående skruven lite för stort och detta glapp gav skakningar i kameran. Om man väljer att ha en motvikt hängande under kameran får den inte hänga för lågt, för det verkar förstärka "glappskakningar". Men å andra sidan ger det mjukare rörelser. Tillsvidare väljer jag att göra kameran enbart höj och sänkbar. Jag kan nog också leva med att få klippa bort mycket före och efter tagningen. Med skarpa ögon kan jag nog uppskatta vad jag filmar genom att vikla ner displayen. Doch är den tusan så svår att se utomhus när solen ligger på. På claesolsson har pumpbara hjul, så jag överväger att spika ihop ett "fäste" att sätta bomen på och eventuellt balansera ut den. Men det får bli i morgon. Edit: Hm? Om man höjer och sänker mycket sakta verkar det funka med kameran ovan bommen och en motvikt under. Men, minsta sidrörelse så pendlar motvikten/kameran även om hela rasket är utbalanserat. Verkar som det blir olika tröghetsmoment beroende på längden på motvikten. Tydligen får man nog väga kameran, sätta en motvikt exakt samma som kameran och centrera infästningen. Men nu är det frestande att ha nån sorts kulled och då är det inte nollbudget längre.

Jag tror ett riktigt vapen har för kort mynningsflamma för att fastna på film, men det är en bra ide. Jag har skjutit en gång med nån sorts pistol med vad de sa kaliber tjugotvå. Det small inte så värst tyckte jag. Appråpå ljudet, överväger jag att tvartemot i den frågan med. Jag vill nog ha ett ljud som låter som man smäller en linjal i bordet, ungefär så som det låter när man ser dessa skit-dokumtärer på teve när poliser blir beskjutna. Det ryker till lite, låter som en smällare och så faller offret till marken. Men, nu går vi in på detaljer och jag har långt kvar innan jag kommer så långt.

Jag funderar över om det går att skaffa ett människokranium? Jag erinrar mig att Hobbex sålde en plastmodell för tjugo år sen i skala 1:1 men den är det nog samlarvärde på nuförtiden, mao för dyrt och lite synd att förstöra. Jag har sett lite solida kranium av resinplast, typ rollspelsdesign med kedjor och råttor som tittar ur genom ögat, men jag tycker de är lite oskäligt dyra samtidigt som det syns att de är leksaker och är i fel storlek. Eventuellt funderar jag över om det är realistiskt att få ett ko-huvud av någon? Men jag är måttligt road av att koka bort kött och hjärna själv?

på tal om det så går the Shining i kväll på teve6 (2006-06-9) för er som kan se på det fria markbundna digitalteven. Jag tror det var klockan 22.00

Nu är det dags för lite praktiska experiment. Jag sökte lite på "kran" här på forumet och konstaterar att ni har ju redan uppfunnit hjulet och det är ju bra. Men, min mini-dv är inte direkt så stor och nya familjekameror är ju inte större än en stor tändsticksask. Så, käre läsare, detta inlägg är knappast ambitiöst men yngre medlemmar kanske uppskattar prislappen. Jag inser behovet att kunna filma från lite högre höjder än armarna räcker till, och i bland vill jag filma där min egen säkerhet äventyras om jag klättrar ut på tex balkonger och husfasader. Så, nu står jag och borrar i en mycket enkel kran. Prislapp, ännu ingenting. På vinden hittade jag överbliven tak-läkt, dvs en hyvlad kvistfri träregel med måtten ca 1x4 cm i tvärsnitt och knappt tre meter lång. I källaren har jag en låda med snickargrejor och däri hittade jag en vinklat laskbit, dvs en perforerad metallplatta som är böjd i 90 grader ca 2,5 mm tjock. Hos järnhandlaren köpte jag en tum-skruv som passar på undersidan av kameran. Jag har borrat ett hål i plattjärnet så jag kan skruva fast kamren i plattjärnet. I vinkeln fäster jag ca 30 av regeln med träskruv (skruvar genom perforeringen) så att jag får en lodrätt stycke. I nerändan planerar jag att fästa ytterligare en vinkelbit och några tjockare plattjärn. Nu liknar konstruktionen lite av en stabilisator enligt andra trådar. I överändan, rakt genom träregel och vinkeljärnet tänker jag borra ett nytt hål. I resten av träregeln (den långa som blev över när jag sågade av 30 cm bitern) borrar jag ett lika stort hål. Genom de båda hålen sätter jag en skruv och låsmutter som jag inte drar åt så hårt. Nu kan den lilla träregeln med tillhörande vinkel leda sig runt skruven. Nu inbillar jag mig att jag orkar stå i andra ändan av den långa träregeln och hålla den antingen rakt upp (fågelvy) eller rakt fram, och kameran kommer alltid att peka rakt fram. Hänger ni med? pris; Inte en spänn, men jag gissar att regeln kostar några tior, vinkeln likaså. Nackdelar; Jag ser inte vad jag filmar. Det går inte att panorera. Jag kan inte fjärrmanövrera kamerans av och på knapp. Fördelar: Billigt och tusan så enkelt. Jag kan sticka ut kameran i possitioner jag normalt inte når. Rent praktiskt tänkte jag sticka ut kameran över kanten i ett gruvhål. Farhågor: Att regeln blir för svajig eller att motvikten gungar. Att regelt är kvistfri är rätt viktigt så man man inte tappar kameran i gruvhålet om regeln går av i en kvist. Om allt går bra skall jag provfilma lite i helgen.

Låter som en katatrof? Om man gillar snabba klipp utan klaff och ingen story kanske reklamfilmsregisörer funkar?

Klippen jag sett här på forumet, och många actionfilmer på bio, är det just skådepelarens handryck i bössan jag tycker ser illa ut. Och i min omgivning är det inte många som äger nån riktig bössa att prova på men självklart är det ett bra förslag. I mina anteckningar skall det bara avfyras ett enda skott och jag vill gärna ge det skottet någon sorts reality-feeling, med dogma-stil. Det skall bli intressant hur man löser det där med mynningsflamman. Att klistra in flamman tycker jag inte riktigt mixar in helt problemfritt. Jag är bra sugen på att kolla vad buttrix har för fyrverkerigrejor.

Kanske därför jag somnar i soffan när det är skräck på teve? En skräckfilm skall väl vara om något man kan bli rädd för. Och ju mer man fördjupar karaktärerna, ju mer sympati känner man för dem och det blir angeläget att de "klarar sig". Jag har ofta funderat över vad man är rädd för och det varierar nog med ålder, tid och intressen. Är man vidskeplig kanske man är rädd för spöken, om man är barn är mörker läskigt, är man kvinna är säkert en galen våldtäcksman väldigt läskig. Otäcka djur, trånga utrymmen, vatten, monster och mycket annat skrämmer också. Eftersom jag varken är religiös eller vidskeplig har jag lite svårt för monster och spöken, men jag tycker vanföreställningar och tvångstankar är riktigt läskiga. Vad jag tror fungerar riktigt dåligt är forsande blod, upprepade BU och vanställda ansikten. Men kan man bygga upp en läskig stämmning och skrika BU på slutet så brukar i alla fall jag bli rädd.

[citat=Norbert]Publiken bah WTF å du ba ROTFLMAO. :D[/citat] Que? *Skakar på hörappraten*

Då borde det i rättvisans namn en del av skattepengarna gå till sprit- och cigarettskatt också, så klipper man internetspriten i samma veva med. Och föresten, alla pokervinsterna kan man veva in inskomstskatt där med. För att inte tala om den vanliga omsättningsskatten för grå-importen. Något jag har svårt att förlika mig med är skatt, där man inte alls har någon chans att påverka fördelningen av resurserna. Nu hurrar man över en lösning med skatt, där jag nu skall tvångsbetala till nämde Tom Crouse samtidigt som mina barn har 10 år gamla läroböcker i skolan, gamla sitter ensamma med bristfällig omvård och sjukvården prioriterar bort prostatacancer? Har världen blivit helt tokig?

Hur synlig är en fiskelina eller guitarr-sträng i en DV-kamera? Jag har i mina anteckningar en fundering över att fästa en lång .25 mm metaltråd i en pistol eller gevär och leda den utanför bild. I andra ändan fäster jag en stor metalplatta, tänkte jag. När det är dags att skjuta får en medhjälpare slå på plattan (bakåt) med en hammare. Kraften överförs via linan till pistolen som då gör en rekylrörelse. Det jag hade tänkt använda det till vill jag verkligen att rekylen ser mycket övertygande ut. Men, kommer tråden att synas på bild måntro?

då skall vara tväremot; Skit i karaktärerna utan vad är problemet? Logline: "En film om en massa personer på en öde ö där en person blir tillfångatagen av en mumie och de övriga kämpar med att leta efter den tillfångatagne"?

Jag som läst lite om komposition har lärt mig att man oftast låter ögat leta sig in i bilden från vänster till höger (varför vet jag inte) och linjer som går tvärs över ögats väg stoppar blicken eller leder den ut ur bild. Föremål av vikt lägger man ca 2/3 till höger om centrum (det gyllne snittet). Och diverse andra "regler" som gör en bild "vacker". Så, det är tydligen bra att rätt "fritt" i bild till vänster, gärna nån linje som leder ögat in mot höger och centrum av bilden skall vara ca 2/3 till höger i "rutan". Detta kan man skapa med färger som Mikael redan sagt. En balanserad bild ser ofta helt koko ut om man tex spegelvänder den.

Man skulle ju kunna ropa in alla modellbyggsatser på tradera, tömma ut alla delar på golvet, blanda och börja limma fast alla delar på en skokartong så blir det ett tuft rymdskepp med mycket detaljer. Gillar man inte en skokartong finnns det säker andra föremål man kan limma fast delarna på. Denna modell är knappast byggt på det viset utan en vinylbyggsats som jag byggt, från en välkänd film. http://hem.passagen.se/gorse/models/alien/ (det går inte att länka bilder direkt)

Även om jag tvärt skulle ändra åsikt, vilket inte är omöjligt (jag är inte dum i huvudet) så är knappast min åsikt det avgörande i frågan i alla fall. Skulle det blir fritt och gratis att fildela film så är naturligtvis även jag tacksam för att slippa betala. Ungdomsfylleriet hör inte hit, och det är jag medveten om så vi kan lämna det därhän. Dock är jag lite tveksam till att argumentet att fri fildelning gynnar upphovsmännen och leder till ökad försäljning och ökad vinst för upphovsmännen och skall därför leda till lag om fri fildelning. Det är väl inget argument? Det är ju bara smör-argument för att tillfredställa upphovsmännen vilket jag kan tycka känns som att sälja sig till motståndaren. Däremot om upphovsmannen ser en affärside i att släppa tex lågupplösta versioner på fildelningsnätverken som just nätverksreklam så kommer man ju i en annan dager. Som avslutning vill jag gärna nämna att jag fakstiskt lyssnat på argumenten, speciellt DanceK som gör en hjältemodig insats i debatten. Annars hade jag nog inte orkat skriva alls. Edit: Sen läser jag aftonbladet och konstaterar att det är märkligt att man konsekvent väljer sämsta tänkbara lösning på allting. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,838443,00.html Jag vill inte betala skatt på mitt snigel-bredband för att betala räkningarna och läsa voodoofilms forum. Då tycker jag det vore bättre att man betalar för nån sorts nerladdningsprenumeration, typ betala en hundring i månaden och ladda vad du vill undertiden, typ.

Jag kommer ihåg att du sa att jag talade som en bok förra gången med, men jag kommer inte ihåg om det var en bra eller dålig kommentar. Med "dödstöten" menar jag att filmproducenter helt enkelt lägger ner verksamheten. Jag har förut givit exempel på motortidningen Powermagazin som lade ner sin filmning av sina motorträffar när upplagan sjönk från, låt oss säga 2000 skivor till 25 tack vare fildelningen. Och, allvarligt talat; Vem skulle betala för filmen om det vore lagligt och gratis? Inte jag i alla fall. Det jag tycker ständigt brister i piraterna argumetering om tex civil olydnad, om pengar etc är just att det saknas det minsta försök till parlamentariskt arbete. Jag kollade lite på http://www.piratpartiet.se och det är det enda någotsånär vettiga försök att argumentera för en generösare upphovsrättslag. Något liknande har jag inte ens sett på piratbyrån. Som argumentationen hittills låter här på forumet, på tex piratbyråns forum och på många andra håll så har jag svårt att se skillnad på piraters argumentation och tex extremvänsterungdomar, reclaim the street, djurrättsaktivister etc. Jag har svårt att se varför tex fönsterkrossning skulle vara ett sätt att göra sin röst hörd. I ett svagt ögonblick kanske jag skulle säga att om den ena parten inte följer lagar, varför skall motparten göra det? Men det är att sjunka till samma nivå. Piratbyråns röst måste för göra sig hörd precis på samma sätt jag försvarar nationaldemokraternas rätt att också få göra sin röst hörd, även om inte delar nånderas uppfattning. Vi får väl se hur det utvecklar sig. Något som kanske inte riktigt hör hit, men jag vill nog ändå ge en kommentar i alla fall. Jag är aktiv i föräldraföreningen på lokalorten där jag bor. Föräldraföreningen organiserar nattvandringar när det är fest i parken. Av vad jag sett, tyvärr alltför på nära håll, att ungdommar som har långt kvar till laglig ålder för att köpa sprit, dricker sprit. Detta verkar ha blivit socialt accepterat och samhället har resignerat och ingen ingriper mot ungdomsfyllan. Polisen kommer i bästa fall när hela högen ryker ihop och slåss. Som jag ser det, är det lika bra att sänka åldersgräsen för köp av alkohol till 12 år för det är ungefär där fyllegränsen går. Ungdomsfyllan har kommit för att stanna och går inte att göra något åt. Inte kan väl miljontals ungdomar vara kriminella? Edit: Jag glömde säga att jag är med på dancek ideer andra affärsmetoder. Sluta ge ut filmer på DVD utan ge ut dem på minneskassetter som inte går att öppna och som enbart passar i apparater som kan spela upp dessa kassetter med 640 bitars kryptering och låg upplösning :-)

[citat=DanceK]Gorse, du verkar betydligt mindre piratfientlig än sist?[/citat]Nej, inte direkt, tvärtom. Jag tycker fortfarande att det är synnerligen fel, och ännu mer när jag inser vilka volymer det är fråga om. Ni kan dividera hur mycket ni vill och att rättfärdiga nerladdningen är rent och skärt vilseledande. Jag är helt övertygad om att dödsstöten redan har kommit och nu är det för sent att göra något åt det. Så, om inte man hittar nya nischer attans snabbt så slipper vi köpa film över huvud taget då man struntar i att släppa dem på köpemedia. Tack för det piraterna. Vilket framsteg...

Jag har skrivit upp "Natural City" på filmer jag skall se. Jag är inte dummare än jag kan ändra mig och filmtips tas naturligtvis tacksamt emot. Att jag nämt casablanca och borta med vinden är för att det är filmer mina föräldrar såg och jag tyckte var det värsta som kunde visas på teve, precis på samma sätt yngre människor ratar många (för mig) nyare filmer. Numera har jag sett filmerna mina föräldar såg och uppskattar dem på ett annat sätt än när jag var barn. Vad jag egentligen ville säga, är att vi har lite olika smak när det gäller film och lite beroende på hur gammal man är så har man lite olika preferenser om vad man gillar. Jag har ändrat filmsmak rätt dramatiskt allteftersom jag blivit äldre. Många filmer jag gillade förr, ratar jag idag. Häromåret fick jag syn på "en amerikansk varulv i london" på tejp för 20 spänn. "Jaa, vad kul det skulle bli att återse den". Vad besviken jag blev. Därmed är det inte sagt att den yngre publikens smak är sämre än den äldres. Den är bara olika. Jag tycker det är kul och blir skitglad när dagens ungdomar nämner Alien 1 & 2, Terminator och Star wars och andra filmer som jag tycker känns som "mina" filmer. De är väl en 25 år gamla. Otroligt. Och de håller än i dag. Vilka filmer i dag, kommer vara klassiker om trettio år? Jag kan nog bara komma på matrix, så där på rak arm. Men jag lyssnar gärna på fler förslag.

Jag vet inte om det är så kul egentligen men jag finner lite nöje i leta bland film-diskarna när jag är i mexico och försöka gissa vad filmerna heter på engelska. Några jag kommer ihåg på rak arm, förvisso korrekt översatta men i mina ögon lite komiska. Frågan är om nån annan tycker det; el Rapido y el furioso = The Fast and the Furious Vasselina = Grease Pelle el Conqueror = Pelle the Conqueror = Pelle erövraren

Jag tycker mig se ett ovetenskapligt samband med recencentens ålder och preferenserna om vad som är bra eller dåligt. Jag vet inte riktigt vad det beror på men stora explosioner och hippa datorgrejor på duken verkar tilltala den yngre publiken som ofta missar kluriga intriger, subtila och intrikata relationer i handlingen. Äldre gäspar stort och somnar fort det visas vårdslös bilkörning som bryter mot hastighetsbegränsningarna, välter och fattar eld. Jag ångrar mig fortfarande att jag betalade för den där dataspelstjejen på bio, medan mina ungar var lyckliga i flera veckor. Så smaken är olika, det är ett som är säkert. Dock är synnerligen tveksam till att standarden har höjts, tvärtom jag tycker standarden sjunker och sjunker. Om vi inte redan är där, så kommer vi snart nå den punkten där vi sett allt på bioduken och allt har redan exploderat. Då är det dags att skriva bra manus igen.