After Effects Showreel

[Director]

Filer borttagna.

[Stålis]

Kan inte köra flash här på jobbet, men ska kolla hemma sen...

Ingen direktlänk?

[Director]

[citat=Stålis]Kan inte köra flash här på jobbet, men ska kolla hemma sen...

Ingen direktlänk?[/citat]

 

url]

[sound_front]

Tja! fatta inte riktigt va de skulle va? & skulle de inte va nått ljud på den?

 

gillade inte stilen på den! men men...

[DeCaf]

Tycker tyvärr den hela kändes ganska amatörmässig. Vissa grejer var väl okay gjorda om man gillar den stilen, vilket jag tyvärr inte gör. Bättre grafik i allmänhet och lite mer känsla för design skulle inte skada.

[Yadis]

Håller med föregående talare, för mycket "hemmavideokänsla". Färg o design känslan sitter inte riktigt där, ta hjälp av nån med den biten o sköt bara specialeffekterna?

[barnholdt]

Jag antar att du vill ha lite omdömmen om det du gjort.

 

Grunden till det hela tycker jag är helt ok. Vad jag saknar är bra "texturer" (stavning?). När du fixat till alla ytorna tror jag det kommer se ruggigt bra ut. Jobba på, jag tycker att du är på rätt väg...

[El Turboroberto]

Det här va inte så bra ...helt ärligt..

[Joe Hill]

Inget ljud, samt massa döskallar? Ger inget seriöst intryck tyvärr. Men du verkar vara väldigt duktig på programmen

[Director]

.....

[Yadis]

Underbart svar på ganska negativ feedback! Du tar det på helt rätt sätt, ingen kan tala om för dig att du är bra eller dålig om du tror på dig själv!

Men är det nåt av kritiken du fått som du tar åt dig av och inser att du måste lägga mer energi på nåt område?

[Director]

.....

[TDA]

Det här kändes ganska tamt. Lite som lokalreklam eller menyer till någon skolproduktion av en cd. Personligen tycker jag att din stil är ganska föråldrad, ungefär som att spela Wolfenstein 3D när alla andra lirar Doom 3.

 

Även om nu "branschfolk" gillar detta så kanske du skulle kolla på vinjetter etc som rullar på teve. Viss skillnad.

 

Keep it up.

[Yadis]

Jag har full respekt för dina MVG och att du lär ut etc. Men faktum är att många tycker att du inte riktigt hanterar design på ett fräscht och "snyggt" och modernt sätt. Detta borde du ta åt dig av, man kan inte vara bra på allt.

Som exempel, se på din hemsida. Gjord i flash men ger känsla av att "min första hemsida". För att se flashsidor som är riktigt snyggt designade så kolla in t.ex och jämför sen med din egen:

 

http://www.templatemonster.com/category.php?type=9&tid=+-+Any+-&search_words=+-+Any+-&from_=&to=&cat=-+Any+Category+-&style=0&author=0&x=31&y=14

 

Jag VET att design inte är MIN starka sida och tar hjälp med den biten. Att veta sina svaga sidor är precis lika viktigt som att veta sina starka.

[Director]

.....

[TDA]

Sorry, för mig känns det som sagt inte originellt. Fast det är ju bra för dig om ledande trendfolk tycker annorlunda.

 

Vad är Trendgalan?

[Director]

.....

[Director]

.....

[Yadis]

[citat=Director]Jag skulle gärna se dina arbeten.[/citat]

 

 

Om du vill se vad jag pysslar med så kolla "musikvideo" i denna grupp eller "Just a joke" under "läs mitt manus". Jag är total nybörjare inom detta, så var inte för hård ;)

[DeCaf]

Ditt största klagomål på den kritik du fått verkar tydligen vara mitt kanske inte så lyckade användande av ordet "amatörmässig". Det är ett ganska dumt ord egentligen, med tanke på att det finns så mycket amatörer som gör så mycket bra och snygga saker, men det var väl ganska uppenbart att det inte var det jag syftade på här förstås.

 

Nej, det var ingen direkt konstruktiv kritik jag kom med, utan jag sade vad jag personligen tyckte och de känslor jag fick av att se ditt material, och då utan att ha en aning om vad du gjort eller sysslat med tidigare. Mitt val av ordet "amatörmässig" kommer sig av att när jag ser på ditt showreel så får jag genast känslan av att det är just en amatör, i mening nybörjare mer eller mindre, som gjort sin första (enligt honom) coola grej. Det är den känsla jag får, och det kan jag inte rå för. Men i och med att det verkar vara några till som håller med mig i det så kan jag ju inte ha helt fel, alla har ju rätt till en åsikt.

 

När du säger att grafik inte är prioriterad för det hela handlar om att testa vissa tekniker i AE så blir jag än mer förbryllad. Man måste alltså vara expert på AE för att inse vilken teknik du försökt göra och komma fram till att du lyckats? Ett showreel trodde jag var något skulle vara ganska finputsat så att man just skapar en känsla av gillande hos betraktaren, vilket det här som sagt inte alls gjorde hos mig.

 

Jag ska gå igenom hela showreelet och försöka poängtera mer exakt vad det är i varje steg jag inte gillar:

 

1. Mediakällan animationen. Den känns hastig och ryckig, framförallt ljusstråle-effekten. En mer mjukt och harmonisk rörelse i det hela hade jag föredragit.

 

2. Westernmovies. Här har vi ett exempel på vad jag anser känns som amatör-grafik. Bakgrunden ser inte bra ut, det är några suddiga dödskallar, med text som verkligen ser ut som det första man gör i Photoshop för att få nåt att verka coolt. Revolvern är en väldigt steril modell utan realistiska material eller texturer. (Ser inte heller ut som en realistisk revolver med tanke på förhållande mellan pipans inre diameter och den yttre, men det är väl inte hela världen). Rök-effekten efter kulan känns lite konstig, varför blir vit rök plötsligt kolsvart och hamnar bakom pipan?

 

3. Kille som springer genom mur. Grafiken är i mitt tycke hemsk, men det finns kanske de som gillar den stilen på tecknad grafik, vad vet jag. Effekten känns även här orealistisk, saker faller för långsamt och det känns som det bara är en del av muren som faller. Springer någon igenom en mur på det där sättet skulle ju stenarna flyga ut tillsammans med honom i samma hastighet. Inte stanna kvar och sedan långsamt ramla till marken. Dessutom känns det som det bara är ytan på själva muren som ramlar ner. Texten som kommer upp ovanpå är ju ganska fantasilös i mitt tycke, vit Arial utan skugga eller outline känns "hemmavideo".

 

4. Blå gubbe som springer mot valv av tidningar. Här är det väl mest min subjektiva åsikt om att jag inte gillar stilen. Gubben är onödigt suddig, valvet han springer igenom blir väldigt "aliased" (trappstegseffekt) när han kommer nära det, och även här lite ryckig animation i logoframträdandet.

 

5. CD-skiva mot matrix-liknande textbakgrund. Återigen, väldigt steril och enkel 3D, CD-skivan har ingen tjocklek, texten, framförallt "Beställ den idag" är ju svår att urskilja mot bakgrunden.

 

6. Vatten med måne i bakgrunden och text som kommer "flytande". Inte så illa, även om lite stjärnor på himlen hade varit trevligt. Problemet är väl bara att man tröttnar på bilden efter typ 3 sekunder, och nu håller det på och droppar fram text i 11 sekunder. Dessutom följer inte texten vågorna, vilket ju hade varit snyggare. "Bevel" på video-klippen känns också nybörjar-aktigt, en cool effekt som man snart inser att det är snyggare att inte ha med överallt. Loggan tycker jag bara ser konstig ut, passar på nåt sätt inte in, halvsvårt att läsa vad det står överhuvudtaget.

 

7. Wolfenstein 3D. Ja, här var ju den där liknelsen som någon annan tog upp med det gamla spelet Wolfenstein 3D in bra. Det är ungefär som det hela känns som, grafik och animationsmässigt. Jag såg demon med mer känsla gjorda i realtid på 486'or för 10 år sedan. Om det inte är en nostalgitripp för gamla wolfenstein-spelare du är ute efter tycker jag väl inte detta hör hemma på en bioduk direkt.

 

8. Återigen lite enkelsidig, även om det är en av de saker som ser bäst ut i hela showreelet. Men den är ju ganska kort, så det funkar kanske. Fast sådär jättesnyggt tycker ju inte jag personligen att det är, men det är ju som sagt, min högst personliga åsikt. (Precis som allt annat jag skriver)

 

9. Discolampor, tecknat. Varför kan inte tecknade ben gå som vanligt folk. Måste deras fötter glida över underlaget? Ja, som sagt, jag vet inte vad som finns att säga om detta. Jag tycker det ser tråkigt och fult ut, och ser inte direkt några tekniker i AE som är nåt att visa upp heller. Men, men, återigen bara min personliga åsikt.

 

10. Apelsiner. Ja, nej... varför?

 

11. Hade jag varit biltillverkare hade jag knappast vilja sända ut den här över TV-nätet. Ingen känsla alls, man hinner inte läsa både texten som snurrar på jorden och den andra som kommer upp så varför finns båda? Någon billig reklam finansierad för reklam-tv kanske kan se ut att vara i liknande klass, fast idag brukar även de se bra mycket bättre ut. Din reklamsnutt skapar definitivt ingen känsla för att vilja köpa den här bilen. Design, som sagt, saknas.

 

12. Sjung för Ojibwa. Den här känns faktiskt någorlunda hyfsad, även om animationen på den snurrande logon i början också känns lite stel och datorgjord. Tårarna eller dropparna eller vad det är kunde du nog skippat, de tillför inget och ser sterila ut och känns inte som de passar in.

 

Sådär, ja, om detta var mer konstruktivt vet jag inte, men i mitt personliga tycke så saknas det en hel del i detta showreel, framförallt då grafik och en känsla för design.

 

Du verkar tro väldigt mycket på dig själv, och anse att du har rätt vilket leder mig till att tro att du förmodligen struntar i vad jag säger, och i så fall, so be it. Men allting känns som något som gjorts på 80-talet ungefär, när man tyckte de enkla datoreffekter man kunde skapa var jättecoola. Idag har utvecklingen gått aningen längre dock. Titta på reklamfilm och vinjetter och känn känslan och jämför med det du själv gjort här. Det saknas ganska mycket i mina ögon.

 

Men som sagt, man slutar ju aldrig lära sig. Men hade jag varit du hade jag överlåtit desig och grafik åt någon med mer känsla och estetiskt sinne och ägnat mig mer åt de tekniska bitarna.

 

That was just my cup of tea. Ledsen om jag gör dig besviken, men ärlighet vara alltid längst i mina ögon.

 

EDIT: Vad gäller hemisor så tittade jag just in på hemsidan du gjort också, och det är samma sak där. Ingen känsla för design eller användbarhet alls. Bara en sån enkel sak som att jag inte ser menyalternativen!? Vad är tanken bakom det? Känns det inte uppenbart att om jag går in på en sida vill jag med en gång kunna se vad det finns för information där istället för att flamsa runt med muspekaren över alla prickar för att se vad som händer om jag klickar på just den!? Och varför finns det en knapp som heter "Meny" i menyn? Vart tar den mig? (uppenbarligen ingenstans). Kommentarer gällande utseendet lämnar jag därhän.

[Lulletott]

Hade du postat den här i början av 90-talet hade jag varit imponerad, men tyvärr så känns den för amatörmässig, hade du haft ljud på den hade den nog blivit bättre!

 

Det finns vissa grundregler inom design och komposition som du verkar ha missat i din utbildning, därför vill jag varmt rekommendera dessa två böcker av Bo Bergström; Den ena heter: Effektiv visuell kommunikation, den andra: Bild & Budskap.

 

Lycka till!

 

Rickard

[DeCaf]

[citat=Lulletott]Hade du postat den här i början av 90-talet hade jag varit imponerad, men tyvärr så känns den för amatörmässig, hade du haft ljud på den hade den nog blivit bättre! Lycka till! Rickard[/citat]

 

[ DELETED BY POSTER ]

[Lulletott]

:)

 

Svenskt uppslagsord

 

amatör, amatören, amatörer subst.

 

person som sysslar med konst, idrott etc utan att ha sysselsättningen som yrke

[barnholdt]

[citat=Director]barnholdt, utveckla gärna det där med textureringen för jag förstår inte vari problemet skulle ligga. Du skriver stavning inom parantes. Det förstår jag inte heller för stava är något jag kan. Jag har skrivit två läromedelsböcker inom media/multimedia och drivit/driver tidning, där jag bl.a. är AD. Konstruktiv kritik gillar jag så jag vill veta mer vad du tänker.

[/citat]

 

Sorry att jag gjorde dig förvirrad med parantesen, jag var själv osäker på hur ordet stavades. Där av att jag satte parantesen med ett litet (?) i.

 

Någon annan beskrev det jag menade som följande; "Wolfenstein 3D när alla andra lirar Doom 3." Grunden i det hela är bra men texturerna ser otroligt platta och tråkiga ut. Hade jag gjort en film med en VHSkamera skulle säkert folk bara skrikigt rakt ut att "DET SUGER!" i stället för att kolla på filmen och sagt; Bra klipp, vinklar men taskig bild.

 

Det jag menade var att jag tycker att du har en bra grund i det hela. Men ska du göra effecter som folk kan ta till sig måste du övertyga mer än med en plan yta klistrad runt ett 3Dobject. Jag är absolut ingen mästare eller ens bra på film vilket man lätt kan se på det jag lagt upp här på forumet. Jag tycker där var en bra grund men jobba lite mer med dina texturs så kommer du övertyga flera som spontant bara ropar att det inte var bra.

[Eraserhead]

Du ville ha lite kritik på din showreel. Jag vill börja att säga att det verkar inte finnas så många i sverige som har bra kunskaper i After Effects, så jag uppskattar att du försöker fortsätta att lära dig hela tiden och genom att titta på din reel så ser jag att du har hunnit gjort en hel del olika saker i AE.

Jag ska föröska hinna ge lite konstruktiv kritik, men detta kommer mest bygga på min egna smak gällande design och animation.

Vad vet jag då om design och sånt? (det är nu jag skriver om min bakgrund för att de mer tyngd till mina argument :)

Jag har jobbat i snart två år som lärare på heltid i Grafisk Kommunikation och Media (Grafisk Kommunikation A, B, C, Grafisk Illustration, Information & Layout, Textkommunikation A, B, Medieproduktion A, Fotografisk Bild A, B, C, Desktopp, Webbdesign, Multimedia A, B), Driver ett eget företag på fritiden som sysslar med reklam, foto & film, jag håller på med film (vunnit flertalet priser), Jag har arbetat en hel del i After Effects med både animering, kompositing och enklare färgkorrigeringar.

 

Jag förstår att man ibland (oftast) inte har obegränsat med tid för att göra färdigt saker och ting och får acceptera med mindre än vad man först hade tänkt sig. Så jag antar i även det här fallet att det här är inte det bästa du kan göra med After Effects om du fick lite tid och bra projekt att arbeta med.

 

Jag kopierar texten av DeCaf (dels för jag är lite lat och dels för den har ett bra upplägg)

 

1. Mediakällan animationen. Det finns en del vettigt i det DeCaf säger angående den här, lite för snabb speciellt gällande ljuset som flyter igenom texten. Sen så hade jag kanske föredragit att ljusanimeringen hade gått från vänster till höger och inte tvärtom i det här fallet, om man är efter att ytterligare få betraktaren att följa längs med texten inte mot den.

Varför är inte texten centrerad i ramen? iallafall kanske vore lite mer till vänster för balansen skull. Sen så brukar det vara bra i de flesta fallen att slå på motionblur i After Effects om man inte vill behålla det lite stela intrycket datorgrafik och framförallt animationer lider av (skulle kanske förbättra partikeleffekten).

 

2. Westernmovies. Gillar inledningen av det här (helt i min smak av vad man kan göra med After Effects) Bra upplägg av cowboysarna i klippet med god parallaxeffekt mellan lagerna och måttligt med rörelse tillsammans med röken i bakgrunden. Men sen så är det andra delen i klippet (med döskallarna och revolvern) Bakgrunden kanske inte är den bästa...Western är ofta på liv och död (därav det röda och döskallarna?) men varför inverterad effekt på den vänstra döskallen? ser mest lite konstigt ut oftast än ha en faktiskt svart döskalle (var man nu ska få tag på en sådan :) Typsnittet kanske inte gör att jag associerar till western, snarare att man vill vara lite lite mer exklusiv som kanske inte passar tillsammans med resten i bakgrunden, men du verkar gilla den typen av serif/scripter.

Sen var det revolvern. Bra arbete om du har modellerat fram formen och texturerna i After Effects, om inte så är den långt ifrån realistisk i reflektionerna, formen, texturerna och slitningen av vapnet.

Ljuset skulle kunna göras lite bättre men ditt mål kanske inte att göra ett helt realistisk vapen?

Framför allt pipans tjocklek är lite väl tunn och kulan är desto mindre än innerdiametern av pipan, kanske går göras lite bättre.

Även här skulle det kunna gå att förbättre animeringen av revolven genom att ge den lite motionblur i sina rörelser. Sen undrar jag varför revolverns placering i bild ändras mellan de snabba klippen? i början när den snurrar är den lite över mitten, i slutet så är den under mitten (i bild).

I närbilden av avtryckaren så kommer det helt plötsligt fram en kopia av revolvern bakom avtryckaren (man ser kolven) Det kanske går fixa för det gör att våra ögon tappar lite av fokusen på det som är viktigt och sen så ser det inte så bra ut.

Sen vad händer med hylsan efter den skjuts ut? precis innan den landar?! så vrids den till konstigt som det vore något kraftfält och ett osynligt golv helt plötsligt. Sen så åker den i slowmotion precis som kulan tills mot slutet då den rycker till och blir stilla i luften.

 

3. Håller med DeCaf om den här (men det är en tjej, inte en kille som springer :) Säga vad man vill om bakgrunden och ljussättningen (inte alls i min smak) du har lyckats bra med att göra en key på tjejen men väggen är lite värre.. Den varken har samma densitet eller nån del av en verklig tegelvägg men det bortser jag ifrån. Men animationen är lite mystisk, allt rör sig lite konstigt. Den spricker till i utkanterna men inte där hon hoppar igenom(konstigt) Sen så rör sig murbruket i egna lager (konstigt) sen så blir hon genomskinlig när hon hoppar genom väggen. Sen varför måste det hela avslutas med en klassisk (lokalreklam, där man gör bakgrunden oskarp och lägger sin vita text på med lite relief), får kalla kårar av sånt. men men.

 

4. Blå gubbe som springer mot valv av tidningar. Ja, den här är väl en av mina favoriter i ditt showreel och den som väger mest. Jag kanske skulle ha gillat en annan stil på den men det är ju den hör som ska kommenteras nu :)

Varför är gubben oskarp (kort skärpedjup?) då inte det som är längst bort i bild är det också? borde vara det med om det är en kamera som fångar det här. Kanske mest för att du inte fick till det eller att det passade eller att du hade inte tid med det...många anledningar men samma resultat.

Varför är det mörka områden på sidorna av gubben? som bara flyter med i bilden? Animationen kan förbättras och även upplösningen på föremålen i bilden men det är småsaker.

 

 

5. CD-skiva mot matrix-liknande textbakgrund. Håller med i det DeCaf säger. Kan lägga till några saker. Varför har du fem olika typsnitt? två på CD'n och två i texten i klippet, och ett på bakgrunden. Vågeffekten du har på en viss del av bakgrunden känns mest ryckigt (till vänster) och varför finns ens texten där? har den med att göra dom heter IQ och det ska associeras till text? en text som inte är nåt (inga riktiga ord som jag iaf kan förstå).

Samma sak här..ingen motionblur, varför inte? det är en grundläggande sak i After Effects och används praktiskt taget alltid i professionella sammanhang när det gäller rörlig grafik av det här slaget. Du använder dig av oskärpa (kort skärpedjup) som linsen i kameran du använder (då borde det även finnas en röselseoskärpa hos föremål som rör sig i bild) Men du är iaf konsekvänt att inte avända dig av det mellan de olika klippen i showreelen.

 

6. Vatten med måne i bakgrunden och text som kommer "flytande".

Håller med det DeCaf säger. Kan tillägga några saker här med.

Varför är det olika färger på planeten? (ser inte ut som månen) och vattnets ljusreflektion? borde ändras fär att passa bättre.

Bra gjort med vattnet i After Effects men varför måste allt se så förbaskat tråkigt ut? det försvarar inte med att man vill bli bra i After Effects då det handlar om din showreel. Det ska verkligen visa vad du kan och då ska det även vara intressant oavsätt vilken tid man har haft på sig eller så.

Texten har ingen perspektivförvrängning som man kanske borda ha förväntat sig. Varför har du bara valt att ändra opaciteten på textlagrena när du kunde även ha ändrat blandningslägena för bättre effekt. Och ingen rörelseoskärpa här heller..klippen på personerna vill jag nästen helst inte ens kommentera...fyrkantigt och stelt med en påslängd "preset" som ser för taskigt ut, tur att du inte slängde med lite "drop shadow", för då hade jag blivit ledsen, näe bättre kan du!

 

7. Wolfenstein 3D. Nja, ser mer ut som nån gammal skärmsläckare skolan hade på början av 90-talet. Fast sämre. Gillar att du utforskar 3d potencialerna i After Effects och ljussättningsmöjligheterna, men det är svårt att se vad du kan när det presentaras så här...

Animationen är lite ryckig, och en bit in i klippet så hoppar bilden till och fortsätten i en ny labyrint (kom till nån återvändsgrej eller nåt). Varför alla de konstiga bilderna som kommer from i luften? en kattmänniska? och vad är grejen med papperstunna väggar? Jag förstår om detta är ett test med olika funktioner i After Effects men ett showreel?

 

8. Life goes on. Här börjar färgvalet funka. finns bra böcker om färgteori man kan låna på sitt lokala bibliotek oftast. En av de mest behagliga i din showreel, men ganska andefattigt endå. Bra arbete i After Effects, man vadå life goes on när bilderna är det samma hela tiden och ser ut och kunna vara tagna samma dag? dår verkar det väl inte som livet går vidare. verkar som du har bara satt ihop det till flickvännen, kompisen, systern eller nåt sånt.

En showreel bör inte bara visa vad du kan utan bör väl vara nåt attraktivt också, för folk anställer väl dig inte bara för dina kunskaper utan för att du ska attrahera, aktivera och förhoppningsvis informera eller sälja nåt åt företaget, inte sitta och göra 3D kuber i ett program. Sen så bör du manuellt ändra kearningen på texten, den ser fel och amatörmässig ut.

 

Ursäkta att jag verkar lite hård ibland, men världen är hårdare och det vi säger här är ingenting mot vad kunder eller andra kan säga när du producerar nåt. Även om vissa tycker det du har gjort bra så kommer det alltid finnas det som tycker tvärtom. Och jag är trött nu...sen så har jag skrivit mkt om den här showreelen...