tomgrejs Posted September 8, 2005 Share Posted September 8, 2005 Är lite intresserad av att börja använda animeringsprogramm, eller effekt rpgram för att komplitera de vanliga redigeringsprogrammen lite. och det verkar ju finn alika många olka program att välja på som det finns får på nya zealand. och jag har inte blivit klokare av att ha sökt runt lite på forumet, så jag skapar tråden där folk kan rekomendera program efter behov. jag jobbar som sagt i redigerinsprogram. men skulle vilja lägga på lite effekter, som tex, att texten skakar, att en pil sprakar som en blixt eller liknande. tänk er prkande ljud ur ett eluttag, och sen vill jag ha eeffekter därefter. så vad kalara jag av? ja, jag klarar nog av det mesta. bara jag fårlära mig. har ingen aning om hur tex, aftereffekts funegerar. jag vill ha ett program som man inte lär sig ganska snabbt och så finns det inte så mycket valbarhet. utan ett som man kan utvecklas i. när man väl lärt sig det, så kan man göra massa olika effekter. så frågan är, vilket program ska jag sätta mig in i? kände inte för att förksa sätta mig in i många program och välja det roligaste. och om man ska gå vidare och jobba med redigering senare. vilket program är att föredra då? jag är öppen för alla förlsag, men det jag vill göra är alltså fixa lite effekter som sprkande bilder och skakande texter, som INTE ser hyperdataanimerat ut. hoppas ni förstår vad jag menar. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
McWolfe Posted September 8, 2005 Share Posted September 8, 2005 Jag skulle nog vilja säga att du i princip kan välja vilket program som helst av de lite mer välrenommerade. Har du inga krav på att efter en dag kunna göra riktigt snygga saker (vilket är en sund inställning) så finns det After Effects, Digital Fusion, Shake (för Mac) och Combustion, bara för att nämna några. Inget av dem har några "magiska knappar" för att få till nånting snyggt, utan för att få bra resultat så måste man lära sig principerna och teorin. Dessa principer är i de flesta fall samma för de olika programmen. Själv arbetar jag mest i Digital Fusion och har börjat lite i After Effects (mest för att kunna hjälpa till lite mer här på forumet). Hoppas det här hjälpte lite McWolfe 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Man Posted September 8, 2005 Share Posted September 8, 2005 [citat=McWolfe]Jag skulle nog vilja säga att du i princip kan välja vilket program som helst av de lite mer välrenommerade. Har du inga krav på att efter en dag kunna göra riktigt snygga saker (vilket är en sund inställning) så finns det After Effects, Digital Fusion, Shake (för Mac) och Combustion, bara för att nämna några. Inget av dem har några "magiska knappar" för att få till nånting snyggt, utan för att få bra resultat så måste man lära sig principerna och teorin. Dessa principer är i de flesta fall samma för de olika programmen. Själv arbetar jag mest i Digital Fusion och har börjat lite i After Effects (mest för att kunna hjälpa till lite mer här på forumet). Hoppas det här hjälpte lite McWolfe[/citat] Kollade upp Fusion 5 efter ditt inlägg, aldrig stött på det tidigare. Det verkar vara ett mycket kompetent program, jag tycker interfacet liknar combustion mycket som jag jobbat endel med. Finns det nåra fördelar med fusion jämfört med combustion som du vet? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
orange Posted September 8, 2005 Share Posted September 8, 2005 Jag är en trofast AfterEffects-användare. Jag har jobbat i programmet i några år nu och jag hittar ständigt nya funktioner och nya kombinationer för att få fram det jag vill ha. Jag vet inte så mycket om Digital Fusion, men jag vet att en stor fördel med AE är att det finns mycket "plugins", alltså många tredjeparts tillägg. En till fördel med AE är att i de senare versionerna har samarbetet med dem övriga Adobeprogrammen blivit bättre. Man kan nu importera hela Premiereprojekt direkt m.m. Detta är ju mycket bra för då spar man mycket tid (tex. samma typsnitt i alla program) genom att man kan jobba med bilder, animation och redigering och hoppa mellan programmen utan att behöva förlora kvalitet. För att ta upp någon nackdel kan man väl nämna att 3D-hanteringen kunde varit lite mer avancerad. Slutsats? Jag rekommenderar Adobe AfterEffects varmt! 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
McWolfe Posted September 8, 2005 Share Posted September 8, 2005 [citat=Mr.Man]Kollade upp Fusion 5 efter ditt inlägg, aldrig stött på det tidigare. Det verkar vara ett mycket kompetent program, jag tycker interfacet liknar combustion mycket som jag jobbat endel med. Finns det nåra fördelar med fusion jämfört med combustion som du vet?[/citat] Det är lättare att stava till? Jag vet faktiskt inte vilket program som vid en hårdkörning skulle visa sig vara bäst av de två. Jag trivs med upplägget i DF och tycker dess upplägg passar mig. Har provat comb något lite men vi kom inte riktigt överens. Skulle du däremot fråga Lasse Laser här kommer han att svara exakt samma sak, men där DF och Comb byter plats typ. Men han är snäll ändå :-) Kan för övrigt rekommendera instruktionsfilmerna som finns på DF's hemsida. De är ruggigt informativa. McWolfe 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jawo Posted September 9, 2005 Share Posted September 9, 2005 Combustion, rockar strumporna av after effects ;) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ymmit Posted September 9, 2005 Share Posted September 9, 2005 Orange kan inte du ge länkar till lite film guider om AE. skulle villa lära mig grejs. Typ skriva saker å sånt kan jag lixom inte. T.e.x. inte i början på filmen och om ni sätt commandos är det en exlosion i bakrunden sen står dom där. Och sen står det commandos med brinnadne text. hur gör man sånt. han sa att han använt AE? Tacksam för svar :P 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lasse_laser Posted September 9, 2005 Share Posted September 9, 2005 [citat=McWolfe] Det är lättare att stava till?[/citat] Kanske lättare att stava till. Men hallå, Combustion är ett hårdare namn, speciellt när man tänker på vad det betyder. [citat=McWolfe] Skulle du däremot fråga Lasse Laser här kommer han att svara exakt samma sak, men där DF och Comb byter plats typ. [/citat] Helt korrekt uppfattat. Fast i grund och botten är väl skillnaden mellan combustion, df och ae inte så vansinnigt stor. Mest en smaksak förmodar jag, precis som mellan maya och max :) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
McWolfe Posted September 9, 2005 Share Posted September 9, 2005 [citat=Lasse_laser] Kanske lättare att stava till. Men hallå, Combustion är ett hårdare namn, speciellt när man tänker på vad det betyder. [/citat] Vaddårå? Digital Fusion är ju nästan som liksom kärnkraft ju.. typ som fusions-kärnkraft.. och DET är coolt.. liksom digital kärnkraft liksom :-) McWolfe 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.Man Posted September 9, 2005 Share Posted September 9, 2005 Jaja ni kan ju battla vidare om vad som e tuffast ;) .Det är ju i slutändan artisten som spakar programmet som gör skillnaden. Självklara valet för mej är combustion eftersom jag är maxare. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayame Posted September 9, 2005 Share Posted September 9, 2005 Jo, jag har också bättre workflow med combustion förr att jag är maxare. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.