DeCaf Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=final_cut]Jag tycker bara att STAR WARS är väldigt ytlig. Det är en direkt återspegling av vår värld där religiösa fanatiker kämpar mot "ondskan". Interessant, om det inte vore för allt annat. Som att de i rymdåldern är klädda som i en västernfilm är rätt så roligt. Och hur i helvete förklarar man graviditeten som verkar finnas typ.....överallt.[/citat] Själv tycker jag att Star Wars har ganska mycket djup i sig. Sen hur folk är klädda vet jag inte vad det har med saken att göra. Inte för jag någonsin sett stormtroopers i en western-film, men okay. Som sagt, man behöver inte gilla filmen. Sen vad gäller graviditeten som du pratar om så tror jag inte jag såg en enda gravid kvinna i hela trilogin faktiskt. Är det gravitationen du tänker på måntro? ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
final_cut Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=DeCaf] Själv tycker jag att Star Wars har ganska mycket djup i sig. Sen hur folk är klädda vet jag inte vad det har med saken att göra. Inte för jag någonsin sett stormtroopers i en western-film, men okay. Som sagt, man behöver inte gilla filmen. Sen vad gäller graviditeten som du pratar om så tror jag inte jag såg en enda gravid kvinna i hela trilogin faktiskt. Är det gravitationen du tänker på måntro? ;)[/citat] Japp...hade bråttom och visste inte om jag skulle välja gravititationskraften eller gravitationen...så det blev som det blev. Nu förstår du säkert att jag måste ta livet av mig. Angående djup - jag tycker att det djup du talar om är ett barnsligt djup om kampen mellan Gud och Satan.... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TDA Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=final_cut] Det där är övedrivet. Om man analyserar det hela så har filmen inte gjort någonting alls. [/citat] Som sagt, förnekar man Star Wars inflytande så bevisar man endast hur lite man vet om film. Det har inget med smak eller hur bra de är att göra. Frågan är hur du analyserat och kommit fram till något annat? Kanske som Papi Raoul när han visar siffror på att 70% av riksdagsmännen knarkar. -Jag blev förvånad själv när jag hittade på det. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
final_cut Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Det är George Lucas som har "förnyat" ljudet och bioupplevelsen med mycket hjälp av Francis Ford Coppola och Steven Spielberg 8de jobbade tillsammans rätt mycket under 60- och 70-talet) Själva filmen "Star Wars" är bara en tårtbit. Det är "2001-Ett rymdäventyr" som påbörjade den nya vågen av rymdfilmer, före det var det bara "Plane 9 from Outer Space" som gällde. Om någonting så har Star Wars tagit ett steg tillbaka till "Plane 9 ...", fast på ett 70-tals -vis. Alltså mera intellektuellt á la Kurosawa......och Jesus. "Star Wars" har gjort lika mycket för "space fiction" som "Chinatown" för deckare. Det är väl rättvist? 2001 har gjort lika mycket för "space fiction" som "Citizen Kane" för den nya vågens dramaturgi... Det är väl en rätt observation, eller? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TDA Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Du bör nog se det ur ett bredare perspektiv och inte bara se på Star Wars betydelse för "space-fiction". Lucas bröt med Star Wars den realistiska trend som präglade amerikansk film och gjorde sagoberättandet och det "fantastiska" legitimt igen. När det gäller specialeffekter så är inte Star Wars en liten tårtbit. Filmerna är anledningen till att allt detta arbetades fram. Själv tycker jag Star Wars filmerna är helt ok, är dock ingen galen fantast. Men rätt ska vara rätt och att påstå att filmerna inte haft betydelse är löjligt. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
final_cut Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=TDA]Du bör nog se det ur ett bredare perspektiv och inte bara se på Star Wars betydelse för "space-fiction". Lucas bröt med Star Wars den realistiska trend som präglade amerikansk film och gjorde sagoberättandet och det "fantastiska" legitimt igen. [/citat] Och ändå är det fler som uppskattar realism ... Vilken är den realistiska trend du snackar om - den tog ju rejäl fart först EFTER Star Wars i mitten av 70-talet. Om du inte syftar på John Cassavettes? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TDA Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=final_cut][citat=TDA]Du bör nog se det ur ett bredare perspektiv och inte bara se på Star Wars betydelse för "space-fiction". Lucas bröt med Star Wars den realistiska trend som präglade amerikansk film och gjorde sagoberättandet och det "fantastiska" legitimt igen. [/citat] Och ändå är det fler som uppskattar realism ... Vilken är den realistiska trend du snackar om - den tog ju rejäl fart först EFTER Star Wars i mitten av 70-talet. Om du inte syftar på John Cassavettes?[/citat] Star Wars kom 1977... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Final Cut, det här är en sak som inte går att diskutera med dig, du vet tydligen allt för lite för att det ska vara värt att ödsla tid på. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
final_cut Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Jag vet att jag kan se igenom ytligheterna i STAR WARS medan ni beundrar dem, så mycket vet jag. För mycket vilda västern och framför allt Kurosawa i den tid då man exploaterade honom som mest. Men vad vore film utan copycats? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
final_cut Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Och PS: Påstår inte att Star Wars (den första) är dålig - är bara inte my cup of tea DS. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
TDA Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Nej, men däremot påstod du (av oklar anledning) att filmerna "inte gjort något alls" och att deras betydelse var "överdriven". 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=TDA]Nej, men däremot påstod du (av oklar anledning) att filmerna "inte gjort något alls" och att deras betydelse var "överdriven".[/citat] Inte bara det, du påstår att den inte tagit filmen framåt utan bakåt, och att det George Lucas gjort är bara att fördumma filmen........Och nej, jag har inte bara läst i den lilla boken som kom med dvd:n..... Av dina inlägg att döma, så verkar du vara en person som VILL vara väldigt fin-kulturell. Se bortom rymd miljöerna och alla konstiga varelser så ska du se att den har ett djup. Ps. Jag bryr mig inte att du inte gillar filmerna, men att säga att George Lucas och Starwars inte gjort något för filmindustrin, är som att säga att Albert Einstein inte gjort något för energi försörjning....... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Lasse_laser Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=_nemo_] Ps. Jag bryr mig inte att du inte gillar filmerna, men att säga att George Lucas och Starwars inte gjort något för filmindustrin, är som att säga att Albert Einstein inte gjort något för energi försörjning.......[/citat] Amen to that nemo Transformers - The Movie var en ganska kass film senast jag såg 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=Dawey][citat=_nemo_][citat=Dawey]Star Wars-trilogin = Mest överskattade grejset i filmhistorien. [/citat] Om du bara visste vad George Lucas och Star Wars gjort för filmindustrin......... Vad är det som du tycker är överskattat med den????[/citat] Först: Lyssna på Final Cut. Sen: 1.Den är barnslig. 2.Tvåan och trean har ingen vettig handling. 3.Ewoker får mig att rysa, som typ att få två liter socker ner i halsen på en gång = Man kvävs av sötma. 4. Luke(Mark Hamilton) o Leia(Carrie Thatcher???) är värdelösa skådisar med mindre utstrålning och träigare än George Bush med en socka över huvudet. 5. Ingen logik. Varför tar inte Darth Vader och förstör alla motståndarskepp med ren tankekraft? Use the Force? You don´t now how to use it anyway! 6. George Lukas vill bara sälja leksaker.[/citat] Glömde bort att svara på dina punkter på vad som gör starwars filmen överskattad: 1. Det är ju en smak fråga, knappast en bra poäng, bara för att du tycker att den är barnslig gör ju inte filmen till överskattad. 2. Tja, episod 4,5 och 6 är ju en enda lång handling, en film uppdelad i 3 delar. Och jag tycker med många fler bakom mig att handlingen är väldigt bra och vettig. 3. Att ewoker får dig att rysa (jag gillar de inte heller) är också en dålig poäng. Att du och jag tycker så gör inte filmen till överskattad. 4. Att skådisarna är dåliga är ju även det en smakfråga, jag tycker att de passar väldigt bra i sina roller och har sett hundratals sämre skådisar. (Även fast jag tycker att Mark Hamill inte gjort något annat bra så passar han utmärkt i rollen som Luke.) 5. Hahaha, att det inte finns någon logik vet jag inte om det äns är värt att kommentera. I denna galax som filmen utspelar sig i så kanske de fysiska lagarna är annorlunda än i den galax vi lever i. Och han kanske helt enkelt inte kan förstöra skepp med ren tankekraft. Om man sagt i filmen att han kan göra det men ändå inte gör det, DÅ skulle det ju vara lite ologiskt, men var har du fått det ifrån att han kan göra såna saker?? 6. Din poäng att han gjort filmerna för att sälja leksaker har jag redan svarat på tidigare. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Anstalter Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 nää, det här tycker jag inte om...inte det minsta...han där final cut filuren gillar jag inte heller... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Jeopardyjack Postad 16 mars 2005 Författare Dela Postad 16 mars 2005 Snälla final cut va inte så pretentiös 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Josef Harringer Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 [citat=final_cut]Någon sade en gång att "rymden i 2001 ser mer äkta ut än vad det gör i verkligheten." Jag kan inte säga samma sak om Star Wars. Jag menar, rymdskeppen där svävar ju hur snabbt som helst genom rymden.[/citat] Det är konstigt att jämföra de två filmerna... 2001 är en science fiction film och Star Wars är en fantasy film, närmare bestämt en Rymdopera. Science fiction har en vetenskaplig grund, som man sedan leker med och tar ett steg vidare - in i fiction. Fantasy är vad det låter som - fantasi. (Genren fantasy har egentligen inget med riddare och drakar att göra, även om ordet har fått den betydelsen nu) Rymdoperor är en helt egen gren av fantasy, som SKALL ha snabba skepp, härliga ljudeffekter i rymden och bombastisk musik - annars skulle det inte vara en rymdopera. Isaac Asimov (Stiftelsetrilogin, I Robot) och Arthur Clarke (Space Odyssey, Rama) skriver science fiction. Alex Raymond (Flash Gordon) och Douglas Adams (Liftarens Guide...) gör det inte. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
gorse Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Om jag inte är helt senil, vilket är inte är helt otroligt, erinrar jag mig att förutom de tekniska påhittigheterna var det en del nya grejor i starwars som var nytt till och med för en simpel tonårig biokonsument; 1. Alla prylar i filmen är buggliga och smutsiga, använda och helt "normala" dvs människorna (och de konstiga varelserna) tyckte inte prylarna var märkvärdiga. Prylarna är vardagsprylar som man bara använder och när de går sönder kasserar man dem. I tidigare filmer gjorde man stor halleballoo av varenda teknisk pryl som de vore nyuppfunna och stor sensation. Förr hade prylar fantasieggande namn, de hade superfinish eftersom det skulle föreställa nymodiga toppteknikaliteter och utan minsta defekt. Den buckliga och smutsiga apperance kom att inspirera och återanvändas i Aliens, där prylarna också är vardagliga och lite söndriga. 2. Även om de byggt ett tusan så stort rymdskepp eller annan monumental anläggning för inspelningen så överexponerar man det inte, utan det hände det ofta att anläggningen bara skymtade förbi i bakgrunden. Tidigare så exponerades det på längen och tvären och tusen alla vinklar det som man lagt ner så stort besvär på att bygga. 3. Det var ett herrans tempo filmen. Man fick flyga fram i farter vi inte sett tidigare och för den tiden så snabba klipp att den äldre generationen fick svårt att hänga med. Med dagen MTV-klippning kanske det inte ser ut att vara så snabba klipp, men för den tiden var det det. Det jag är imponerad av är hur man lyckades så väl att få saker att flyga, hoppa, lysa, explodera, blixtra och hur man fick följa med i farter som svindlade. I dag kanske man kan tycka att en del scener har lite dålig kvalite men det beror ju på att man hade så många lager dubbelfilm och dubbelexponeringar att bildkvaliten blev lite lidande. Som Josef redan nämnt förbehåller sig regisören att få fantisera fritt vilka fysikaliska lagar som gäller i hans saga, precis som vilken annan saga som berättas av en sagoberättare. Filmen gör inga som helst anspråk på att vara vetenskapligt korrekt, lika lite som Harry Potter-filmerna i dag. Lite lite pyttelite till final_cuts försvar även om jag inte delar en enda av hans ideer, så har även Geroge Lukas hämtat en del ideer från nånstans... Kolla in: http://www.kino.com/metropolis/ och ta en titt på trailern och gärna galleriet. Nån som ser en viss likhet, hehe? En del andra filmer har också hämtat inspiration här, Starwars, Bladerunner, Fith elements, många fler. Jodå, det är tysk expresionistisk stumfilm från 1927 med fantastisk orkester, regiserat av Fritz Lang. Ett dåtidens missförstått geni som trickfilmade redan då. http://www.geocities.com/Area51/5555/metrop3m.jpg http://cinema16.mty.itesm.mx/ciertamirada/gifs_mirada/metropolis.gif 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Josef Harringer Postad 16 mars 2005 Dela Postad 16 mars 2005 Oooh, apropå trådens ämne... Metropolis är en film som var jättebra och som fortfarande är det! :D 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Postad 17 mars 2005 Dela Postad 17 mars 2005 haha, den är nåt rent obeskrivligt bra!!!! Har än så länge bara två versioner, men ska tamejfan ha alla :-D Orkar inte ge mig in i diskussionen om Star Wars eftersom jag tyckt alla argumenten mot den varit rakt av pretto & andra mindre smickrande saker, men kommenterar det endå såhär: Det är fantasy. Och action. Vad gäller rymden, ljudet är en viktig del av filmen för att höja intensiteten & allt möjligt jag inte orkar käfta om nu, utan rymd-ljuden hade den inte alls varit lika bra. Basta. Oki, *host*...lite inlägg blev det kanske... :-) Men får att återgå till det jag tänkte skriva först, jag blev åsså besviken när jag såg om Den Oändliga Historien/The Neverending Story. Den är underhållande men inte speciellt bra. Minns den hellre än ser om den igen :-) Men en film som inte bara var BÄST när jag var liten (tillsammans med Star Wars), utan bara blir bättre för varge titt, är Indiana Jones-trilogin!!! Såg om Raiders igår, & måste säga att jag blir bara mer imponerad ju mer jag ser den! Lyssna bara på det ljudet! Det är en film-serie som inte har några döda punkter nån stans! :-D 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Josef Harringer Postad 17 mars 2005 Dela Postad 17 mars 2005 [citat=Christian van Caine]Men en film som inte bara var BÄST när jag var liten (tillsammans med Star Wars), utan bara blir bättre för varge titt, är Indiana Jones-trilogin!!! Såg om Raiders igår, & måste säga att jag blir bara mer imponerad ju mer jag ser den! Lyssna bara på det ljudet! Det är en film-serie som inte har några döda punkter nån stans! :-D[/citat] I secont that! Sedan kan jag bara säga: Thank god for Ben Burtt! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
gorse Postad 17 mars 2005 Dela Postad 17 mars 2005 Appråpå Indiana Jones, är det någon mer än jag suttit förstummad framför teven för att se matine-serier som alltid avslutade ett avsnitt med att hjälten trillade ner för ett stup eller liknande och sen kom en röst som sa "Hur skall det gå? Fortsättning följer nästa vecka". Tintin var lite i samma anda, och indiana jones är mycket inspirerad av dessa serier. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
_nemo_ Postad 17 mars 2005 Dela Postad 17 mars 2005 Och så kan man ju tillägga det som de flesta säkert känner till också. Utan George Lucas och Starwars så skulle det inte finnas någon Indiana Jones heller. Och Harrison Ford (min barndomshjälte) skulle säkert vara en pensionerad snickare(?) nu. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Jorgen Postad 17 mars 2005 Dela Postad 17 mars 2005 [citat=gorse] På tal om datorer föresten, Commodore64 kom väl runt 1982 eller nått sånt och kostade i runda slängar 6000 kronor med dåtidens pengavärde. Hur mycket pengar kan det vara nuförtiden? 25000 kronor? [/citat] Jag minns inte att comodore 64:an hade kommit ut 82. Är du säker på det? Jag vet med mig att jag skaffade min "vic 20" med kassettstation 82 el. 83. Året efter kom 64:an. ett par år efter kom så äntligen 128:an tätt följd av Amigan. DET VAR TIDER DET!!! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
final_cut Postad 17 mars 2005 Dela Postad 17 mars 2005 [citat=_nemo_] 5. Hahaha, att det inte finns någon logik vet jag inte om det äns är värt att kommentera. I denna galax som filmen utspelar sig i så kanske de fysiska lagarna är annorlunda än i den galax vi lever i. [/citat] Naturens eller fysikens lagar gäller överallt! Och de är samma överallt, annars skulle människans forskning vara väldigt ojämn, ologisk och motsägelsefull. Och så är inte fallet. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.