Filmer som var skitbra...

[Dawey]

[citat=_nemo_]

Ps. George ska släppa hela serien i 3-d versioner 2007 (30-årsjubileét) tänk er att se StarWars på t.ex. cosmonova med såna där 3-d brillor (dräggel). Kan knappt vänta, men nu vill jag ha den bästa i serien hittils (håller alla tummar jag har), bring us the Sith. Ds.[/citat]

 

Ja, jag ger Georgie-boy all credit att kunna återlansera filmer och tjäna pengar på gamla grejer. Vad får vi mer? Tre minuter längre filmer? Jag har redan "Creature of the Black Lagoon" i 3D. Det är kult och kultur så det räcker.

[_nemo_]

[citat=Dawey]

Ja, jag ger Georgie-boy all credit att kunna återlansera filmer och tjäna pengar på gamla grejer. Vad får vi mer? Tre minuter längre filmer? Jag har redan "Creature of the Black Lagoon" i 3D. Det är kult och kultur så det räcker.[/citat]

 

Dom som snackar om att han gör filmer för leksakers skull, och återlanserar filmer hela tiden för att mjölka ur så mycket som möjligt.....jag håller med till en viss del, det KAN bli för mycket.

 

Men ärligt, under 30 år har han bara gjort om dom till special edition en gång (20-års jubileét), med bättre ljud och bild och lite extra scener (skitscener ärligt talat) och sen nu släppt dom på dvd. För att vara världens mest kända trilogi så tycker jag faktiskt inte det är så mycket. Jag menar nästan alla gamla filmer släpps ju på dvd nu för tiden i directors cut versioner med bättre bild och ljud. Sen att han vill tjäna pengar......självklart, vem vill inte det???

 

Men att han gör filmerna (de nya) bara för att sälja leksaker, tror inte det, han gör filmer sen bönar och ber t.ex. hasbro och lego att få göra leksaker och erbjuder honom miljoner, skulle du säga nej till det???

 

Om ni vill ha ett riktigt vidrigt exempel på urmjölkning så ta t.ex. The Matrix, eller varför inte alla dessa versioner av sagan om ringen filmerna.

 

Det enda jag tycker är synd med att George Lucas håller på för mycket med starwars är:

Han hade liksom kunnat gjort så mycket annat, titta bara på Indiana Jones, THX1138 och American Graffitti, killen har ju kapacitet till ännu flera klassiker.

Jag är väldigt nyfiken på hans kommande projekt efter att han avslutat den sista filmen i serien.

[Dawey]

[citat=_nemo_]

 

Om ni vill ha ett riktigt vidrigt exempel på urmjölkning så ta t.ex. The Matrix, eller varför inte alla dessa versioner av sagan om ringen filmerna.

 

[/citat]

 

Hmm, Matrix-trilogin fattar jag inte riktigt varför du tar upp. Men jag är nog en av dom få som faktskt tyckt om alla de tre flimerna.

 

Okej, LOTHR? Tja, varför slängde de inte upp femtimmarsversioner av varje film på en gång? Tom Bombadill och slutfight vid Fylke hade varit kul. Men ändå tycker jag det är roligt att man får en bonus om man väntar på DVD versionen extra länge!

 

Men det är sant. Jackson mjölkar bra han me.

[Anstalter]

[citat=Dawey]Men jag är nog en av dom få som faktskt tyckt om alla de tre flimerna. [/citat]

 

Jag me...;)

 

EDIT: åå, fan va coolt att heta Borg i efternamn, tänk bara att kunna säga, I am Borg, u will be assimilated, resistance is futile...

[_nemo_]

[citat=Dawey][citat=_nemo_]

 

Om ni vill ha ett riktigt vidrigt exempel på urmjölkning så ta t.ex. The Matrix, eller varför inte alla dessa versioner av sagan om ringen filmerna.

 

[/citat]

 

Hmm, Matrix-trilogin fattar jag inte riktigt varför du tar upp. Men jag är nog en av dom få som faktskt tyckt om alla de tre flimerna.

 

Okej, LOTHR? Tja, varför slängde de inte upp femtimmarsversioner av varje film på en gång? Tom Bombadill och slutfight vid Fylke hade varit kul. Men ändå tycker jag det är roligt att man får en bonus om man väntar på DVD versionen extra länge!

 

Men det är sant. Jackson mjölkar bra han me.[/citat]

 

Nu är det ju så att jag inte menade att t.ex matrix filmerna är dåliga. Men ur ett urmjölknings perspektiv så är dom värst. Joel Silver satt och förklarade för barn och andra fans att om man skulle kunna njuta fullt ut av matrix, så skulle man först såklart se ettan och tvåan, sen skulle man kolla på animatrix och man skulle också köpa tv-spelet, sen kunde man titta på revolutions. DÅ har man fått den fulla upplevelsen av matrix. Sen kan det ju vara kul för fansen att köpa matrix revisited. Och varför inte köpa "the ultimate matrix collection" eller "the ultimate matrix collection limited edition" och animatrix special edition. Och detta är bara de som getts ut i Sverige, i t.ex U.S.A finns det myyyycket mer att välja på.........Det är vad jag kallar urmjölkning, jag menar lucasarts gör ju tv-spel om starwars, men inte säger de till de unga dumma fansen att man ska köpa spelen för annars missar man saker i filmerna....

 

Och vad gäller sagan om ringen, jag älskar sagan om ringen, anser dom filmerna vara lätt bland de bästa någonsin (och jag gillar de förlängda ännu bättre) MEN, jag tycker att de borde kunnat släppa orginal versionerna och de förlängda samtidigt, så att folk kunde välja vilken de ville ha på en gång, inte köpa den vanliga först, sen ett halvår senare kommer en förlängd som får bättre betyg i tidningarna, då känner de sig tvungna att köpa den också. Och att de lägger allt extra material på den förlängda utgåvan gör ju inte saken bättre (i stort sett, det fanns väl lite reklam-filmer om den förlängda versionen och tv-spelet på den vanliga utgåvan...).

Sen att Peter Jackson och new Line Cinema fortfarande håller inne på extra material (som t.ex bloopers och ännu fler scener) som de planerar att släppa i fler lyxiga utgåvor senare gör mig nästan förbannad.

 

Men som sagt, urmjölkning eller ej. Bolagen och regissörerna vill tjäna pengar, and I don't blame them. Jag skulle gjort likadant om jag lyckats snickra ihop något i samma storlek som tidigare nämnda trilogier, sen är det upp till folket om de vill köpa eller inte.

[final_cut]

[citat=DeCaf]

Vad Twilight Zone har med naturvetenskap att göra kan jag inte förstå.

[/citat]

 

Jag nämnde det bara för att vissa kanske har lättare att relatera till film än till litteratur etc. Detta är ju trots allt ett filmforum.

 

[citat=DeCaf]Jag vet lika lite som du hur många dimensioner det finns. Att det mänskliga sinnet normalt inte är kapabelt att föreställa sig fler än fyra innebär ju inte att de inte finns. [/citat]

 

Med din logik kan man ju säga vad som helst så länge man lägger till "att det mänskliga sinnet inte är kapabelt att föreställa sig det och det innebär inte att det inte finns".

 

[citat=DeCaf]Om det verkligen vore som du sade, att vi redan kan förklara allt, varför fortsätter så många välutbildade människor i världen att forska i ämnet? [/citat]

 

Det sade jag aldrig. Vad jag sade är att vi med den kunskap vi har idag kan skräddarsy en teori om nästan vad som helst, och göra logik av det. Alltså att det mesta kan förklaras - om det sedan är så eller inte kan man ta med en nypa salt. Men om vi har en vattentät teori är vi inte så långt ifrån lösningen. Vill säga om vi inte redan löst det.

 

[citat=DeCaf]Om du nu läser så mycket böcker som det sägs att du gör, prova att läsa en bok om kvantfysik, strängteori med mera. Kan rekommendera "Universum i ett nötskal" av Stephen Hawking som anses vara en av världens mest briljanta teoretiska fysiker sedan Einstein.[/citat]

 

Stephen Hawkins? Jag antar att han är svår att slå. Som Albert Einstein, som visade att det inte gick att färdas snabbare än ljuset, men sade själv att den teorin inte är vattentät och att det finns orsak att tro att man kan färdas snabbare än ljuset. Ett uttalande som inte var lika känt som annat han åstadkommit.

[final_cut]

Jag har märkt att många här har en ful ovana själva hitta på vad jag sagt istället för att läsa vad jag i själva verket har sagt. Ni citerar mig visserligen, men läser ni överhuvudtaget vad exakt det är som ni citerar. Det verkar som om ni läser mellan raderna och missar många små ord som gör stora skillnader mellan att "jag vet" och "har hört" etc. etc. Man kan inte diskutera så.

[Pandan]

Okej, for att lagga mig i i Star Wars tjafsandet har...

 

1. Alla som snackar skit om Star Wars vad galler fysiska lagar, logik etc. vet inte vad dom snackar om, Star Wars ar en SAGA, dvs, nagot helt pahittat i en annan tid och plats, darfor galler inte dessa regler.

 

2. Alla som snackar skit om Star Wars vad galler George Lucas inflytande pa filmskapande vet inte vad dom snackar om, Star Wars satte en helt ny standard bade vad gallde ekonomiska mojligheter och filmandet av "annorlunda" ideer. Ingen Star Wars, ingen Sagan om Ringen, sa enkelt e det.

 

3. Alla som snackar skit om Star Wars punkt, vet inte vad dom snackar om, Star Wars ager allt...

 

PS.

(4.) Alla som tror att skrapet som under de senaste aren slappts under namnet "Star Wars" faktiskt ar Star Wars, vet inte vad de snackar om, for att jamstalla de bada ar som att ha en fajt mellan Jedi Luke och Gandalf, kan se kul ut pa trailer, men vi vet alla att ideen suger purju...

DS.

 

"This is such a drag..." - Threepio, Attack of the Clones *Pandan ryser!*

[final_cut]

[citat=Pandan]

1. Alla som snackar skit om Star Wars vad galler fysiska lagar, logik etc. vet inte vad dom snackar om, Star Wars ar en SAGA, dvs, nagot helt pahittat i en annan tid och plats, darfor galler inte dessa regler. [/citat]

 

Jag vet inte varför alla hänger upp sig över det här med logik och fysiska lagar. Jag nämnde det bara lite trivialt sådär i förbifarten, men diskussionen verkar aldrig ta slut. Jag är säker på att även 2001 har sina brister, även om den är "vetenskapligt" utformad av Kubrick och Arthur C. Clarke. Ja, Star Wars är en saga som utspelar sig gud-vet-var. Jag accepterar det.

 

[citat=Pandan]

2. Alla som snackar skit om Star Wars vad galler George Lucas inflytande pa filmskapande vet inte vad dom snackar om, Star Wars satte en helt ny standard bade vad gallde ekonomiska mojligheter och filmandet av "annorlunda" ideer. Ingen Star Wars, ingen Sagan om Ringen, sa enkelt e det.[/citat]

 

Än en gång, rena idiotin. Om Star Wars inte gjorde det så skulle nästa storslagna film göra det. Jag antar att Matrix inte heller skulle finnas till om det inte vore för Star Wars....? Vila dumheter. Du verkar påstå att alla i branschen är schimpanser utom Lucas. Jag förstår att man inte kan resonera så, alltså ha "tänk om..." diskussioner... Tänk om Lucas aldrig var född. Tänk om Star Wars aldrig blivit av. Men alltså, lägg ner. Det här om att jorden skulle gå under om det inte vore för honom och hans filmer hör hemma på Aftonbladets insändarspalt för fjortisar. Lucas och Star Wars hör visserligen hemma bland några av de största händelserna i filmhistorien, men gå inte för långt nu!

[Pandan]

Star Wars ar...:

 

1. Varldens mest inkomsbringande filmserie.

2. Varldens enda film(serie) som har tjanat in mera pengar pa leksaker, kaffemuggar etc, an pa sjalva filmen, och da ska kommas ihag att det ar varldens mest inkomstbringande serie.

3. Fenomenet med varldens storsta fan-bas, inte i narheten matchad av nagon annan, inte ens Sagan om Ringen.

4. Enligt "den genomsnittliga" vanliga publiken varldens basta film(serie) i praktiskt taget alla stora omsotningar som genomfors pa de vanliga biotittarna.

 

 

Extra:

George Lucas, Steven Speilberg och Francis Ford Coppola som alla var mates och bestamde sig for att gora film och vars filmer har forandrat filmskapandet. Star Wars, Gudfadern, Indiana Jones, Apocalyspe Now, Hajen ar bara ett valdigt fatal av absoluta klassikers som dessa tre har givit oss och att inte inse deras vikt, och dar ibland G. Lucas, ar att forbise filmhistoriska handelser.

[_nemo_]

[citat=Dawey]Star Wars-trilogin = Mest överskattade grejset i filmhistorien.

[/citat]

 

Då skrev jag:

 

[citat=_nemo_]Om du bara visste vad George Lucas och Star Wars gjort för filmindustrin......... Vad är det som du tycker är överskattat med den????[/citat]

 

Då skrev Final cut:

 

[citat=final_cut]

Det där är övedrivet. Om man analyserar det hela så har filmen inte gjort någonting alls. Specialeffekterna som George Lucas sägs ha "uppfunnit" är egentligen det som Stanley Kubrick Oscarbelönats för när han gjorde "2001".

George Lucas har snarare fördummat filmen.[/citat]

 

Men efter många om och men:

 

 

[citat=final_cut]

Lucas och Star Wars hör visserligen hemma bland några av de största händelserna i filmhistorien.[/citat]

 

Så från att man tycker att den inte gjort något alls, utan snarare fördummat filmen, till att man lägger Lucas och Starwars uppe bland de största händelserna någonsin........

 

I rest my case.

[TDA]

Bra summerat!

 

Det är väl ingen som säger att filmbranschen stått stilla utan Lucas. Men det förtar väl inte betydelsen filmerna haft?

[_nemo_]

En sak till bara :)

 

[citat=final_cut]

Än en gång, rena idiotin. Om Star Wars inte gjorde det så skulle nästa storslagna film göra det. Jag antar att Matrix inte heller skulle finnas till om det inte vore för Star Wars....? Vila dumheter. Du verkar påstå att alla i branschen är schimpanser utom Lucas. Jag förstår att man inte kan resonera så, alltså ha "tänk om..." diskussioner... Tänk om Lucas aldrig var född. Tänk om Star Wars aldrig blivit av. Men alltså, lägg ner. Det här om att jorden skulle gå under om det inte vore för honom och hans filmer hör hemma på Aftonbladets insändarspalt för fjortisar. Lucas och Star Wars hör visserligen hemma bland några av de största händelserna i filmhistorien, men gå inte för långt nu![/citat]

 

Ditt tjat om att det är överdrivet osv har ingen stark grund att stå på. För nu är det ju så, att starwars kom, den var revolutionerande och många filmer skulle inte ha kommit till, regissörer skulle inte ha sett vad som är möjligt att göra, filmbolag skulle inte våga ha satsat på stora filmer osv osv.

Du snackar hela tiden om att en annan storslagen film skulle göra det ifall inte starwars gjort det, ja, och då hade det vart den filmen vi diskuterat nu kanske.

Vem vet, utan starwars kanske det inte skulle finnas någon sagan om ringen, eller så kanske det skulle ha kommit någon annan stor film istället för starwars och tagit dess plats i historien. MEN nu är ju starwars ett faktum och så är det bara.

[final_cut]

[citat=_nemo_]

[citat=final_cut]

Det där är övedrivet. Om man analyserar det hela så har filmen inte gjort någonting alls. Specialeffekterna som George Lucas sägs ha "uppfunnit" är egentligen det som Stanley Kubrick Oscarbelönats för när han gjorde "2001".

George Lucas har snarare fördummat filmen.[/citat]

 

Men efter många om och men:

 

 

[citat=final_cut]

Lucas och Star Wars hör visserligen hemma bland några av de största händelserna i filmhistorien.[/citat]

 

Så från att man tycker att den inte gjort något alls, utan snarare fördummat filmen, till att man lägger Lucas och Starwars uppe bland de största händelserna någonsin........[/citat]

 

Jag ser inget fel i det jag sade. Menar du att dumheter inte kan vara stora händelser? Däremot var mitt ordval lite överdrivet när jag säger att Star Wars fördummat filmen. Menade inte bokstavligen så, utan att det är en av de första filmerna som struntade i allt och bröt sig loss från allt det 2001 stod för.

[Pandan]

Varfor jamfor du overhuvudtaget 2001 och Star Wars for??? Star Wars ar en SAGA och inte en science fiction film! Det som visas i Star Wars ar inte en framtida varld(gors ganska tydligt i fortexterna), inte nagot som kommer att ske eller ett forsok till att forutspa framtiden i form av teknik. Det ar en helt pahittad berattelse i en pahittad varld, och darfor ser jag inte es varfor du jamfor de bada.

 

Det som gor Star Wars sa bra ar just enkelheten i allt. Det goda mot det onda. Sedan forgylls historien av en magi som finns dar i form av allt det speciella som George Lucas lagt in i berattelsen, men i grund och botten ar det en berattelse som alla kan relatera till, for den ar sa otroligt enkel. Det goda mot det onda.

[final_cut]

[citat=_nemo_]

För nu är det ju så, att starwars kom, den var revolutionerande och många filmer skulle inte ha kommit till, regissörer skulle inte ha sett vad som är möjligt att göra, filmbolag skulle inte våga ha satsat på stora filmer osv osv.[/citat]

 

Det tvivlar jag på. Som sagt, jag vill inte gå in i "tänk om..." -diskussioner.

Jag har sett hur många dokumentärer som helst där filmmakarna hittat på nya sätt att göra film på rent tekniskt. Detta gäller framförallt storfilmerna. Men det är ingenting någon hänger upp sig över. Star Wars råkade bli en av de största filmerna någonsin och mad lade mycket uppmärksamhet på Lucas och hans magi för det skedde i en tid där sånt var *av sällan skådat slag*. Idag hittar man på nya saker hela tiden, och ingen bryr sig. Att hitta på nya "tekniska" saker är en del av att göra film idag.

[final_cut]

[citat=Pandan]Varfor jamfor du overhuvudtaget 2001 och Star Wars for??? Star Wars ar en SAGA och inte en science fiction film! [/citat]

 

Jag jämför egentligen inte dessa två MED varandra, utan behöver bara en vettig sc-fi film vid sidan om Star Wars. Jag jämför dem bara rent tekniskt sätt, inte nädvändigtvis innehållsmässigt.

 

 

[citat=Pandan]Det som gor Star Wars sa bra ar just enkelheten i allt. Det goda mot det onda. Sedan forgylls historien av en magi som finns dar i form av allt det speciella som George Lucas lagt in i berattelsen, men i grund och botten ar det en berattelse som alla kan relatera till, for den ar sa otroligt enkel. Det goda mot det onda.[/citat]

 

Jag kan förstå att vissa gillar den enkeltheten. Men personligen har jag fått nog av gott och ont på svart och vitt. Uråldrigt och tråkigt. Men å andra sidan har jag aldrig gillat fantasy. Sc-fi bara till en viss nivå.

[_nemo_]

Så ditt resonemang går ut på att INGEN film gör någonting för framsteg inom filmen??

 

Utan citzen Kane skulle de kommit någon annan , utan King Kong skulle det kommit någon annan, utan Clockwork Orange skulle det kommit någon annan, utan 2001 skulle det kommit någon annan.....

 

Fattar du inte att alla dessa filmer gjort ett avtryck i historien och starwars inräknat??????

[_nemo_]

[citat=final_cut]

Star Wars råkade bli en av de största filmerna någonsin och mad lade mycket uppmärksamhet på Lucas och hans magi för det skedde i en tid där sånt var *av sällan skådat slag*. Idag hittar man på nya saker hela tiden, och ingen bryr sig. Att hitta på nya "tekniska" saker är en del av att göra film idag.[/citat]

 

Och vad tror du att det är tack vare då? Jo att filmer innan tagit ett steg, sen har någon annan tagit ytterligare ett steg. Man kommer inte fram till den teknik vi har idag på en gång, och starwars tog ett STORT steg.

Och vilka tror du att de är som kommer på tekniska saker idag då??? Jo främst ILM och george.......

[Lasse_laser]

Nej vad säger ni kära folket... ska man klämma en Star Wars-rulle nu efter frukosten, se om den är så bra som alla tjötar om?

[final_cut]

[citat=_nemo_]Så ditt resonemang går ut på att INGEN film gör någonting för framsteg inom filmen?? [/citat]

 

Nej, men däremot vad diskussionen handlade om från första början - att Star Wars´inflytande är överskattat. Om du med inflytande menar att alla plötsligt gick omkring utklädda till sina hjältar och kom med lustiga citat så nej, då är inflytandet inte överskattat. Rent komersiellt är Star Wars ett mästerverk, och att den kom till i USA under tiden (Vietnam etc.) man behövde fantasi som mest gör den inte till något mindre. Och sen att folk faller för bibliska berättelser är nåt jag aldrig förstått mig på... Och alla dessa finneser som Lucas skapat för att blåsa liv i filmen, jag tvivlar på att det var något större än vad folk ständigt utvecklar idag. Däremot hade och har filmen tillräckligt många fans som vill blåsa upp det. Är det bara jag som känner att vi går i cirklar. Jag har redan sagt detta...

 

[citat=_nemo_]Fattar du inte att alla dessa filmer gjort ett avtryck i historien och starwars inräknat??????[/citat]

 

Ja, det fattar jag. Har jag påstått annat? Det är du som överskattar inflytandet av Star Wars. Visst, den har lämnat stora avtryck, men handlar det inte mer om avtryck hos individer snarare än filmen? Jag kan säga så här; Star Wars är den enda filmen av sin sort.

[gorse]

[citat=final_cut]

Star Wars råkade bli en av de största filmerna någonsin och mad lade mycket uppmärksamhet på Lucas och hans magi för det skedde i en tid där sånt var *av sällan skådat slag*. Idag hittar man på nya saker hela tiden, och ingen bryr sig. Att hitta på nya "tekniska" saker är en del av att göra film idag.[/citat]

 

Vad är det för nytt man hittar på i dag? Vad är det för nytt man hittar på i dag som kastar omkull världen i samma klass som starwars?

 

Det är väl mest Jurassic Park som trollat med datoriserade utdöda djur. Om den filmen nådde upp till Starwars kioskvältande är väl frågan,även om filmen fått rätt hygglig uppmärksamhet. Pixar har trollat en hel del med datoranimerade leksaksfilmer som är rätt nytt. I Matrix har vi få uppleva Bullet Time. Kan du komma på något mer?

 

Som gammal gubbe är det lätt att reta sig på historielösa ungdomar, som inte fattar att när gubben var liten kostade ett teve-tennis-spel som sa BIP-BIP-BOPP en hel j*vla förmögenhet så jag fick aldrig någon sån.

Video var nått man läste om i tekniktidningar och hette System2000 och BetaMax. Det fanns folk som fortfarande hade svart/vit teve, och på teve visade Erik Bergsten "tekniskt magasin". Datorer hade man knappt hört talas om, och själv sparade jag pengar till nymodigheten "elektronisk minikalkylator". Men vi hade kamera i familjen. En instamatic 100.

http://www.99shadesofgrey.com/cameras/CRW_2095_RT16.jpg

 

Det var under dessa omständigheter det kom en film ruskade om en hel del. Filmen hette StarWars. Frågan om det kommit nån film som ruskade om i samma omfattning i så många aspekter? Hänger du med?

 

Fast, nuförtiden finns det faktiskt utrymme för ett stort revolutionerande steg. Vad sägs om gammal hederligt skådespeleri, ett riktigt bra manus, och en handling som inte går av för hackor som inte bländas av effectsökeri.

[final_cut]

Du snuddar faktiskt vid det som jag alltid har sagt. Att det inte var Star Wars, själva filmen som förändrade någonting. Utan George Lucas. Filmer som Jurassic Park eller Matrix har egentligen inget med Star Wars att göra - det är inte tack vare Star Wars som de existerar. På så sätt är S.W. överskattad. Faktum är att den enda kopplingen mellan dessa är specialeffekterna. Tror du då inte att det är lite orättvist att blåsa upp Star Wars inflytande när det i själva verket är Lucas & Co som står för det egentliga inflytandet. Förstår du vad jag menar? Star Wars är bara en film i mängden. James Cameron har ju utvecklat sina egna specialeffekter också, och ingen säger att T2 är en värst inflytesrik film....

 

Förresten, vilka är specialeffekterna i Star Wars? Har inte märkt av dem. När jag såg filmen hade jag sett det hela förut i andra filmer före den. Att Lucas utvecklat kanske enklare metoder att spela ut det på är en annan sak...Men som sagt, jag har sett det förut.

[gorse]

[citat=final_cut]Du snuddar faktiskt vid det som jag alltid har sagt... ...Förstår du vad jag menar? [/citat] Nej, ärligt talat inte ett dugg. Om det beror på att jag är ovanligt trögtänkt eller om det är du som pratar i cirklar kan jag tyvärr inte avgöra. Ena minuten är Starwars helt betydelselös med helt omöjliga fysikalista lagar, andra minuten är tidsresor och andra fysikaliska trollkonster i andra filmer är fullt möjliga. Det är inte lätt att hänga med i svängarna.

 

[citat=final_cut] James Cameron har ju utvecklat sina egna specialeffekter också, och ingen säger att T2 är en värst inflytesrik film....[/citat] Åjovars, T2 brukar vara med i diskusionerna i alla fall de böcker om film jag läser av och till.

 

[citat=final_cut]Förresten, vilka är specialeffekterna i Star Wars? Har inte märkt av dem.[/citat] Om du håller dig vaken nästa gång, hehe.... Allvarligt talat; Det är lite av denna bortskämdhet jag kan reta mig på hos ungdomar i dag, att de är så vana med saker att man inte ens lägger märke till dem.

[citat=final_cut]När jag såg filmen hade jag sett det hela förut i andra filmer före den. Att Lucas utvecklat kanske enklare metoder att spela ut det på är en annan sak...Men som sagt, jag har sett det förut.[/citat]

Eh, jag hoppas du menar att du sett alla effekter i filmer som är inspelade FÖRE Starwars?

Utveckla gärna detta påstående, jag är ett idelt öra och mycket intresserad av nya infallsvinklar.

 

En sak har du dock rätt i, själva filmen i sig förändrar kanske inte så mycket om det inte är så att filmen väcker opinon som förändrar lagar och samhällsbild. Men det var kanske inte så du menade?

[final_cut]

[citat=gorse][citat=final_cut]Du snuddar faktiskt vid det som jag alltid har sagt... ...Förstår du vad jag menar? [/citat] Nej, ärligt talat inte ett dugg. Om det beror på att jag är ovanligt trögtänkt eller om det är du som pratar i cirklar kan jag tyvärr inte avgöra. Ena minuten är Starwars helt betydelselös med helt omöjliga fysikalista lagar, andra minuten är tidsresor och andra fysikaliska trollkonster i andra filmer är fullt möjliga. Det är inte lätt att hänga med i svängarna.[/citat]

 

Det beror på i vilka sammanhang... Ni har dragit upp så många olika frågor och infallsvinklar att jag tvingats analysera filmen utifrån varje perspektiv; så den har blivit allt från skräpkultur till mästerverk.

 

[citat=final_cut] James Cameron har ju utvecklat sina egna specialeffekter också, och ingen säger att T2 är en värst inflytesrik film....[/citat] [citat=gorse]Åjovars, T2 brukar vara med i diskusionerna i alla fall de böcker om film jag läser av och till. [/citat]

 

Visst, men det är inte själva filmen som är inflytesrik. Det är specialeffekterna. En film är väl inte bara sina specialeffekter. Och T2 är som film i sig inte inflytesrik. CITIZEN KANE däremot, där har du en inflytesrik film inom alla avseenden. Både tekniskt och dramaturgiskt. Något som både STAR WARS och T2 saknar. Förstår du nu vad jag menar? Visst, man kan inte se T2 och dess specialeffekter som två olika saker, det är en och samma film. Men tänk på vad som egentligen är inflytesrikt. Filmen eller dess bihang, specialeffekterna. Egentligen är de en och samma sak, men T2 är inte omtalad för dess handling utan dess tekniska färdigheter. Men visst, kan du inte relatera till det så är det inte mycket mer att snacka om.