panasonic: AG-AF100 en Scarlet-dödare?

[Kimster]

Nej jag tänkte på att bygga in sensorn och objektivfattningen från AF100 i en av de dyrare axelkamerorna.

 

Ja, visst, fast får man ju bygga upp en helt ny serie med optik. Det tror jag skrämmer.

 

Nu vet jag inte men kanske sensorn skiljer sig tekniskt på så sätt att man inte kan byta rakt av utan att kanske tappa inom något. Axelkamerorna är ju dyra av fler anledningar än storlek och inspelningsformat.

 

Principen av att bygga större sensor på axelkameror måste väl andå någon ha funderat på tidigare. Varför har det inte hänt något där?

[Rydback]

Nu verkar det som att RED Scarlet inte kommer att släppas. Mycket tråkigt besked då man väntat ihärdigt på detta!

 

http://feber.se/foto/art/189381/red_erknner_att_scarlet_var_et/

[Kimster]

Nu verkar det som att RED Scarlet inte kommer att släppas. Mycket tråkigt besked då man väntat ihärdigt på detta!

 

http://feber.se/foto/art/189381/red_erknner_att_scarlet_var_et/

 

HA! I knew it.

 

Den var för bra för att vara sann.

Hatar att ha rätt ibland. Nu är jag bara än mer irriterad över Red's markandsföringsstrategi.

 

 

..ändock synd..

[Max_H]

Den släpps väl (eventuellt kanske möjligen), dock rätt långt ifrån den 3K kamera för under 3K som var originalidén.

 

//Max

[StenR]

Nu verkar det som att RED Scarlet inte kommer att släppas. Mycket tråkigt besked då man väntat ihärdigt på detta!

 

http://feber.se/foto/art/189381/red_erknner_att_scarlet_var_et/

 

Det är en väldigt vinklad notis och inte en helt korrekt sammanfattning om man följer turerna på red.com och scarletuser.com. För det första har det aldrig varit en semipro-kamera i betydelsen att man kompromissat med tekniken, det enda som egentligen gör den billigare än Epic är storleken på sensorn för att få mindre mått på hela kameran, alla andra moduler är gemensamma. Prishöjningen skylls på att Scarlet kommer att få del av nya finesser som HDRx och Magic Motion. Priset kommer fortfarande ligga *ungefär* i nivå med AF100 vad jag förstår och då är det nog ingen tvekan om vad red-fansen kommer att välja.

 

Här är en ny film om AF100/AF101 förresten:

[Martin Oller]

Gustav Andersson på feber.se... varför kommer jag ens ihåg namnet? Jo för händelsevis googlar man på något och kommer in på någon av hans mediokra skabbartiklar... Killen vet ju inte ett skit vad han snackar om... lär er källkritik

[StenR]

Nu har Philip Bloom fått tag i en AF100 att testa:

http://philipbloom.net/2010/10/19/af100/

[barnholdt]

Lite svårt att "döda" något som inte finns.

[FilmFix]

Om Panasonic håller vad dom säger vilket dom brukar göra så släpps den här kameran i dagarna. Det ska bli riktigt spännande att se recensionerna på den versionen som släpps på marknaden.

Jag väntar någon månad innan jag köper den, men har den inga markanta stora fel så är den ett klart inköp för min del. Panasonics kameror är överlägsna för oss halvproffs som vill göra film.

[editman]

Tom

[j3n5]

http://www.engadget.com/2010/12/15/red-scarlet-fixed-lens-camera-shown-in-public-video/

[StenR]

http://www.engadget.com/2010/12/15/red-scarlet-fixed-lens-camera-shown-in-public-video/

 

Jo den hade tänkte posta, men inte i AF100-tråden utan i Scarlet-tråden lämpligen...

[bomaye]

Sen är det AVCHD som sagt, inte AVC-intra eller något nytt, och därmed bara 4:2:0. Vilken kanske inte gör så mycket för vissa men för de som kör greenscreen är det en klar nackdel.

.

 

Vad betyder detta? Jag har planerat att filma green screen med panasnic af ag-101 om några veckor. Borde jag tänka om? (inte bara greenscreen, på location också)

 

Tacksam för svar!!

[Kimster]

AVCHD har bara en färgsampling på 4:2:0 vilket är sämre än 4:2:2 eller 4:4:4. Dvs. det blir svårare i redigeringen att separera det gröna från bilden pga. mindre färg i bilden. Detta är ju givetvis relativt. Det är ju fortfarande bättre än t.ex. DV. jag vet inte vad du kommer jämföra med.

Om du inte vet vad färgsampling är så har du lite att läsa på:

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?225973-AF100-with-Green-Screen

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?229614-4-2-2-vs-4-2-0-%28with-examples%29

 

 

Du kan få ut mer information om du däremot kör ut via kamerans HD-SDI-gränssnitt. Men det kräver att du har en dator eller annan maskin/pryl som kan spela in från HD-SDI.

[Max_H]

Du kan med fördel hyra en Covergent Design Nano-recorder om du ska göra Green Screen med 101:an. Det är STOR skillnad på kvaliteten. Ska gräva fram ett kort Green Screen-exempel som jag tog för ett par veckor sedan med den kombinationen.

 

//Max

[Kimster]

Är detta okej eller ? :D

http://www.soldf.com/kimster/kamera/af101_200400.JPG

 

Man fick typ hålla kameran som en axelkamera om man försöker sig på stående manövrar.

Nikon 200-400 f4.0 + nikonadapter

[Max_H]

Det ser mycket praktiskt ut...

[editman]

Tom

[Dark_tree]

JA som min titel lider, vilken är bäst? för och nackdelar? Jag hade som mål innan att köpa en HVX200..dels för den kunde spela både på band och minne ,samt den filmar i HD. Sen såg jag AF100 o jag blev nu osäker..

 

nackdelar med en AF100 är att dels den är en kamera med med utbyttbar optik, o när man köper dne t.ex. på scandinavianphoto, så ingår inte lins. Sedan har vi detta med färgsamplingen. Den klarar bara 4:2:0 (jämnfört med HVX200 som har ju 4:2:2 sampling) och det kanske är en big issue med tanke på att jag gör gärna produktioner i greenscreen. Den största fördelarna med AF100 är dess 4/3 teknik som kommer närmast intill 35 mm samt dess utseende och möjlighet att bygga på kameran med massa saker.

 

 

HVX200 verkar va den som är närmast billigare i nuläget ( dock verkar inte de säljas många i sverige nu, scandinavianphoto säljer ju inga längre, någon som vet fler återförsäljare? ) och som sagt, 4:2:2 sampling, fast lins som inte ger mer kostnader. Filma även i P2 kort. Dock verkar den filma i DVCPRO HD-format och då ligger af100 i jämnare takt...Så..vad mer positiv och nagativt om båede HVX200 o af100 finns?

[Kimster]

Skulle påstå att det är två olika kameror till två olika sorters filmande. Här är lite blandat + -

 

Du nämner band, bara du vet att den spelar inte in HD på band.

HVX200 är en gammal kamera, skulle hellre välja HPX171 motsv. Bättre ljus och brushantering i nästan identisk kamera (-band)

P2 kort är långt dyrare än SD-kort

DVCPROHD (100mbit) är något stabilare och enklare att redigera än AVCHD (24mbit)

DVCPROHD är har inte riktig full HD raster. Men ser bra ut till det mesta ändå.

Du jobbar normalt snabbare på fältet med en HVX200, än AF101 beroende på vilken optik du väljer.

AF101 har å andra sidan lite roligare funktioner som "focus in red" och mycket bättre LCD-skärm.

AF101 har bättre prestanda i dåligt ljus, och än bättre blir det med rätt optik.

Gillar man kort skärpedjup så är valet lätt, och det är inte HVX200

[Julia86]

Bara en inputfråga.. hur är det att jobba med en sådan här kamera? (i jämförelse med en videokamera med DoF, vi pratar inte DSLR kameror nu)

Användarvänlighet, smidighet, kvalité etc.

[Dark_tree]

Du nämner band, bara du vet att den spelar inte in HD på band.

 

Jag vet, tanken är ju att ja ska kunna film i DV oxå om jag vill, men då jag nu väljer att behålla min dvx100BE även om jag köper en ny kamera så känns de bättre satsa på en kamera som enbart filmar i HD.

 

HVX200 är en gammal kamera, skulle hellre välja HPX171 motsv. Bättre ljus och brushantering i nästan identisk kamera (-band).

Okej skall kolla upp vad den kostar i jämnförelse med en af100 samt mer egenspaker kring den.

DVCPROHD (100mbit) är något stabilare och enklare att redigera än AVCHD (24mbit)

DVCPROHD är har inte riktig full HD raster. Men ser bra ut till det mesta ändå..

Hur ser de ut vad gäller datorn jag ska redigera den i? för nuvarande har jag en dual core moderkort och en geforce 8800 GTS..kan man jobba med den om man köper en hvx200/HPX171/af101?

[Kimster]

Jag vet, tanken är ju att ja ska kunna film i DV oxå om jag vill, men då jag nu väljer att behålla min dvx100BE även om jag köper en ny kamera så känns de bättre satsa på en kamera som enbart filmar i HD.

 

 

Okej skall kolla upp vad den kostar i jämnförelse med en af100 samt mer egenspaker kring den.

 

Hur ser de ut vad gäller datorn jag ska redigera den i? för nuvarande har jag en dual core moderkort och en geforce 8800 GTS..kan man jobba med den om man köper en hvx200/HPX171/af101?

 

DVCPROHD kommer kännas mycket smidigare för dig med en sådan dator. AVCHD kräver mer av hårdvaran.

 

 

 

@Julia86 - Beror lite på men det är behagligare att jobba dokumentärt med en videokamera typ HPX än AF101, framförallt i handhavandet.

Bildmässigt är det en helt annan känsla och grej. Men det beror på vad man är ute efter. Som sagt det är två olika kameror till vad jag anser två olika sätt att filma med och filma mot. Även om de två i praktiken kan lösa samma uppgifter.

[Dark_tree]

DVCPROHD kommer kännas mycket smidigare för dig med en sådan dator. AVCHD kräver mer av hårdvaran.

 

hmm okej i get...Svårt val ändå i och med jag vill ha så bra bilder som möjligt på mina produktioner framöver, och de bilder jag sett nu från en af100 är de fantastiskt bra bilder..Men samtidigt är det rätt mycket jag måste uppdatera och köpa för att kunna jobba med det. Vem vet..får jobba nog med hvx200 alt. hpx171 och sedan ge mig in på en af100 eller kanske en som har rätt färgsampling längre fram

[High1ander]

JA som min titel lider, vilken är bäst? för och nackdelar? Jag hade som mål innan att köpa en HVX200..dels för den kunde spela både på band och minne ,samt den filmar i HD. Sen såg jag AF100 o jag blev nu osäker..

 

nackdelar med en AF100 är att dels den är en kamera med med utbyttbar optik, o när man köper dne t.ex. på scandinavianphoto, så ingår inte lins. Sedan har vi detta med färgsamplingen. Den klarar bara 4:2:0 (jämnfört med HVX200 som har ju 4:2:2 sampling) och det kanske är en big issue med tanke på att jag gör gärna produktioner i greenscreen. Den största fördelarna med AF100 är dess 4/3 teknik som kommer närmast intill 35 mm samt dess utseende och möjlighet att bygga på kameran med massa saker.

 

 

HVX200 verkar va den som är närmast billigare i nuläget ( dock verkar inte de säljas många i sverige nu, scandinavianphoto säljer ju inga längre, någon som vet fler återförsäljare? ) och som sagt, 4:2:2 sampling, fast lins som inte ger mer kostnader. Filma även i P2 kort. Dock verkar den filma i DVCPRO HD-format och då ligger af100 i jämnare takt...Så..vad mer positiv och nagativt om båede HVX200 o af100 finns?

 

Jag har använt båda, HVX200A en hel del och AF-100 för bara en dag, då med compact primes från Zeiss.

 

HVX200A har en bra lins, duger för "dokumentär". Men den är bara 1/3 chips, så den har stort skärpedjup. AF100 har lite större chip, så den har lite mindre skärpedjup. Med AF så måste du som sagt skaffa linser och adaptrar. HVX är inte full raster, vet inte vad AF är, men de 1080 jag sett o filmat själv (kollat på riktig bio) så var det knappast någon 1080 kvalite, närmre 720.

 

AF känns lite mer framtidssäker då den bygger på en mer modulär stil, men den modulära delen får man betala för...

 

Personligen så skulle jag nog välja en HPX 170 framför HVX, då p2 kort är relativt billigt nu, och man kan lika gärna filma DV på P2, o isf DVCPRO 50, som är bättre om man ska till TV...

 

HVX/HPX är också lite tyngre och robustare vilket är bra för handhållet material, AF kräver en rigg eller liknande för att bli mobil...