datorer: Kostnad - Dator för redigering/animering i HD?

[Spiritual_Chaos]

Har sedan 2004 suttit på en burk som utan egentliga problem klarat att klippa SD och då jag även animerar lite (2D animerade kortfilmer) m.h.a Photoshop och Premier så har den även använts till det (jag vet att det är handikapatt att använda Premier till det, men har inte haft energin att lära mig en dedikerad animeringsmjukvara). Så för vanlig PAL upplösning har den fungerat bra.

 

Nu kanske jag dock fått ett gig för en animerad film som kräver att det är i HD och då blir jag lite ställd. Jag har hittils använt Premier 7.0 men antar nu att jag måste uppgradera även mjukvaran för att kunna köra HD projekt?

 

Men sedan kommer kostnaden för en dator. Vad kostar en dator som är lämplig föt att leka med flera lager + effekter i Premier (CS4 I guess) i full HD och som även kan fungera i framtiden för att klippa kortfilm med material från min 550d? Man ska såklart även kunna få ut video-delen till en extern skärm - något jag inte haft lyxen med genom min 2004 dator...

 

FUngerar det med alla dagens datorer eller måste man gå upp i dyr prisklass?

 

Skulle en adekvat dator kosta 10.000? 15.000? 20.000?

 

(jag slutade ha koll på datordelar etc 2004 när jag köpte min förra, men nu 6 år senare så måste jag kanske läsa på igen :) )

[Max_H]

Sitter du kvar i CS4 är det egentligen bara konvertering till annat format som gäller. Ex Cineform-codecen kan fungera men är renderingsmässigt rätt trög (i CS4). En annan variant är att skaffa ett Decklink-kort. Det ger flera fördelar: du får exerna utgångar (vilka varierar beroende på kortet) plus tillgång till Decklinks MJPEG codec som också är helt ok (både Cineform och Decklinks filer ligger runt 14-20 MB / sek).

 

Sen får du kolla om din gamla dator har PCIe, för det krävs av dagens kort om du vill ha ut bilden i HD upplösning till en skärm (via ex HDMI).

 

Sen kan du alltid ta en titt på min förra post om CUDA acceleration i CS5 - då kan du klippa med Canons native filer utan större problem - förutsatt att du har ett godkänt grafikkort (ex Geforce 285).

 

/Max

[Spiritual_Chaos]

Men alltså, min fråga var snarare:

 

Hur mycket pengar behöver jag lägga på en NY dator som klarar av, utan hack och lagg, att animera i (via Premier och därmed alltså klara flera lager och effekter), använda After Effetcs och att klippa mitt Canon 550d material (att konvertera om Canons knepiga codec till något mer lättarbetat ser jag inte som ett problem) - Men allt detta i FULL HD utan hack och lagg? + Att jag ska kunna få ut videon i godkänd upplösning till en andra skärm.

 

Vad skulle en sådan dator krasst kosta (behöver det till en budget kalkyl)

10.000/15.000kr ??

[Spiritual_Chaos]

Skulle t.ex. denna vara adekvat, eller behövs det något mer kraftfullt?

 

http://www.dustin.se/pd_5010201284.aspx

 

Eller finns det en laptop kraftfull nog att klippa utan hinder på? Och kunna få ut video i en sekundär skärm?

[Kimster]

Finns inget helt ärligt svar på din fråga pga. den snabba utvecklingen inom IT.

Om "jag" själv skulle köpa en dator idag för redigering i HD hade jag inte valt något under 15k. Men det är min uppfattning och min tro på morgondagen.

 

Vad jag kan tycka mer konkret är dock att köper du Laptop har du ju inget som är speciellt framtidssäkert, pga. bristen att inte kunna uppgradera hårdvaran, utöver eventuellt lite mer minne kanske.

[Spiritual_Chaos]

Finns inget helt ärligt svar på din fråga pga. den snabba utvecklingen inom IT.

Om "jag" själv skulle köpa en dator idag för redigering i HD hade jag inte valt något under 15k. Men det är min uppfattning och min tro på morgondagen.

 

Vad jag kan tycka mer konkret är dock att köper du Laptop har du ju inget som är speciellt framtidssäkert, pga. bristen att inte kunna uppgradera hårdvaran, utöver eventuellt lite mer minne kanske.

 

men även om utvecklingen inom IT går snabbt borde väl en dator som kan hantera full HD i premier idag även hantera det imiorgon? Så vad har morgondagen med det att göra - behöver en dag idag, och imorgon, så jag kan arbeta i fullHD i Premier med 5-6 lager + effekter (animering) och jag behöver kunna klippa fullHD video - går det idag så går dety väl även imorrn :) ?

[Max_H]

Det är inte många system IDAG som klarar 1920 x 1080 i full res med 5-6 lager + effekter i realtid... Men om det ÄR behovet och du vill köra i Adobes värld är det Premiere Pro CS5 med ett Quadro-kort som gäller (notera att exemplet nedan är det billigare 285-kortet - ett Quadrokort är nästan 10K dyrare).

 

Bara snabbsurfade ihop en relativt snabb burk (utan operativ) på Webbhallen:

 

5.500:- Intel i7 950 CPU

1.800:- Moderkort

2.089:- 6GB ram

800:- Nätdel

1.000:- Datorlåda

3.795:- GeForce FX 285 CUDA kort (OK för 3 strömmar)

2.780:- 4st 750 GB 7200rpm diskar (1 system och 3 video i RAID 0)

 

Ca 17.700:- inkl moms.

 

Den burk jag testade i min CUDA test-tråd i samma forumsavdelning har snabbare CPU, men annars är den identisk. Just CPU i ditt fall KAN spela roll då 7D klippen avkodas av just CPU:n. Men är det så komplicerade projekt som 5-6 strömmar med effekter skulle jag nog koda om mitt material till ex AVCIntra-codecen som är en bra 10-bitars codec där filerna inte blir ENORMA i alla fall.

 

//Max

[StenR]

Men är det så komplicerade projekt som 5-6 strömmar med effekter skulle jag nog koda om mitt material till ex AVCIntra-codecen som är en bra 10-bitars codec där filerna inte blir ENORMA i alla fall.

 

//Max

 

Och hur kan man använda AVCIntra om man inte har en Panasonic-kamera? Så här säger förresten Cineform om AVC Intra (samtidigt som de klagar på priset på AVCIntra-dekodrar):

 

"3 or 4 CineForm streams can be decoded using the same CPU that is decoding one AVC Intra stream"

 

Men hintar din kommentar något som vi inte vet om CS5? ;)

[Kimster]

men även om utvecklingen inom IT går snabbt borde väl en dator som kan hantera full HD i premier idag även hantera det imiorgon? Så vad har morgondagen med det att göra - behöver en dag idag, och imorgon, så jag kan arbeta i fullHD i Premier med 5-6 lager + effekter (animering) och jag behöver kunna klippa fullHD video - går det idag så går dety väl även imorrn :) ?

 

Tja förvisso men om jag lägger ~20lax på en dator vill jag gärna att den ska hålla lite längre än typ 1månad. Jag tittar hellre på morgondagen när jag ska köpa. Färskvara blir snabbt sur.

[casino83]

Det är billigare att köpa en dator för 20 000 kr varannat år än en för 15 000 kr varje år...

[Max_H]

Cineform är fortfarande en bättre codec än AVCIntra, åtminstone när det gäller CPU-krav, men Cineform har varit sirap för rendering i CS4 (både deras och Adobes fel). Ser EXTREMT mycket bättre ut i CS5 av det jag sett hittills, så NEO kan fortfarande vara ett alternativ. Men vill man slippa att konvertera och tjafsa är CUDA the way to go, bara att klippa på... (Jag vet för övrigt massor om CS5 som inte ni vet... ;) )

 

Min QX9650 burk med 8GB ram, som var det snabbaste som fanns att köpa för två år sen, står sig fortfarande ganska bra (på den tiden hade vi fortfarande sjukt bra hem-dator-deals på jobbet :( ). Men min devis är väl att köpa det näst snabbaste som finns...

 

Nu inför CS5 ska jag få låna en Dual Xeon 6-Core burk (PPro och After Effects "ser" 24 Cores) med 48GB ram av Intel - ska bli extremt intressant att se vad den kan göra... :)

 

//Max

[StenR]

Det är billigare att köpa en dator för 20 000 kr varannat år än en för 15 000 kr varje år...

 

Det kanske gäller professionellt, privat kanske det är 15.000 var tredje år privat för mig.

[Spiritual_Chaos]

"Men min devis är väl att köpa det näst snabbaste som finns..."

 

Så gjorde jag senast (2004) och för mig har den datorn hållt sig hittils (för redigering i SD, men DV kanske är betydligt smidigare än alla former av HD-format?)

 

Men det är ju trist om det idag är problem med fullHD och flera "strömmar (en ström = ett lager?)" - Men om man jobbar i projekt på högst 10min (och då kan jag arbeta i flera projekt och klippa ihop scenerna i ett sista steg) så är fortfarande en burk för ca 10.000 för meningslöst segt alltså?

 

Och nu vet jag inte vad ni menar med långa renderingstider heller, kanske ni som är proffesionellt bortskämda? :)

 

Hade en dedikerad redigeringstation för det vi skjöt på HD-CAM på min skola, men den datorn hade sina problem också - fastän den säkert kostade 50-70.000kr eller mer :)

 

Eller är det jag nu som patetiskt bara försöker hitta en väg till en billigare dator? ;)

[casino83]

Det kanske gäller professionellt, privat kanske det är 15.000 var tredje år privat för mig.

 

Absolut inget fel i det - men självfallet blir det svårare att ställa höga krav på utrustningen då. HD och nya codecs ställer tyvärr allt högre och högre prestanda och för ett smidigt workflow krävs lite bättre grejer tyvärr. Annars får man stå ut med att inte ha RT-redigering samt långa renderingstider.

[Max_H]

Så gjorde jag senast (2004) och för mig har den datorn hållt sig hittils (för redigering i SD, men DV kanske är betydligt smidigare än alla former av HD-format?)

 

Men det är ju trist om det idag är problem med fullHD och flera "strömmar (en ström = ett lager?)" - Men om man jobbar i projekt på högst 10min (och då kan jag arbeta i flera projekt och klippa ihop scenerna i ett sista steg) så är fortfarande en burk för ca 10.000 för meningslöst segt alltså?

 

Och nu vet jag inte vad ni menar med långa renderingstider heller, kanske ni som är proffesionellt bortskämda? :)

 

DV är smidigare de flesta (alla?) HD-format. Det är mycket mindre antal pixlar och många HD-format är LongGOP (googla om du inte vet vad det är) vilket gör det ännu värre. 1920 x 1080 är 4.5 gånger fler pixlar än DV plus hårdare kompression.

 

I min värld är: 1 Ström = 1 lager. För att spela upp en cross dissolve mellan två HD-klipp måste du, under själva dissolven, kunna spela upp två strömmar samtidigt. Vill du dessutom (av en outgrundlig anledning) ha en bild-i-bild samtidigt blir det 3 strömmar.

 

3 strömmar native Canon 7D med färgkorr på klippen är troligen möjligt i datorn jag föreslog. Vill du komma undan enklare är det att transkoda materialet till något annat.

 

Redan idag (CS4) kan du transkoda till DVCPro HD (finns i flera varianter), men det ger något sämre upplösning än 7D materialet då DVCPro HD är 1440 x 1080 och sträcks ut till 1920 x 1080 vid uppspelning. (Canon 7D är ju 1920 x 1080.) Däremot är inte DVCPro HD LongGOP och går att spela upp på betydligt långsammare maskiner.

 

//Max

[Spiritual_Chaos]

Gissar på att DV=komprimerar bild för bild medan LongGOP=komprimerar över tid (likt HDV?).

 

Tycker ändå det är lite skumt att 6år gått men ändå är 4.5ggr upplösningen ett problem :) varför kan det inte bara finnas DV-HD :) (Kanske det HD-Cam är iofs)

 

men i alla fall

 

Jag har inget behov av att redigera "native", jag kan konvertera materialet (via Neoscene?) till ett format som är mer lättarbetat men med "försumbar" förstöring. DVCPro HD(Panasonic format?) med sin upplösningsminskning känns lite beigt. Men går det inte formatera till ett fullHD format som tar bort LongGOP-strukturen och därmed minskar belastningen?

 

Som sagt, om det är Native-formatet/LongGOP som drar igång prishöjningen över 10-15.000kr på en burk - går det då att arbeta på en mer prisvänlig burk om man via Neoscene konverterar om materialet?

 

Sedan om "animering" med stillbildslager och liknande (helt utan video på tidslinjen). Här är ju inte LongGOP ett problem för man arbetar ju med bilder (likt vanliga DV-projekt) fast i högre upplösning - så då borde det ändå gå med en slöare burk också? Då är det väl enbart 4.5x upplösningen mot SD som tar kraft så att säga?

 

Förlåt om jag verkar vara tjatig...

[StenR]

Tycker ändå det är lite skumt att 6år gått men ändå är 4.5ggr upplösningen ett problem :) varför kan det inte bara finnas DV-HD :) (Kanske det HD-Cam är iofs)

 

...

 

Jag har inget behov av att redigera "native", jag kan konvertera materialet (via Neoscene?) till ett format som är mer lättarbetat men med "försumbar" förstöring. DVCPro HD(Panasonic format?) med sin upplösningsminskning känns lite beigt. Men går det inte formatera till ett fullHD format som tar bort LongGOP-strukturen och därmed minskar belastningen?

 

Det finns inget DV-HD därför att det inte finns någon billig kamera som kan skriva till band/kort i de hastigheterna (det kanske ändras med SSD-diskar i kameror framöver, i en prosumer-kamera föredrar jag att det spelas in i en redigerbar codec framför konsumenters behov av att spela in 100-tals timmar av högkomprimerade semesterklipp för uppspelning på platt-teve).

 

Det enda Panasonic-format som har full upplösning är AVC-Intra 100 men det verkar kosta sjukt mycket att få tag i en sådan codec och t ex FCP har ju bara fullt stöd för att konvertera AVC-Intra till ProRes, inte redigera native. Girighet motverkar standardisering.

 

Jag har inte råd med native eller okomprimerad realtids-preview, jag står ut med att rendera vissa klipp bara de renderade klippen sedan går att spela upp från timeline, helst då till en separat monitor. Och visst, det går fortare om man slår av CC-effekter mm under själva klippningen, det finns alltid kompromisser man kan göra om man har en låg budget.

[Spiritual_Chaos]

Jag har inte råd med native eller okomprimerad realtids-preview, jag står ut med att rendera vissa klipp bara de renderade klippen sedan går att spela upp från timeline, helst då till en separat monitor. Och visst, det går fortare om man slår av CC-effekter mm under själva klippningen, det finns alltid kompromisser man kan göra om man har en låg budget.

Har inget emot kompromisser så sett, det lever man ju alltid med.

 

Men konverterar jag till Cineform Neoscene (eller vad formatet heter man konverterar till) så borde det flyta OK? Som sagt så har jag inget ebhov av att klippa i Native MEN upplösningen bör kunnas hållas kvar?

 

Kan man annars inte klippa i lowrez-filer men sedan batchat ihop ursprunmgsfilerna via ngt script/macro?

[Max_H]

Premiere har inte Script-stöd, men så länge du döper high-res filerna till samma namn är det inget problem, bara att "byta namn" på mapparna så väljer PPro high res filerna istället.

 

Neo-Scene är helt klart ett alternativ (både i CS4/CS5).

 

CS5 med Fractional Playback är också ett alternativ på långsamma datorer (CS5 kan spela upp varannan eller var fjärde pixel - samma system som används för RED Raw 4K playback i laptops för CS4).

 

//Max

[Spiritual_Chaos]

Premiere har inte Script-stöd, men så länge du döper high-res filerna till samma namn är det inget problem, bara att "byta namn" på mapparna så väljer

 

Du menar alltså att man klipper med "lågupplösta" filer, sedan switchar man bara rent konkret de lågupplösta filerna mot högupplösta filer med samma namn så byts de ut i videolinjen och kräver bara en omrendering?

 

Känns ju väldigt simpelt och bra sätt i sådana fall...

[Max_H]

Jepps... du kan behöva kopiera alla filer mellan två olika sequences eftersom Premiere inte kan ställa om sequence settings efter att den skapats. Dvs om du ex konverterat till DV som är 720 x 576 så kan du behöva kopiera/klistra in filerna till en 1080 sekvens senare.

 

//Max

[Spiritual_Chaos]

Ok. Men känns ju som ett skänt alternativ när det gäller video.

 

Animering, då får jag nog jobba fullt ut i 1920x1080, hoppas att det inte laggar för mycket och sedan exportera till något som motsvarar DV/AVI (kan inget om Premiers HD format)

[Kimster]

DV = en kodek med i regel en upplösning på 720x576 (PAL)

AVI = en behållare som kan innehålla en rad olika kodeks t.ex. DV

 

Premiere stödjer de flesta vanligast förekommande SD och HD-formaten.