anders10 Postad 26 oktober 2009 Dela Postad 26 oktober 2009 Hej! Går i tankarna att köpa kamera... Har länge funderat på en Canon XL2. Det går ju att hitta en sådan beg nu till hyfsat pris. Pratade med en god vän igår och han menade: "Köp dig en Nikon D90 eller en Canon Eos 5D Mark 2 Där får du full HD på köpet..!! Vem filmar längre tagningar än 20 minuter ändå..?? Kvaliten är i toppklass och kan väl mäta sig med 35mm film! Man kan till och med koppla på en extern mikrofon om man vill! Det där med att den kan mäta sig kvalitetsmässigt med 35mm film, kommer från en inbiten filmfantast som jobbat som proffessionell filmfotograf i typ över 30 år och i princip vägrat jobba med något annat än 16 och 35 mm. Om HAN av alla säger så, då borde det ju ligga något i det..!! Själv känner jag att det blir en slags kompromiss det där med att både filma och plåta med samma maskin! Jag vill ha massor med inställningsmöjligheter så jag kan få lite "filmlook". Många här har tidigare rekommenderat XL2:an till det. Men det kanske inte gäller längre? Tacksam för svar! Vänligen Anders 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
casino83 Postad 26 oktober 2009 Dela Postad 26 oktober 2009 Som alltid finns för- och nackdelar. En av de saker som talar för att filma med "systemdigitalkamera"/DSLR är ljuskänslighet och depth of field. Den stora sensorn gör att du får ett bra skärpedjup och kan filma i med lägre ljussättning. Utbytbara objektiv är också en klar fördel. Nackdelar är bland annat: - rolling shutter-känslig, ger hög "gummibandseffekt" vid panoreringar. (Kallas ofta för skewing. Undviks genom att inte zooma in för mycket samt mjukare följrörelse). - ergonomi. Svårare för hand held shots bland annat. En annan sak att tänka på är att nuvarande 5D MK II kan bara filma i 30P, vilket ofta måste kompenseras i post till 25P. Jag har sett fantastiska exempel på tagningar gjorda med DSLR-kameror - men merparten har varit tagna med fast stativ. För egen del kommer jag att byta ut min 50D mot en 5D MK II eller 7D, mest för att komplettera hur och vad jag vill filma. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
hampusforev Postad 26 oktober 2009 Dela Postad 26 oktober 2009 Mark II är inte ens i närheten av 35mm-film, men jag har en själv och är väldigt nöjd med bildkvalitén. Det enda problemet är att jag inte kunde sköta kameran när jag regisserade och de andra i crewet inte kände till kameran - vilket är ett vanligt problem, den tar lite tid att lära sig för att få ut bäst material. 30p är svinjobbigt, det tar OTROLIGT lång tid att konvertera för bra resultat. Som tur är släpper Canon en uppdatering vid januari 2010. (http://www.fxguide.com/qt/1661/new-5dmii-1d-news-from-canon) Kolla lite på vimeo så får du se exempel på 5D. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
anders10 Postad 27 oktober 2009 Författare Dela Postad 27 oktober 2009 Tack för era svar! Det klarnade lite i alla fall! Jag tror inte att han menade ordagrant, mer kanske att han var klart imponerad av kvaliten! Men det verkar ju superbökigt det där med att den filmar i "fel" hastighet och att man skall hålla på och krångla för att få det rätt i efterhand. Det gällde tydligen inte 7D som verkar kunna filma med 25p. Kanske skulle satsa på en sådan i alla fall..! Anders 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
monnexs Postad 31 oktober 2009 Dela Postad 31 oktober 2009 Har också fått upp ögonen för dessa stillbildskameror som Canon 7D. Funderar ju på att köpa en ny videokamera i 20 000 kr klassen och så såg jag lite reklamfilm och musikvideos filmade med denna. Blev väldigt imponerad av resultaten. Det lär väll knappt komma i närheten av samma bildkvalité med en videokamera i samma prisklass som 7d? Jag gör främst dokumentärer, är den kanske lite bökig då med alla inställningar. Speciellt om det händer mycket oförutsägbara saker och man ska hinna med i skiftande ljusförhållanden, rörelser osv. Funderar på om den lämpar sig bäst till just reklamjobb eller spelfilm när man har tid till varje tagning och allt är planerat i minsta detalj. Ge gärna synpunkter på mina funderingar! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
plf66 Postad 1 november 2009 Dela Postad 1 november 2009 Hej! Vem filmar längre tagningar än 20 minuter ändå..?? Tacksam för svar! Vänligen Anders Jag filmar ofta tagningar längre än 20 min! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
casino83 Postad 1 november 2009 Dela Postad 1 november 2009 Jag gör främst dokumentärer, är den kanske lite bökig då med alla inställningar. Speciellt om det händer mycket oförutsägbara saker och man ska hinna med i skiftande ljusförhållanden, rörelser osv. Knappast en optimal kamera för dokumentärer enligt min åsikt... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
monnexs Postad 1 november 2009 Dela Postad 1 november 2009 Knappast en optimal kamera för dokumentärer enligt min åsikt... Ok misstänkte det. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
beta75 Postad 1 november 2009 Dela Postad 1 november 2009 Min åsikt är att stillbildskameror för film funkar bra på stativ och med väl planerade tagningar. Och med extern ljudinspelning. DÅ kan det bli riktigt bra. Så fort någon form av spontanitet förekommer blir det lätt för mycket av den goda oskärpan och handhållet. /KN 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kimster Postad 1 november 2009 Dela Postad 1 november 2009 Kan just nu bara hålla med beta75 efter att igår och idag har filmat med 7D under "fältmässiga" förhållanden. Använt främst 70-200mm och ett monopod. Det är mycket skakigt så fort du går över 100mm. ..och dessutom att bara tvingas hålla kameran så du ser LCD-displayen hela tiden (pga kontroll av skärpa) är bökigt. en böjbar LCD är önskvärt så fort man lämnar ett stativ. Provade lite sen med stativ och satte även på en 2x extender. Funkar okej så länge man har ett stativ med ett bra huvud. Nästa grej blir att prova med axelrigg (shouldermount) och någon slags fokus-puller. I övrigt är skärpa, ljusinsläpp och bildkvalitén slående bra från 7D. Under kontrollerade inspelningsmiljöer är detta en riktig godisbit att jobba med. Att du sen kan fota med den är ju bara en trevlig bonus...... eller vänta var det tvärtom ? ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
editman Postad 10 november 2009 Dela Postad 10 november 2009 Om man kitar upp en HDSLR med ljudinterface, räls, mattebox och sånt så blir det en bra filmkamera. Bara som de är ur kartongen funkar de inte riktigt för några seriösa filmprojekt. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
elBeppo Postad 11 november 2009 Dela Postad 11 november 2009 Hej på er. Med ett antal filmprojekt i bakluckan på lite mer avancerad hobbynivå, tänkte jag komma med lite input. Jag sitter på en Nikon D5000 vilket är en billigare variant på D90. Den filmar bara i 720p och inte i full 1080p som Canons 5D mark II. (D90 filmar också enbart i 720p.) Den har även bara en inbyggd mikrofon och inte något mikrofonuttag (vilket jag inte hittat info om ifall D90 har eller ej.) Så här sammanfattar jag mina upplevelser iallafall: - Den ger bra bild på film. Mycket bra faktiskt och att kunna jobba med slutare, tid och ISO ger ju fantastiska möjligheter som jag nu inte vill vara utan längre. - Filmformatet som skapas är motion JPEG 25p och iallafall Adobe Premiere har svårt för det så jag blir tvungen att konvertera det innan efterbehandling. Det är dock ganska hårt komprimerat och skulle inte vara så bra att jobba med iallafall om man tvingas göra flera generationers renderingar... - Ljudet är ganska kasst som spelas in och i och med att det enbart finns en inbyggd mikrofon så begränsas man hårt där. Formatet på ljudet i filmfilen är dessutom väldigt lågupplöst. Extern ljudinspelning är ett måste och kamerans inbyggda mik kan mer funka som sync-hjälp. - I och med att jag inte jobbat så mycket med riktig film tidigare utan med video, är jag ovan med objektivbyte i samband med rörliga bilder. Det finns en del att lära sig med ljusmängd och rörlig kamera. Fick själv läsa in mig på att det inte är bra att ha FÖR MYCKET ljus heller vilket resulterar i knivskarpa bilder som hjärnan inte förstår... Den rolling shutter-problematik som belyses här i i tråden är ju något som är specifikt för digitalinspelning, men det finns en hel del från den riktiga filmbranchen som man även måste lära sig. - Kameran ÄR liten och lätt. Det är alltså svårt att göra stadiga bilder, mycket svårare än med en videokamera. Bra stativ samt en rig från t ex Redrock micro är nog nästan ett måste... Om du dock är ok med de här punkterna tycker jag dock att du gott kan tänka på en DSLR som filmkamera. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
editman Postad 12 november 2009 Dela Postad 12 november 2009 Har Nikon D5000 manuella inställningar för slutare/bländare/iso när man filmar? Trodde inte att det skiljde sig från D90 i det avseendet. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
j3n5 Postad 12 november 2009 Dela Postad 12 november 2009 Precis som många andras åsikt är min den att man måste veta vad man ska filma om man ska använda en dslr som arbetsredskap. Man kan inte säga att den är särskilt flexibel i dagsläget. Dock imponerar bildkvaliteten om scenen är planerad. Precis som plf66 säger så filmar jag ofta scener över 20 minuter. Filmar man t ex konsert, teater eller bröllop så kan det vara otänkbart att inte komma över 20 min. Det är synd då dessa tillställningar ofta dras med svåra ljusförhållanden. För kortfilm, reklam och viss musikvideo är dock kameratypen VÄLDIGT intressant. Men som det ser ut för tillfället väntar nog jag till nästa generation filmande dslr. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
casino83 Postad 12 november 2009 Dela Postad 12 november 2009 För kortfilm, reklam och viss musikvideo är dock kameratypen VÄLDIGT intressant. Men som det ser ut för tillfället väntar nog jag till nästa generation filmande dslr. Jag har beställt en 7D som kommer i mitten på nästa vecka - just för att använda till vissa typer av tagningar. Dock kommer jag alltid att behöva en riktig videokamera också för merparten av projekten! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
editman Postad 12 november 2009 Dela Postad 12 november 2009 Man kan filma upp till 30 minuter med GH1 så den borde funka för de flesta ändamål. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
casino83 Postad 12 november 2009 Dela Postad 12 november 2009 Man kan filma upp till 30 minuter med GH1 så den borde funka för de flesta ändamål. Editman: Du verkar ju ha både GH1 och 7D, väl? Vilken trivs du bäst med? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
j3n5 Postad 12 november 2009 Dela Postad 12 november 2009 Man kan filma upp till 30 minuter med GH1 så den borde funka för de flesta ändamål. 30min är en väldigt kort vigsel, teaterföreställning eller konsert... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
plf66 Postad 12 november 2009 Dela Postad 12 november 2009 Ja, eller ställa kameran fram i ett lok och filma från Göteborg till Stockholm.... Men då ska man ju gardera sig med CCD också. Annars hade det varit lämplig plats för en "stillbildskamera" om bara inspelningstiden varit rejäl. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
elBeppo Postad 13 november 2009 Dela Postad 13 november 2009 Har Nikon D5000 manuella inställningar för slutare/bländare/iso när man filmar? Trodde inte att det skiljde sig från D90 i det avseendet. Menar du att den inte har det? Jag måste erkänna att jag bara haft kameran ett kort tag och filmat ganska lite än så länge. Men däremot har jag nog vart under intryck av att kameran anväder de inställningar som det aktuella valda programmet för stillbilder ger då jag klickar över till film... Iallafall har jag jobbat med både stort och litet skärpedjup än så länge och det har funkat bra. Om det är så att jag inte kan ha ett fullständigt manuellt program valt, utan kameran justerar t ex bländare för att få bästa exponering under tagningen, så tappar jag ju en del viktiga möjligheter. Inte vill man ju att ljuset ändras i bilden över en tagning. Måste kolla upp det här då jag kommer hem. Nu gjorde du mig närvös... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kimster Postad 13 november 2009 Dela Postad 13 november 2009 Har provat Nikons D3s idag på mässan. Snodde den från Nikon ett tag och lallade runt och filmade bl.a lite modelljärnväg hos Canon. Anyway, så såg det bra ut och att ändra inställningar under filmandets gång funkade. Den har bättre inställningsmöjligheter än 300s. Har inte hunnit tanka in klippen än i datorn, så jag väntar spänt på resultatet i redigeringen. Den har ju dock bara 24fps (änsålänge?) och det är väl en (för mig) av de stora nackdelarna. Vi ska se om vart någe flimmer i materialet sen. I högre slutatider >1/160 så vandrade även bilden vilket syntes tydligt på LCD-displayen. ISOn är annars makalöst bra. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
elBeppo Postad 13 november 2009 Dela Postad 13 november 2009 Har nu filmat lite ute i mörkret med min D5000 och kan konstatera att det funkar bra att jobba med det manuella programmet. Däremot får jag inte ändringarna att bita då jag startat Live View, utan måste ställa in de inställningar jag vill ha först och sedan starta Live View... En hel del rolling shutter-problam då jag panorerar sidled på husets framsida (vi har stående träpanel) men det minskar en aning då jag går ner i slutartid.. Försvinner dock inte.. Med för snabba slutartider får man däremot problem med för skarpa bilder per ruta och då känns det hela som att det hackar istället. Det är nog en hel del pul och inställningar som krävs för att få till riktigt bra film med kameran. Jag fick dock några klipp som funkar till slut. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kimster Postad 14 november 2009 Dela Postad 14 november 2009 Efter någon timme i Premiere och olika transcodingtester så vart det en liten testfilm med D3s iaf. http://vimeo.com/7601528 Helt utan färgkorr. Bara någon fade här och där och så har jag gjort lite slowmo för att dämpa de värsta skakningarna på vissa klipp. Kuriosa: Tyvärr han jag inte testa allt som jag önskade. Fler ville ta på den osv. ..t.ex. tidningen M3's webbreporter som ni ser snabbt i bakgrunden 4sek in i filmen. Ett bekant forumstroll dyker även upp i slutet av filmen. Min kollega Niklas fick bli försöksoffer i början av filmen, men han sa så tråkiga saker bara, om hur stillbild är så mycket bättre än video så jag tystade ner allt ;) MJPEG formatet funkade bra. Det skulle inte skadat om den haft lite mer bitrate i sig. Men sköter sig kalas i redigeringen. Skönt att slippa konvertera till ett annat format som man måste med 7D's MOV+H.264. Workflow not like transcode... Har provat dra lite i RGB-kurvorna och nog kommer det gå att göra snygga färgkorrigeringar här också. Har tyvärr testat för lite för att kunna påstå att den kan "klå" 7D. Den verkar dock bli en seriös konkurrent, mycket mer än vad D300s är. 24fps är fortfarande ett stort minus för mig med en maskinpark och ett arbetsflöde med 25 och 50fps. Hoppas det kan lösa sig med en ny firmware om Nikon tänker om. Summa summarum - Helt klart i topp på min julklappslista! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
StenR Postad 14 november 2009 Dela Postad 14 november 2009 24fps är fortfarande ett stort minus för mig med en maskinpark och ett arbetsflöde med 25 och 50fps. Hoppas det kan lösa sig med en ny firmware om Nikon tänker om. Är det så hemskt att spela upp filmen 4% snabbare för att få 25fps? Jag bara undrar... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Kimster Postad 14 november 2009 Dela Postad 14 november 2009 Tja, jag tror det innebär tillräckligt med arbete för det ska påverka arbetsflödet negativt. Ljudsynkar blir något man måste lägga ner extra tid på då även ljudet kommer bli 4% snabbare. Pitch hit och dit, visst men, mjaaaa. Jag är videofotograf, dvs otroligt lat och tidspressad. Pratade personligen med Philip Bloom om exakt detta idag och han var inne på exakt samma spår. Det är för meckigt att hålla på att höja (och sänka farten som det är med t.ex. 5DMarkII) och det ställer till det, framförallt under tidspress. Framförallt ställer det till det för ljudet. Jobbar man aldrig mot broadcast och Tv och har inga andra kameror så är det mer eller mindre inget problem alls. Men själv gör man ju det ibland. Han har väldigt mycket erfarenhet i frågan och tycker det är märkligt att Nikon gjort på det sättet, likaså gillar han inte deras filformat, vilket var intressant att höra. Oavsett, är det så hemskt? .. jag vet inte just nu egentligen då jag aldrig provat i ett flöde, så vi väl se. Men mina fördomar är inte optimistiska just nu. ... Ett annat ämne som diskuterades med Philip som Robert från LRTV tog upp var formaten i kamerorna kontra sända material från dem i TV/Broadcast-miljö. SVT/BBC/NBC/Discovery etc. alla har de lite egna perspektiv på vilka format de accepterar. För formatet en 5D/7D/D3s och även HDV består av så kan det ogillas av TV-bolagen så pass att de inte tar emot det och/eller sänder det i HD. Det har med hur det är komprimerat att göra, LongGoP t.ex. som inte är det bästa formatet för deras endamål, enligt dem då. Vissa kan acceptera det, vissa inte. Lite beroende på hur mycket av materialet som är i vilket format. En viktigt del att tänka på iaf om man har TV som målgrupp när man ger sig ut och ska filma med DSLR av ovannämnda modeller. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.