Rolle_B Postad 26 juni 2007 Författare Dela Postad 26 juni 2007 Håller med "Rabies" i hans inlägg nr.19 ang om man tycker verkligheten är skarp eller ej. Personligen upplever jag de vyer som jag ser, när jag tittar mig omkring, som relativt skarpa. Tillräckligt skarpa för att avgöra att en filmremsa är full av korn och prickar och inte liknar det mina ögon ser i alla fall... (men det är vad jag själv tycker). 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Team_fagott Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 Fördelen är att du inte behöver skjuta om en misslyckad scen, utan kan ändra detta relativt enkelt i datorn. Ärligt talat... Är verkligen film så mycket bättre? Måste ställa motfrågan: Om nu George Lucas valde att "gömma" ett par digitala scener i den senaste Star Wars. Hur många av er, som anser att film är milsvis bättre, hittade dessa scener utan att veta om dem? svara ärligt... Ändra en misslyckad scen? :) Nu har du sett för mycket på startrek igen. Om du däremot menar en felexponerad scen så ligger ju digitalvideo dåligt till i jämnförelse. Jag ser en massa exempel i den här tråden på hur man misslyckats med video. Skulle man kuna få exempel på lyckade hdfilmer (biofilmer) gärna Som inte är inspelade framför greenscreen?. Så himmla svårt är det väll inte att hantera en videokamera jämnfört med en ariflex= ;) Filmen har varit dödförklarad sedan mitten på 90 talet ungefär. Jag tror att det lär dröja ett bra tag innan vi sett slutet på kemifilm. Jag är den första att tacka och ta emot när vido är lätttilgängligare, bättre, snyggare och billigare och roligare än kemifilm. Fast å andra sidan så kanske jag börjar spara till en 65 mm eller imax kamera vid det laget :p ps ovasett vad starwars ep i-ii är inspelad på så ser det fan för jävligt ut. (III an har jag inte sett) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 26 juni 2007 Författare Dela Postad 26 juni 2007 Patetiskt? Kan du förklara det. Alla har väl olika syn på detta ämne. Om nu film hade varit det de flesta tycker ser bäst ut, hade det väl vidare utvecklats, eller hur? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 suck vilka tunga motargument. jag förstår att du vill ha kvar film eftersom det är det du lever på, men istället för att kalla alla som inte tycker som du patetiska(vilket inte är första gången) så kan du väl som rolle sa peka ut dom scenerna i star wars som ser ut som reality-tv för att bevisa att du har rätt. jag sätter en halv lax på att du inte kan det 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 Patetiskt? Kan du förklara det. Ja, när man pratar om något som man inte vet om, och dessutom tjatar om det i flera olika trådar trots att man har fått svar om att det inte ligger till så i verkligheten. Då tycker jag att det är patetiskt. Tex din tro om att man kan ändra på allt i datorn. Visst kan man, men det blir inte lika bra som om det gjordes vid scanningstillfället, filmningstillfället eller whatever. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 26 juni 2007 Författare Dela Postad 26 juni 2007 Taggarna utåt när det blir motvind... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 jag förstår att du vill ha kvar film eftersom det är det du lever på Nej, faktiskt inte. Jag lever inte och kommer aldrig att kunna leva på nyinspelade filmer. Det är filmer från 1930-talet fram till 1985 ungefär, som jag lever på. Med tonvikt på -60 och -70 talet, när 8mm film var "allemansformatet". Jag har inga illusioner om att någonsin kunna skramla ihop så många 8mm filmare i sverige att det skulle räcka till en bråkdel av avbetalningen på min filmscanner ens. :) Så för mitt företag spelar det ingen roll om alla övergår till HD eller inte, jag skulle inte ens märka av det i bokföringen. jag sätter en halv lax på att du inte kan det Hmmm, frestande... Men jag tycker inte om lax. ;) :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 26 juni 2007 Författare Dela Postad 26 juni 2007 Brax då? :-) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 Brax kör vi på! :D 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 26 juni 2007 Författare Dela Postad 26 juni 2007 Var det någon som verkligen såg skillnaden??? Är väldigt nyfiken på detta... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 Jag ser en massa exempel i den här tråden på hur man misslyckats med video. Skulle man kuna få exempel på lyckade hdfilmer (biofilmer) gärna Som inte är inspelade framför greenscreen? ps ovasett vad starwars ep i-ii är inspelad på så ser det fan för jävligt ut. (III an har jag inte sett) Håller med. Jag har inte heller sett den senaste filmen. Om nu George Lucas valde att "gömma" ett par digitala scener i den senaste Star Wars. Hur många av er, som anser att film är milsvis bättre, hittade dessa scener utan att veta om dem? En intressantare frågeställning är, om digitala videokameror är lika bra som film, varför filmade han inte hela produktionen med videokameror? Det är billigare än film + scanning. Om det är lika bra med video, varför "gömde" han video scener och filmade resten med onödigt dyr 35mm film? Känns ologiskt. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 26 juni 2007 Författare Dela Postad 26 juni 2007 Citat: Om det är lika bra med video, varför "gömde" han video scener och filmade resten med onödigt dyr 35mm film? Känns ologiskt. Svar: Av samma anledning som man utför blindtest på audiofiler som påstår att miljonkroners lågnivåkablar är bättre än ett par hyfsade till ett humant pris 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 Visst, det förklarar "testet" i sig. Men det förklarar inte varför han filmade hela filmen/produktionen med 35mm film och kastade pengar i sjön samtidigt som han gjorde det extra besvärligt för sig. (utom två scener som han filmade med video då, vad jag kan förstå av det jag har läst i den här tråden)? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 Han valde 35mm film för Ep1 av flera anledningar. 1 var att de inte kunde få fram det antal digitala kameror i tid för att kunna göra hela produktionen digitalt. 2. Han sa även att han ville inte att steget mellan Ep6 och Ep1 skulle vara för stort. (vilket den var ändå av andra anledningar) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Djungelsmurfen Postad 26 juni 2007 Dela Postad 26 juni 2007 Men då kommer frågan i mitt huvé...varför skall man hålla på och simulera nåt som redan finns och är ännu snyggare? Det kommer säker komma ännu mer sofistikerad mjukvara som gör korniga och oregelbundna mm. Men varför. En bra anledning kan ju vara att de är så grymt mycket billigare att filma på video än på film. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Meikäläinen Postad 27 juni 2007 Dela Postad 27 juni 2007 Jag anser att film och video är två helt skilda saker. Blir det faktiskt bättre bild om man projekterar en digital bild istället för en filmruta? Skulle man då inte istället behöva använda sig av storbildsskärmar på biograferna om man skall uppnå maximal bild med HD-teknik? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Joel_1980 Postad 27 juni 2007 Dela Postad 27 juni 2007 Har inte orkat läsa alla inlägg men tänkte bara säga att den största upplösningsförlusten när man talar film är när den överförs till digitalt format för redigering och digitala effekter.. sk. Digital Intermediate. Då scannas 35mm filmen progressivt i (oftast) 4k. dvs i ca 11,5 megapixel. Därefter förs den tillbaka till en 35mm rulle för visning i biografer. Nu vill jag även påpeka att enligt mig är upplösningen på film eller video ganska oväsentlig när det kommer till hur visuellt tilltalande en bild ser ut. Film har fortfarande ett enormt försprång på kontrastratio och färgratio. Det finns (vad jag vet iallafall) ingen digital kamera som kan mätas med proffisionell 35mm film. Sen är ju själva film-"känslan" som kommer med film ytterligare en faktor man kan disskutera. Jag föredar den långt framför digital video "känsla". 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 27 juni 2007 Dela Postad 27 juni 2007 Jag anser att film och video är två helt skilda saker. Blir det faktiskt bättre bild om man projekterar en digital bild istället för en filmruta? Skulle man då inte istället behöva använda sig av storbildsskärmar på biograferna om man skall uppnå maximal bild med HD-teknik? HD projektorer snarare. Det behöver bara först etableras en standard för digital bio. 4K eller 2K? 8 bitar eller 12bitar? 4:2:0 eller 4:4:4? Biografer vill inte investera miljoner i ny utrustning som de måste byta om några år. Sen skall man komma ihåg att en normal biofilm (den rulle som spelas i biografen) har någonstans mellan 450 till 750 linjer i upplösning. Så det digitala kan lätt komma upp i den nivån. Testa att titta på en Bluray eller HD DVD film på en hyffsad 720P proj så inser ni möjligheterna med E-bio. Sen Joel Det digitala är ju idag lite mer än en look. Precis som film flera olika typer av looker. Bara för vissa digitala looker suger, så behöver inte alla göra det. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 27 juni 2007 Författare Dela Postad 27 juni 2007 Film har fortfarande ett enormt försprång på kontrastratio och färgratio. Men detta försvinner ju vid digitaliseringen då man skall skapa specialeffekter och bearbeta den, eller hur... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 27 juni 2007 Dela Postad 27 juni 2007 Alla HD och Red anhängare, har Ni noterat att det numera står i rubriken till det här filmteknik forumet: "Filmteknik Allt från 8 mm film och uppåt, allt med tekniken film. Inte videokameror, dv eller hd." Med lite tur kanske alla som vill gå upp i varv för varje ny videokameramodell som kommer (vare sig det är HD, Röd, Blå eller någon annan kommande modell) kan posta i forumet för videoteknik? Och inte i forumet för filmteknik? Bara en tanke. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Team_fagott Postad 27 juni 2007 Dela Postad 27 juni 2007 Alla HD och Red anhängare, har Ni noterat att det numera står i rubriken till det här filmteknik forumet: "Filmteknik Allt från 8 mm film och uppåt, allt med tekniken film. Inte videokameror, dv eller hd." Med lite tur kanske alla som vill gå upp i varv för varje ny videokameramodell som kommer (vare sig det är HD, Röd, Blå eller någon annan kommande modell) kan posta i forumet för videoteknik? Och inte i forumet för filmteknik? Bara en tanke. Jag tror nog bara att moderatorn är på sommarlov ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 27 juni 2007 Författare Dela Postad 27 juni 2007 Det kallas väl "diskussions forum"? Så fort nåt går emot så är det idiot och patetisk och jag vet inte vad... Alla tycker inte som du. Och det handlar väl om att skapa film i detta forum, eller hur? Morgondagens filmare kommer nog att använda sig av smidigare teknik om det erbjuds sådan, det är vad jag tror i alla fall. Ingen som har sagt att filmremsa är dåligt, men de nya kamerorna som kommer är inte dåliga de heller. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Team_fagott Postad 27 juni 2007 Dela Postad 27 juni 2007 Det kallas väl "diskussions forum"? Så fort nåt går emot så är det idiot och patetisk och jag vet inte vad... Alla tycker inte som du. Och det handlar väl om att skapa film i detta forum, eller hur? Morgondagens filmare kommer nog att använda sig av smidigare teknik om det erbjuds sådan, det är vad jag tror i alla fall. Ingen som har sagt att filmremsa är dåligt, men de nya kamerorna som kommer är inte dåliga de heller. Citera gärna eller referara till dom inlägg du vill komentera så folk förstår villket inlägg du syftar på. Hittar två inlägg på den här sidan där upprepar att du kallas patetisk. Men inte inläggen du syftrar på. Det tycker jag är lite patetiskt ;) Det spelar ingen roll om du har 2miljarder gigapixel och att kemifilm slutaes tillverkas för 25 år sedan. Videoteknik är fortfarande videoteknik. Inte fan går man in och disskuterar partytält (fast dom har värmefläkt och minibar ) i ett forum för rococo-torp (stavning :p) Trots att det är ett disskusionsforum 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rolle_B Postad 27 juni 2007 Författare Dela Postad 27 juni 2007 Det var väl mest Kent's negativa attityd till ev. ny teknik jag syftade på. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 27 juni 2007 Dela Postad 27 juni 2007 Det kallas väl "diskussions forum"? Ja? Det har väl ingen bestridit? Alla tycker inte som du. Vilken tur att det inte är så! Tänk vad trist världen vore om alla hade samma åsikt om allting. Alla gillade rosa tröjor, såg på allsång på skansen, var vegetarianer osv. Variation förnöjer, och om alla hade samma åsikter om allting så fanns det inga skäl att diskutera alls. det handlar väl om att skapa film i detta forum, eller hur? Ja. Och i detta forum, forumet om filmteknik, handlar det mer specifikt om allt som har med filmteknik att göra. Filmkameror, filmemulsioner, kostnader för filmandet, osv. Kort och gott: Filmteknik. (notera INTE video, DV eller HD.) Morgondagens filmare kommer nog att använda sig av smidigare teknik om det erbjuds sådan, det är vad jag tror i alla fall. Ja, jag tror definitivt att framtidens filmer kommer att så gott som alla filmas med någon form av videokameror. Det är oundvikligt. Se bara på utvecklingen med digitala stillbildskameror. Och om dessa kameror kan man sedan (och nu) diskutera i forumet om videoteknik. För det är videokameror. de nya kamerorna som kommer är inte dåliga de heller. Nehe? Diskutera de nya videokamerorna i forumet om videoteknik. Det är väl ganska enkelt, egentligen? Eller pratar du om någon ny filmkamera? Som filmar med film alltså. Filmteknik, du vet. ;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.