Publikens redigeringar av film sk fanedits

[gorse]

Något som jag nyligen uppmärksammat och som tydligen blivit populärt är när fans av en film inte riktigt gillar den redigering man gjort på film man hade stora förväntningar på. Då trollar man in filmen i datorn och klipper bort sekvenser man inte gillade, och klipper in sekvenser från tex trailers, andra filmer, extra matrial etc. Exempel på saker som kan klippas bort är löjliga skämt, oneliners och annat som stör filmen. Likaså sekvenser som förvirrar eller sänker tempot. Man lägger till andra början och slut och skickliga redigerare ändrar filmen så mycket att hela tonen av filmen förändras.

 

Mest berömda redigeringen är STARWARS The phantom menace / the Phantom edit, STARWARS attack of the phantom, Matrix hacked revolution, I robot hardwired och nu senast Terminator 3 T-Hope edition. Att distribuera dessa filmer är ju lite marit då de antagligen strider mot alla upptänkliga lagar och regler, så vill man se dessa filmer är det nog fildelningsnätverken och rapidsharekonton som gäller.

 

Men, jag får erkänna att lite kul verkar denna ide vara. Tänk att slippa alla skämt i terminator 3 och alla "Opps..." i Starwars. Tänk att slippa Grodan Boll i Starwars1-3. Tänk om man kunde se king-kong i en lite lämpligare filmlängd än över tre timmar sömnpiller i en övrigt mycket bra film. Att se en mörkare ton i matrix eller se Kill Bill 1&2 som en tätare film.

 

Vad tycker ni? Är detta att förbättra filmerna eller att rita mustach på Mona Lisa?

[_nemo_]

Som att rita mustach på Mona-Lisa. Kort sagt.

[ressigören]

Det är skitbra! Filmbolagen skulle ju kunna tjäna in lite stålar på detta också (vilket självklart inte kommer hända eftersom de är fullt upptagna med att sjunga klagosånger om piratkopiering). Det skulle ju absolut finnas ett stort intresse om de började släppa klippbart material som fans kan få leka med.

[Anhool]

Hmm, jag vet inte riktigt jag... Om jag skapat en film skulle jag nog inte vilja att nån random nörd skulle komma och klippa sönder min vision.

[ressigören]

Om jag skapat en film skulle jag nog inte vilja att nån random nörd skulle komma och klippa sönder min vision.

No offence, men det är så tråkigt tänkande...

[jmalmsten]

Jag tycker mest det är en kul grej... men såklart så måste man ju ändå nämna att det är en fanedit.

 

Det jag brukar säga... Man har inte lyckats förrän folk börjar göra narr av en ;)

 

Det ökar ju bara igenkännandet av en film... skulle Boll vara så känd om han inte sågats som regnskogen av fattiga bönder i lantbruksbehov av världens kritiker och fans?

 

Jag själv har lekt lite med tanken att göra en hemsida för långa actionklipp. Där skulle det laddas upp de längsta och bästa actionklippen från filmer för omröstning... Gratis reklam kan man säga, och det främjar min (själviskt, jag vet) syn på hur dagens mtv-klippning är totalt onödig. Men hur skulle detta ställa sig till rättigheter? vem vet...

[gorse]

Mycket kan man tydligen göra med kreative editering och dessa två tycker jag är riktiga pärlor.

 

 

TERMINATOR VS ROBOCOP.EPISODE 1 http://www.youtube.com/watch?v=86ltDTU1R8A

NEO VS ROBOCOP GOLD VERSION http://www.youtube.com/watch?v=UFou895WluU

 

Jag får säga att de fått rätt bra flyt i filmflödet. Ur vilka filmer har de tagit scenerna?

 

 

Edit: När jag fortsätter klicka runt på youtube hittar jag denna:

 

Owsome comment. No doubt.

[Anhool]

No offence, men det är så tråkigt tänkande...

 

 

None taken :) Jag förstår varför en del vill göra egna edits av filmer men jag tycker fortfarande att man ska låta folks filmer vara. Är jag verkligen en sån bakåtsträvare?

[ressigören]

Är jag verkligen en sån bakåtsträvare?

Självklart måste ju var och en få bestämma själv, men jag tycker ändå det är så tråkigt att vilja hålla allt för sig själv och inte vilja se nya sätt att tänka.

[jbergman]

Är jag verkligen en sån bakåtsträvare?

Ja, det ser så ut. Folk har i alla tider ägnat sig åt parodi, satir och utveckling, och det är en del av det fria idéutbytet.

 

Om jag skriver en bok eller gör en film så vill jag naturligtvis att mina idéer skall spridas vidare, och jag får inse att det inte är säkert att mina idéer kommer att spridas i sin helhet i den kontext jag ursprungligen gav dem. De kan citeras till höger och vänster, folk kan både förstå mig och missuppfatta mig, folk kan bygga vidare på mina idéer med nya böcker och filmer, etc. Det är vad det fria idéutbytet innebär.

 

Som upphovsman är man kanske inte alltid nöjd med hur ens arv förvaltas, men det spelar ingen roll. När idéerna släppts lösa tillhör de alla. Om man inte vill bli kopierad skall man ingenting skapa. Punkt.

 

Kul värld ni lever i.

 

/Jakob

[jernby film]

Ja, det ser så ut. Folk har i alla tider ägnat sig åt parodi, satir och utveckling, och det är en del av det fria idéutbytet.

 

Om jag skriver en bok eller gör en film så vill jag naturligtvis att mina idéer skall spridas vidare, och jag får inse att det inte är säkert att mina idéer kommer att spridas i sin helhet i den kontext jag ursprungligen gav dem. De kan citeras till höger och vänster, folk kan både förstå mig och missuppfatta mig, folk kan bygga vidare på mina idéer med nya böcker och filmer, etc. Det är vad det fria idéutbytet innebär.

 

Som upphovsman är man kanske inte alltid nöjd med hur ens arv förvaltas, men det spelar ingen roll. När idéerna släppts lösa tillhör de alla. Om man inte vill bli kopierad skall man ingenting skapa. Punkt.

 

Kul värld ni lever i.

 

/Jakob

Så rätt...Så rätt.

Jag hade precis skrivet ett långt inlägg men ångrade mej i sista stund. Varför starta krig i onödan på ett forum. Jag är väl feg eller rädd om hälsan.

/nils

[Anhool]

Som upphovsman är man kanske inte alltid nöjd med hur ens arv förvaltas, men det spelar ingen roll. När idéerna släppts lösa tillhör de alla. Om man inte vill bli kopierad skall man ingenting skapa. Punkt.

 

Egentligen vill jag inte ens svara för att jag vet att du kommer argumentera omkull mig direkt... Men då stödjer du piratkopiering eller har jag missuppfattat dig? Min idé, min film släpps lös och sen tillhör den vem som helst? Nu vill jag inte låta pretto men jag kanske inte vill att år av jobb ska ligga ute på youtube i sketen upplösning och bortklippta eftertexter?

[gorse]

Jag tror det beror lite på. Jag tycker inte Anhool är bakåtsträvare. Om man får sin film sönderklippt av tampongreklam, taskig dubbning, kantbeskuren till 4:3-format och bortklippta eftertexter av en tevekanal skulle jag också surna till. Om någon gör en (lyckad) fan-edit eller klipper ihop något enligt de exempel jag redan pekat ut på youtube får man nog känna att man lyckats. En svår avvägning det där.

[_nemo_]

Om någon gör en (lyckad) fan-edit eller klipper ihop något enligt de exempel jag redan pekat ut på youtube får man nog känna att man lyckats. En svår avvägning det där.

 

Då har man väl ändå misslyckats om någon klipper om din film? Parodier och annat är det annorlunda med, då ska man känna sig stolt. Men när någon tar ditt material och gör om det eftersom de tyckte att de du gjort var dåligt är ju nästan en förolämpning.

 

Vad jag menar är att när någon kopierar det du gjort har du lyckats. När någon tar DITT material och gör om det har du misslyckats.

[gorse]

Nja, alltid är det nått som nån inte tycker om eller vill göra bättre. Det är inte för inte StarWars är en av de mest diskuterade filmer. Likförbaskat har de höga tittarsiffror och otaliga redigeringar. Nu när jag hunnit läsa mer om fenomenet på internet så har jag stundtals lite svårt att se någon större skillnad på de extended fanedits som görs och vad filmbolagen själva säljer 6 månader efter första releasen. Jag ser att vi menar lite olika saker, och det säger jag inte emot. Men att överhuvud taget få uppmärksamheten att bli omklippt tycker jag är värt något även om man riskerar att känna sig förorättad. Beror nog lite hur säker man känner som artist. Jag har ännu inte riktigt tagit ställning till om det är rätt eller fel, men helt negativ är jag inte även om jag tycker man skall respektera verk. Jag överväger att faktist se en fanedit, så är det lite lättare att ta ställning.

 

Jag kommer fortfarande ihåg hur de skojade om DrAlban på P3 och han blev arg på riktigt. Sen dess har jag varken sett eller hört om honom. Jag tror han tog kål på sig själv som artist när han brusade upp.

 

Plötsligt erinrar jag mig en grej när jag en gång spelade lite dataspel. Då hette spelet DOOM och senare QUAKE. Båda spelen var otroligt nytt och roligt. Och en kul grej de hade, var en arena-editor med på skivan så det var fritt för var och en att själv tillverka banor att spela i. Dessa banor bytte man på internet (för dem som hade det) och man spelade som aldrig förr. Somliga banor var riktigt bra och stundtals mer populära än originalbanorna.

 

En ide som ploppade upp för filmer skulle kunna vara en massa extra matrial med deleted scenes, separate ljudspår, musik, alternativa scener för den som vill leka redigerare. Antagligen blir mycket bara skit, men kunden kan antagligen ha skitkul en bra stund.

[e93mw]

Plötsligt erinrar jag mig en grej när jag en gång spelade lite dataspel. Då hette spelet DOOM och senare QUAKE. Båda spelen var otroligt nytt och roligt. Och en kul grej de hade, var en arena-editor med på skivan så det var fritt för var och en att själv tillverka banor att spela i. Dessa banor bytte man på internet (för dem som hade det) och man spelade som aldrig förr. Somliga banor var riktigt bra och stundtals mer populära än originalbanorna.

 

En ide som ploppade upp för filmer skulle kunna vara en massa extra matrial med deleted scenes, separate ljudspår, musik, alternativa scener för den som vill leka redigerare. Antagligen blir mycket bara skit, men kunden kan antagligen ha skitkul en bra stund.

 

Intressant tanke. Finns det egentligen någon principiell skillnad mellan en datorspel-mod och en fan-edit? Om inte, varför har man då så olika inställningar till fenomenet i datorspels-respektive filmbranchen? Är det värre att kränka en filmregissörs konstnärliga integritet än att manipulera en datorspelsdesigners visioner? Om ja, i så fall varför?

[Anhool]

Intressant tanke. Finns det egentligen någon principiell skillnad mellan en datorspel-mod och en fan-edit? Om inte, varför har man då så olika inställningar till fenomenet i datorspels-respektive filmbranchen? Är det värre att kränka en filmregissörs konstnärliga integritet än att manipulera en datorspelsdesigners visioner? Om ja, i så fall varför?

 

 

Jag tycker inte riktigt att det är samma sak. Spelutvecklare brukar ju ofta uppmuntra moddare. Släppa SDK och sånt. Skulle filmskaparna säga; Ja, ni får gärna göra egna versioner av filmen, då tycker jag inte att det är något fel med det.

[gorse]

Hur gör man inom musiken? Jag har på musikkanalerna på parabolen sett diverse ommixningar och diskopålägg som inte finns i min musikback. Samma sak de få ggr jag går på krogen. En del band verkar inte ens ha egna intrument utan de har gramofoner och skivbackar på scen. En hel del asiatiska discjokeys trollar ju om låtar så man kan spela olika låtar i timmar utan att byta drumbeats. Jag vet inte om det uppmuntras eller ej.

[e93mw]

Jag tycker inte riktigt att det är samma sak. Spelutvecklare brukar ju ofta uppmuntra moddare. Släppa SDK och sånt.

 

Min undran var: VARFÖR är det inte samma sak? Varför finns det en viss attityd i spelindustrin och en annan attityd i filmindustrin?

 

Kan det vara så att man betraktar en film som något som är "fixerat" när filmen väl är klar, medan ett spel är så föränderligt att ett par moddar varken gör till eller från?

[jmalmsten]

För mig är det väl lite så här (högst personligt omdömme och allt det där):

 

Fan-edits - som i Terminator vs. Robocop och liknande är en kul grej. Personen som gör dom övar sig och ger ju för det mesta cred till upphovsmännen även om grundfilmerna skulle vara obskyra skapelser... Många inspirerande experiment kommer upp här ;)

 

Fan-edits - som i "tillrättaläggningar" i fallet StarWars och liknande är ju lite annorlunda, här ser de ju ursprungsmaterialet som Felande. Tonen är oftast mycket mer elak och upphovsmakaren är underkänd... inte undra på att han blir förnärmad... Vare sig jag tycker att Casshern är en kass film eller inte så tänker jag inte sätta mig ner och "rätta till" de misstag som jag ser... Samma sak med Uwe Boll. här i denna kategori är det ju mest Häcklande som kommer fram. Frågan är ju också om dessa ska få kallas "fan"-edits överhuvudtaget eftersom dom helt klart inte är fans...

 

Fan-edits - som i flera ställen jag sett på piratsajter där man klipper ihop filmer till ursprungsskick som i fallet Star Wars OT och även andra filmer som har fler officiella klippningar än uppföljare tycker jag inte är så farligt. Man försöker hålla hela utbudet tillgängligt. Och för den filmhistoriskt lagde är det mycket värt att kunna se hur den första utgåvan av starwars såg ut, hur det lät med Deckards voiceover i BladeRunner 82.

 

Och förresten, om det inte vore för en visning av en gammal WorkPrint av BladeRunner så hade vi ju aldrig haft Directors Cut ;)

 

(dom kallar oss) Mods - Det tror jag ligger mer i att datorspels-branchen föddes ur ett kollektiv med kod som delas och ungar som inte lärt sig att vakta sina skapelser på samma vis. Jag gick i gymnasiet och alla hade varsit konto och senare en varsin lånad dator, lämnade man den olåst så kunde man ge sig fan på att startsidan var bytt till http://www.shitcity.com (känner ingen som tagit sig förbi titelsidan... huvva)... men nu när jag kommit in i musikhögskolan och INGEN kan låsa datorerna så rör INGEN en dator som inte är ens egen. Ungefär som i Bowling for Collumbine där Michael Moore först påpekar att alla i USA har minst 4 lås på dörren och dessa låses när ingen är på väg igenom. Han tog en tripp till Canada och där låste ingen dörren när de var hemma. (gissa vilket land som har mest brottslighet;))

 

Jag tror att på grund av att filmbranchen föddes ur ett konst-fack-liknande samhälle där Auteurens färdiga skapelse är helig så är det ganska klart att det blir kulturkrockar med de "snorungarna" som kommer fram och vill använda ens skapelser. Det är ju också ett generationsskifte på gång...

 

Sen kan man ju alltid leka med tanken att Speltillverkare uppmuntrar moddare för att det var så de kom in i branschen, medans filmmakare känner att det är lika bra att nykommlingarna får lära sig själva från grunden... Detta är ju långt ifrån en bergfast regel då många filmmakare faktiskt är så pass generösa att de uppmuntrar skojiga edits och experiment istället för att motarbeta dom och i princip gnälla över att deras idé tagits ifrån dom och förvanskats.

 

bottom line is, Så länge cred ges till källan så är jag nöjd... men självklart så är det ju så att man inte ska ta pengar för en fan-edit eftersom man inte gjort materialet själv.

 

phew många rader här... och jag kan inte se mer än 6½ rad samtidigt i snabbsvars-textrutan. hoppas jag inte var alltför förvirrande ;)

[TDA]

Anledningen till att spelutvecklare gärna satsar på modscenen är väl att det håller liv i deras spel. Ju fler mods detso fler anledningar att skaffa spelet helt utan någon extra kostnad för spelutvecklaren. Fan-edits bidrar knappast på samma sätt till att fler köper filmen eller filmerna i fråga.

[Java ex Machina]

Star Trek-versionen av NINs Closer är grym också.

 

[jbergman]

Men då stödjer du piratkopiering eller har jag missuppfattat dig?

 

Nej, du har uppfattat mig rätt. Kika på tråden om piratkopiering där jag lägger ut texten mer.

 

Hur som helst, nu vill jag inte att den här tråden skall börja handla om kopiering, utan om det nyskapande som exempelvis fan-edits är. Har du sett den där faketrailern där The Shining framställs som en komedi? Tokrolig. Och absurt nog olaglig...

 

Egentligen borde jag inte ha kallat dig för bakåtsträvare, utan framåtsträvare, men mot en framtid jag ogillar. Inom litteraturen har vi citaträtt, rätten att infoga snuttar av tidigare skrivna verk, och mig veterligen har ingen någonsin klagat på detta (ålrajt, någon finns det säkert). Men att ens nämna möjligheten att infoga en snutt av en film i sin egen leder till höga skrik hos filmbolagen och hos alla som anser att lagstiftning är helig och alltid rätt. T ex strider det mot voodoofilms regelverk... Varför är film så speciell? Vari ligger den fundamentala skillnaden mellan ord och bild?

 

Diskussionen kommer igen ifråga om samplingar, när det handlar om att ta någon annans musik och infoga den i sin egen. När det som skulle bli hiphop ännu var en ung och progressiv musikgenre var detta ett vanligt inslag, men arga upphovsmän som ville kräma ut varenda liten femtioöring ur sina gamla slagdängor satte stopp för saken.

 

Ett annat exempel är den diskussion som blossade upp angående rätten att fotografera konst, och då handlade det ändå om publik konst, i det här fallet en staty i en park. Skulptören ville helt enkelt förbjuda folk att fotografera den. Varför inte, om jag gör en skulptur som Stockholms stad köper in och placerar den i Tantolunden, inte vill väl jag att ett sunkigt lågupplöst fotografi av den skall ligga på en japansk turists hemsida? Eller?

 

Själv anser jag att konst som uppstår ur ny konst är sin egen konst. Jag gillar collageformen; att ta en bunt fotografier, texter etc. och sätta ihop dem på ett nytt och oväntat sätt tycker jag är jätteintressant. Synd att det är förbjudet...

 

Naturligtvis kan jag acceptera idén att man delar med sig av vinsten till de ursprungliga upphovsmännen om man säljer sitt verk, men jag har svårt att se varför man inte skall få sprida det gratis.

 

Frågeställningar som dessa förekommer ymnigt dessa dagar när starka krafter vill begränsa det fria spridandet av idéer och utropa äganderätt över det mesta. I USA har vi redan sett det första exemplet på en patenterad intrig(!), och vem vet vad som komma skall härnäst?

 

/Jakob

[Java ex Machina]

Frågeställningar som dessa förekommer ymnigt dessa dagar när starka krafter vill begränsa det fria spridandet av idéer och utropa äganderätt över det mesta. I USA har vi redan sett det första exemplet på en patenterad intrig(!), och vem vet vad som komma skall härnäst?

 

/Jakob

Jag hörde talas om en dokumentär som heter "The Corporation" tror jag, där man tydligen i ett fattigare land lyckades ta patent och äga regnvatten. Folk fick inte dricka det, det var olagligt. Det höll tills det blev uppror.

 

Måste få tag på den filmen.