FilmFix

Om Panasonic håller vad dom säger vilket dom brukar göra så släpps den här kameran i dagarna. Det ska bli riktigt spännande att se recensionerna på den versionen som släpps på marknaden. Jag väntar någon månad innan jag köper den, men har den inga markanta stora fel så är den ett klart inköp för min del. Panasonics kameror är överlägsna för oss halvproffs som vill göra film.

Relativt enkel text att lära sig mima till och psykiskt skrämmande låt.

Problemet är att de flesta biograferna har köpts upp av SF och de tillåter bara att sina inavlade elitgräddes filmer visas där. Man får i så fall hyra en större lokal (kanske en mindre idrottshall) och hyra någon sorts projektor att visa upp filmerna på. Lär bli svårt att få det att gå runt utan sponsorer.

Rätt spännande med enkla medel, tycker filmen var helt godkänd. Anser mig vara skräckfilmsexpert så man får väl skämmas om man gissar fel, Doom är taget redan men jag fick nog lite Resident Evil vibbar på den.

Jag har i skrivande stund ett stort problem med varor från dem. Det jag beställt har ett värde utav 1.300 dollar, men de har skrivit 29 dollar så tullen i Tyskland har stoppat paketet och nu vill tullen att kontaktar dom. Cinecity har skickat en jpg bild på deras undervärderade "invoice" till mig som de vill att jag ska skickar till tullen i Tyskland om de frågar efter den. Jag har inte en aning om hur jag ska göra. Om jag skickar bilden till tullen så ljuger jag för dom och riskerar kanske att varken få paketet eller pengarna tillbaka. Ljuger jag inte så kanske de skickar tillbaka paketet och cinecity hamnar i trubbel och då kanske de förnekar allting eller säger att varorna jag beställt bara är värda 29 dollar och då förlorar jag allt ändå. Råd någon?

Här är en trailer till som visar lite mer vilken action den här filmen verkar ha. http://bit.ly/Expendables

Jag hänger inte riktigt med i hur du ska kunna hyra all utrustning utan något startkapital?

Klar förbättring där med lite knappar på den. Tycker den har lite samma look som gamla filmkameror typ 16mm, riktigt snygg... men det där handtaget är vulgärt, det kommer jag troligen såga bort (om de inte dragit sladdar igenom den).

Ojdå, ja jag kommer definitivt nobba Scarlet för den här. Har bara väntat på att Panasonic ska komma med något revolutionerande i stil med DVX:en på sin tid, den här kan nog bli en värdig arvtagare till den tronen (tycker inte HVX var det riktigt).

Får ni in 5 eller fler bidrag så kan jag sponsra ett vinnarpris på 500kr (presentkort till valfri fotobutik) om ni vill?

Gör ni bra filmer kan namnet på ert bolag vara vad som helst, man kommer ändå förknippa det med något positivt. Det behöver alltså inte vara något fyndigt eller klatschigt. Dessutom kommer ni ångra er längre fram om bolagsnamnet var någon "utomståendes" idé.

Att du har olika kelvin på ljuskällorna ska inte göra bilden suddig. Det blir dock lite knepigare att vitbalansera, och att blanda ljuskällor så kan av många tyckas som mindre attraktivt. O.I.S kan däremot ge något sämre bildkvalité om du har den på. Det är bättre att ordna skakiga filmsekvenser i efterhand när du sedan redigerar filmerna. Men i ditt fall verkar det vara något mer än O.I.S som gör bilden oskarp. Mitt tips är att det är någon/några inställningar som måste justeras. För om klippet även när du spelar upp det i datorn dator ser ut som den gjorde på youtube klippet så är det något galet nånstans.

I det hela stora tycker jag den ser bra ut. Munnen och formen på huvudet är klockrent. Näsan är dock en aning för stor och för rund i formen. (ser sydafrikanskt ut) Näsborrarna ska vara mer ovala, de du gjort är runda och en aning för stora. Vecket mellan mun och näsa behöver vara lite bredare på din 3D-modell. Samma sak för vecken både under och över ögat (ser en aning asiatiska ut annars) Ser kanske ut som många påpekanden men det är det inte egentligen :) Snyggt jobbat tycker jag. Edit: Hittade 2 smågrejer till :) Din sons öron syns lite mer rakt framifrån. Och om du tittar på sidan av mungipan på din son så börjar hans kider ta form ca 1-2 cm ifrån mungipan. På 3D-modelen börjar kinden direkt vid mungipan.

Gissar att jag tillhör den där lilla skaran i så fall för jag tycker den här filmen var riktigt bra. En cinematisk upplevelse där man själv kan göra en hel del tolkningar. Det märks att du lagt ner tid på den här och inte som de flesta andra bara trycker på rec och hoppas det som då händer framför kameran blir bra. T.ex i köket som ska spegla hur ensam killen är... där finns bara 1 stol, t.om i rummet bredvid finns det bara 1 stol vid det bordet. Det enda negativa jag kan komma på att anmärka på är just i samma scen (köksscenen), jag tycker där är lite för mycket ljus, kontrasten till de andra scenerna blir lite för stark. Tycker absolut du ska fortsätta göra film, du är i rätt bransch.

Vad som följer med beror nog lite på vilken version du köper. Men i CS4 följer det med 1 låt, men du kan sedan hämta flera på Adobe. Om du har användning för de låtarna beror också lite på vad du ska göra för filmer. Ska du göra långfilm t.ex. så passar inte de låtarna riktigt, dom är lite för "tama". Men hmm jag vet inte om jag vill kalla Adobes produkter för proffsprogram och just Soundbooth är nog mer tänkt att användas för att redigera/mixa/förbättra det ljud som du spelat in tillsammans med filmerna.

Peus> hmm du menar att han har ett progressivt grundmaterial, som han sedan bränner som interlaced (som då blir någon sorts felaktig interlaced) men som datorn sedan deinterlacar (ball ord, hehe) vid uppspelning så bilden blir rätt men att dvd-spelare och tv inte klarar av att göra en sådan deinterlace? Ja helt omöjligt är det faktiskt inte, har aldrig hört talas om det innan men inget är omöjligt i filmens och datorernas värld :) I de lite bättre programmen är det nog omöjligt att göra den sortens misstag så det är väl därför man inte råkat ut för det själv. GreenEye> Ser det ut så här ungefär när du spelar upp filmen på TV? http://www.matthiasm.com/PAL2NTSC/interlaced.jpg

Interlaced/progresivt problem bör det inte vara då som några redan skrivit skulle se randigt ut på datorskärmen men inte vid uppspelning på tv. När du spelar in 25p och gör hastiga kamerarörelser så hinner inte kameran (samma på alla kameror) med riktigt och det kan bli väldigt ryckigt, men om det hade varit det så hade du sett det även när du spelade upp filmen i datorn (men kanske inte lika tydligt). Några test du kan göra (om du har tillgång till utrustningen som behövs) är: 1. Koppla sladd från datorn till tvapparaten och se om samma fenomen uppstår då. 2. Ställ in så att skivan bränns med minimal hastighet för att undvika evt fel vid bränningen. 3. Tanka hem någon test eller gratisversion utav något annat program som skapar DVD skivor för att se om felet ligger i Pinnacle. 4. Om du har tillgång till en DVDspelare som klarar spela upp divX och/eller Xvid filmer och bränna en del utav filmen i det formatet för att se om samma sak händer då.

Hmm, jag har iofs aldrig använt en Canon HV men har sett massor utav klipp och filmer gjorda med den och har vad jag minns aldrig sett att bilden börjar skeva. Den kameran är ju ett väldigt populärt val bland skateboardåkare så att det skulle finnas den sortens problem med den har jag svårt att tro. Du blandar inte ihop kameramodellerna och t.ex. tänker på Canons digitalkameror med filmfunktion? För med dom dom får man en väldigt "svajig" bild när inte kameran är stillastående på ett stativ.

Svårt att svara på vad du behöver för din hobby när man inte vet vad din hobby är. Att filma olika hobbies som t.ex. frimärkssamling och vindsurfing behövs olika utrustning. Hv serien fungerar riktigt bra direkt ur lådan (utan något extra), den har en god mic också som tar upp ljudet bra. Vill du koppla in proffsmikrofoner med XLR kontakt behöver du dock någon sorts adapter då HV (vad jag minns) inte har dessa uttag. En 35mm adapter är också något du kan investera i sedan, det blir en perfekt kombination på en HV. Exempel --> Men vilken kamera man har är egentligen bara en väldigt liten del i hur bra filmen blir.

Den säljs inte per meter, den säljs per liter :) Det är färg alltså, inte duk.

I den prisklassen och till det du ska använda den till så är canons hv-serie oslagbar. Canon hv30 är kameran du söker.

Fight Club - (Ohotad 1a, filmen har allt + lite till, ett mästerverk) Rosemarys Baby - (mästerverk) Christiane F, Vi barn från Bahnhof Zoo (Lämnar ingen oberörd, mästerverk) SAW - (En utav få filmer man inte var helt säker på vem som var mördaren efter max 20 min) Dance of the Vampires - (Fotot, stämningen, enormt) Se7en - (Måste ha med en film med Kevin Spacey, och den här är riktigt bra, foto, stämning ja den har allt helt enkelt) Le locataire - (ännu en Polanski, fantastiskt vad han kan göra med en kamera) Blade Runner (Underbart foto och med en Rutger Hauer i toppform) Taxi Driver - (Robert DeNiro, kungligt skådespel och mästerlig regi utav Scorsese) Rabid, The Brood, Scanners och Video Drome - (4st Cronenberg jag rankar högt) Gudfadern - (Så ska en slipsten dras) Gökboet - (Show ala Nicholson) Fucking Åmål - (Så kan resultatet bli när en ung talangfull regissör får göra film på sitt sätt)

Jo det du menade fungerar utmärkt :) Jag missförstod honom och tänkte några steg längre än vad jag hade behövt göra. Jag trodde att han menade att man skulle skaka bilden så extremt fort och lite så att en digitalt filmad sekvens skulle bli mer "kemisk". Jag testade att göra det och det fick ingen sådan effekt. Jag testade också att göra om en nyare film till "old look", jag gjorde "skak, wiggle, jitter"-effekten extremt övertydlig. Det är dock inte den sortens effekter jag tänker på när någon pratar om att göra digital film mer lik "kemisk" film.

Artefakter såsom cigaretteburns, hair, lensflares, dust osv finns det gott om plugins till, som t.ex. Speedsix (http://www.genarts.com/files/videos/tutorials/sapphire/AE/FilmDamageAE.mov). Olika plugins som gör wiggles finns det också många utav. Men hur mycket man än slänger på av dylika förändringar på ett digitalt filmat klipp så får man inte samma "bild" som man får med film. Wiggle får ungefär samma effekt som typ shake, det förändrar inte bilden något, det gör mer att t.ex. ett filmklipp på stativ ser ut som handhållet.

Jag har tittat på bilderna ett tag men nä, ingen utav dom vibrerar något. Det går inte att få enstaka frames att vibrera i en filmsekvens. Jag antar att du menar att även om du filmar med en totalt stillastående kamera med ett motiv som inte rör sig ur fläcken så ska man ändå se skillnader från bild till bild och uppleva det man ser som mer levande? En bra digital kamera som filmar en vägg t.ex. kan se ut som en stillbild. Nu använder jag inte AE då jag hatar jobba i layers så jag vet inte om det finns någon plugin som gör det du letar efter (om du nu menade som jag tror). Jag kan se om jag kan göra ngt med de program jag använder bara för att se om det får någon effekt. Du vill (om jag förstått rätt) att vid varje ny frames så ska ett script förflytta bilden bara en enda (eller någon enstaka) pixel i "random" riktning? Jag tvivlar på att det får den effekt du är ute efter, men det skadar inte att testa. Dock så är det som särskiljer film och digitalt att den ena är just digitalt "framkallad" och den andra framkallad med kemikalier. Men det går att få digitalt att bli ruggigt likt "film", men det är väldigt väldigt många olika knep man måste ta till. Vilken kamera man har och hur man gör i post är bara 2 utav en mängd andra detaljer/knep som används. Men alla knep i post kan vara bra att veta så jag ska testa din idé när jag får tid över :)