Simon W

Jag kan inte fatta att jag blev nominerad och fick fyra röster som årets medlem...

Har levt i en liten puppa, men nu, efter tre veckor, har jag fått tillbaka min dator. Äntligen!!!!

Håller inte med. Jo, karaktärerna skapas i dialogen, men framförallt är det i kontexten karaktärerna skapas. Skådespelarna skapar naturlig dialog på egen hand, utifrån denna kontext. Där ligger magin, där slår det gnistor, där blir det levande.

Frågan har även behandlats här.

Lysröret i badrummet tar ibland typ trettio sekunder på sig innan det blinkar igång. Med andra ord brukar jag nästan hinna hela toastolsproceduren innan jag kan se vad jag gör. Hittills har jag varken kissat i kattens låda eller skitit i tvättstället... Dags att byta glimtändare kanske.

(Saxat från annan tråd.) Förlåt, men det heter ju "de" (eller "dom")! Inte "dem", för tusan. Man får ju eksem och feberfrossa för mindre! Waaaahhh...

Du har PM. :)

Jag förstår hur du tänker. Ja, jag förstår. Jag håller kanske inte med er båda fullt ut, och jag skulle nog kunna redogöra varför med en massa argument och sånt... som jag brukar. Men jag har inte tänkt det. Jag drar mig ur denna diskussion. Jag är inte sur eller nåt, eller trött på att ni inte förstår mig eller nåt annat tjafs. Jag har bara kommit på bättre tankar. Jag vill inte längre stöta och blöta sånt här. Det tar kraft och fokus från sånt jag egentligen vill göra. (Sanningen är att jag dagligen är inne på ett annat forum, där såna här saker stöts och blöts in absurdum, så jag är liksom lite trött nu på såna här eviga argumentationer.) Ni med annan åsikt än min har poänger med det ni skriver. Självklart. Dessa poänger är inte mindre värda än min, eller felaktiga eller så. Jag ska inte längre slåss för min åsikt. Jag stänger truten. Folk får tro vad de vill. Jag ska inte påpeka något om det mer. Alla är vi människor med åsikter. Alla tror på olika saker. Alla mår bra av olika saker. Jag vet att jag skulle trivas bättre om jag koncentrerade mig mer på sånt jag verkligen brinner för - film och sånt. Dock förutsätter det att jag släpper dessa eviga ateist vs troende-debatter. Så nu gör jag det. Tack för god match. Jag lägger handskarna på hyllan nu. Nu ska det bli mest film och sånt för mig! :D

Upplysningstiden var väl också ett "korståg"? Ett som förändrade världen till det bättre? Nej, jag tror att de är mer övertygade än jag (som jag skrev upptill i inlägg 209). Jag förmodar att jag har svarat i inlägg 214. Jag tror att det vore bättre för världen om den var sekulär, och inte färgad av apokalyptiska religioner. Tror inte du det? Självklart. Vad annars? Folk får tro på vad dom vill, men denna tro ska inte innebära alla de negativa effekter som trosövertygelser i regel medför i stort och i smått. Menar du att jag är ute efter blod? Tyvärr jag har inte sett Arn, så jag kan inte påstå mig vara inspirerad. ;) (Du verkar hemfalla en smula åt argumentationsfelet guilt by association.) Jag är skulle gärna se en ny upplysningstid. Kalla det primitivt om du vill, att ha en övertygelse man tror på. Din lust att förändra mitt synsätt är alltså primitivt också? Eller vad är det du vill säga? Att vi alla är människor, med drifter djupt nedärvda i hjärnbarken? Okej. Menar du att man inte ska vilja kämpa för något ideal, eftersom det kan vara felaktigt imorgon? Självklart - ideal kommer och går. Det är bara i efterhand man vet vilket som består.

Visst. Varför inte? Om alla vore kristna (som de kristna önskar med sin mission) skulle det ändå finnas en massa motsättningar dem emellan, kopplade till tron - alltså en massa varianter inom den kristna tron (protestanter vs katoliker tex). Likaså med muslimer (sunni- vs shiamuslimer) och de flesta andra religioner. Vad gäller ateism finns det inte motsättningar gällande ateismen i sig. Ingen är mer ateist än någon annan. Visst finns termerna agnostiker och ignostiker, men det innebär knappast en motsättning dem emellan. Det handlar inte om liv eller död. Självklart skulle det kunna finnas problem i en sekulariserad värld. Det vet vi alla. Men jag tror som sagt att religionen försvårar samförståndet människor och länder emellan.

Vad saknar du som du bara kan hitta i religionen?

Det är lugnt. Alla kan göra misstag. :)

Jag kanske låter kategorisk i det jag skriver, men jag vet inte att jag har rätt. Men det känns som att jag har rätt. Många kristna vet att de har rätt. Eftersom hela deras tillvaro skulle rämna ifall de tvivlade fullt ut, ser de sin tro som yttersta vetskap. Det är ju en synd i sig att tvivla på guds allsmäktighet och Jesus förträfflighet. Bäst att ta bibeln för yttersta sanning då... Jag vet religionens funktion. Den är en trygghet och tröst i vår ibland jobbiga värld. Självklart kan man inte påtala att det är irrationellt att tro. Det leder ingen vart. Den kristna tron handlar ju om att förlita sig på gud, oavsett hur lite man förstår. "Guds vägar äro outgrundliga". Det enda man kan göra är att visa dörren. Man kan redogöra för ens resonemang kring tron, och kanske få troende att tänka till. Jag var troende. Jag tänkte till. Här är jag nu. Du förenklar dessutom. Jag tror att om religion inte fanns i morgon så skulle mänskligheten ha det bättre. Jag tror att samförstånd lättare kan uppnås utan religionens överinseende, i det stora och det lilla. Nej inte bara pga religion, men jag tror starkt att en sekulär syn på saker och ting skulle fungera bättre än en baserad på religion. Fullt samförstånd mellan religioner är en omöjlighet, då den ena omöjliggör den andra. "Vi mot dom...". "Vi måste missionera...". "Tids nog måste alla otrogna dödas...". Samförstånd i en sekulär gemenskap är förhållandevis mycket enklare. Det man tror på handlar inte om evig gudomlig salighet eller evigt diaboliskt straff - evigt liv eller evig död.

Läs igen. Jag skrev att de inte är ointelligenta, utan irrationella. Vissa fullt intelligenta människor undviker att gå under stegar. Andra är rädda för små snälla spindlar. Dessa är irrationella i sitt handlande. Mina föräldrar är kristna, liksom mina syskon. Min pappa var präst (nu pensionerad). Jag är uppväxt i ett kristet hem, med kristen syn på saker och ting - bordsbön, kyrkobesök, "leva rätt" och allt sånt. Gud över allt annat. Men min verklighet har omdefinierats pga vad jag förstått, till följd av vad jag sett och hört.

Vill du se dig som en syndare får det stå för dig (jag kan dock inte se poängen med att människan per automatik är syndfull; människan är inte född i synd, utan i kärlek (förhoppningsvis)). Jag tycker däremot att det är lite tragiskt. Jag ser dig som en hyvens kille som inte borde ha mycket på sitt samvete. Skit i vad bibeln säger om ditt samvete. Tycker jag. ;) En homosexuell som "slutar" vara homosexuell kommer må dåligt resten av livet, eftersom denne ljuger mot sig själv. Tänk om du skulle känna sig tvungen att leva i ett homosexuellt förhållande. Självklart är det möjligt om man "kopplar bort" sina känslor... Men hur bra mår man egentligen? Om bibeln är sann är jag glad att jag får en väldig massa väldigt trevliga människor att ha kul med, tillsammans med Lusse. Se det som idéhistoria. Moralen som skrevs ner i bibeln var en moral som dök upp i dessa trakter vid den tiden, och bildade skola. Den är sympatisk och inkännande. Vad är det, bortsett bibeln, som säger att denna moral inte hade en "hednisk" källa? Är det omöjligt att tänka sig att tex tre vise män från österled kom med ett sympatiskt moralbudskap a'la buddhism, som inspirerade Jesus föräldrar till en annorlunda uppfostran. "Den här lilla oäktingen ska bli något stort!" Jesus föräldrar såg sin sons intresse, och uppmuntrade honom. Men självklart var det inte skumma österlänningars budskap, utan guds budskap... Det som står i bibeln är en tillrättaläggning för att gynna den kristna tron. Är denna teori helt omöjlig?

Även om de vill att deras barns ska komma till himlen, och påtalar hur viktigt det är att tro? Och hur viktigt det är att tro på rätt sätt? Jag lovar - dessa barn blir indoktrinerade med regler som ganska troligt kan ge dem skäl att må dåligt senare i livet. Helt i onödan, enligt mig. Jag är allmänt inte ute efter att kritisera per se, utan att ifrågasätta, föra in mitt resonemang kring detta. Jag ser inte kristna som ointilligenta. Däremot irrationella. Jag önskar öppna deras ögon, inte "banka in min sanning". Ser jag tex på TV hur folk far illa till följd av vad som helst, så påverkas jag förstås. Jag vore väldigt cynisk och känslokall om jag inte påverkades.

Ok, jag tog lite genvägar. Men skapelsen, som ses som Intelligent Design, går nog inte att förena med evolutionen. Jag har sett ett föredrag av Hedeniuspristagaren Per Kornhall (som är biolog), och han vill mena att människan inte är så himla intelligent i sin design som man kan tro. Nej, evolutionen har skapat en produkt (ej slutprodukt) som har anatomiska fel och brister. Du kan se hans timslånga föredrag här, om du vill (vid ca 00.27 pratar han om det jag nämnt).

Ska man acceptera att homosexuella diskrimineras till följd av folks religiösa övertygelse? Ska man acceptera att människor könsstympas pga religion? Att människor kastas i fängelse om de utfört en "illegal" abort? Att folk inte får använda preventivmedel (vilket gör att hiv sprids mycket lättare)? Ska vi acceptera att religioner har alldeles för stor makt på jorden? Diskussioner ger visst verkan. Kolla upp upplysningstiden till exempel. Många kristna tror benhårt på kreationismen - att gud skapade världen. Därmed förnekar de den vetenskapliga teorin evolutionen. De förnekar, och uppmanar sina barn och andra att göra detsamma. Faran med det kan du se här (en intervju med biologen Per Kornhall). Jag tror och hoppas att en post-teistisk era står för dörren. Många ateistiska resonemang har kommit upp i ljuset; tv-programmet Sturmark möter, tex (på videolänken ovan kan man hitta mer information om det). Religion är föreställningar som bakbinder mänskligheten. Människor lever världsfrånvänt.

Ett samtal om livsåskådning mellan prästen Ted Harris och Humanisternas ordförande Christer Sturmark (Knappt 2 timmar, men intressant hela tiden ;))

Hehe, den var ju söt. (Lite som en rumpnisse i kaninkostym. :D) Hörru, det blir kanon det där! Keep it up!

Idag fick jag ut den! :D

Liten parallell om vikten att ha två bälten, så att säga. Ett par kompisar till min fru hade på nittiotalet funderat att det vore praktiskt om bindor hade typ vingar på sidorna, så man kunde vika runt och få den att sitta bättre i trosan. De tog denna idé till ett känt bolag i branschen och undrade vad de tyckte om det. Bolaget sa att de inte var intresserade. Några månader senare kom en stor nyhet i den bind-branschen. Big money. Beware, beware!

Har skitkorta naglar, men lyckades trots det få in en liten flisa under högra pekfingernageln - tjopp... Gaaaah! Den går inte få ut, utan måste sitta kvar tills den behagar stötas ut av kroppen. Ser lite tufft ut.

Grattis! *är lite avis* Dagens Toppen 1: Måste säga att GnR's nya faktiskt var en positiv överaskning! Riktigt bra faktiskt. Inte som då, bra på ett annat sätt. 2: Johan Plym åkte ur Idol! Moahahahaa...

Alla företeelser och föremål som människan med- eller omedvetet uppfunnit, är till punkt och pricka anpassat till människans behov av just detta, vad det gälla månde - julen, bilen, pennan, olympiska spelen, marmelad, detta forum, fars dag, osv. Marknaden styr tillgången. Gud - och all annan tro på ett högre väsen - är en föreställning som till punkt och pricka är anpassat till den specifika människans behov av just denna föreställning. I alla fall vad gäller den kristna tron är ju de kristna själva ett tecken på att det finns lika många trosuppfattningar som det finns människor. Ingen tror exakt likadant som någon annan, eftersom alla är olika, med olika behov. Tillgången möter efterfrågan perfekt - "tro på det som känns bäst för dig". Marknadsteologi kan man kanske kalla det. "Hur kan detta vara ett argument för att gud inte finns?!" undrar någon kanske. Tja, eftersom det inte finns något annat evidens på guds existens än folks personliga övertygelser, hand i hand med mångas högst personliga, extremt subjektiva, upplevelser, kan jag inte se hur denna gudsföreställning kan korreleras med den verklighet vi alla delar. Varför ska det krävas att man vill se guds existens? Varför är det inte uppenbart för alla, även för de som inte har behov av gud? ... För det är väl ingen som tror på gud utan att behöva det?