Luzer

Fast det är väl inte det trådlösa systemets fel att du inte har fler än två kanaler på kameran... :) Sen kan det vara ganska bra att tvingas välja ibland, då lägger man ofta ner mer tid på plats och sparar in tid i efterbearbetningen.

Det ser ju ut som att Sonys system kör på de gamla frekvenserna, tanken är ju att få bort allt över 800 Mhz och använda det till annat, sen får vi trängas med tv sändningarna på mellan 470-790 Mhz. Och egentligen behöver man väl söka tillstånd men jag har aldrig hört nån som gjort det i filmbranchen. Kanske är annorlunda vid koncerter och stora riggar. Ett litet spektrum 863-865 är dock ok att sända på. 823-832 verkar ju också ok, enligt den där tabellen men det verkar stå olika på olika ställen? Jag har somsagt ingen stenkoll. Här är en äldre artikel men som förklarar lite bättre tycker jag. http://www.pts.se/sv/Nyheter/Radio/2008/Forandringar-for-anvandning-av-tradlosa-mikrofoner-i-TV-banden/

Det är ju inte supersvårt att ta in vilket ljud som hellst i de videoredigeringsprogram du har tillgång till för att se om du ser vågformerna. På dessa bilder ser det ju ut som att man kan se ljudvågformerna i båda programmen. http://images.apple.com/euro/ilife/imovie/images/carousel-editing-02.jpg http://www.hal-pc.org/journal/2008/08_mar/images/MovieMaker.jpg

Handhållen mik är ju enklare att få det att låta bättre, då du slipper prassel med kläder etc på myggor. Men myggor är ju samtidigt smidigare då du sätter den på plats och sen har båda händerna fria. När det gäller tillstånd är det väl inte så blodigt, det viktiga är väl att du köper ett nytt system som spelar på de nya frekvenserna, det är ingen risk att vi stör ut andra nät med våra pyttesändare, snarare tvärtom.

När det gäller gratisprogram så finns ju alltid Audacity i allafall, om du kan se vågformen i de andra programmen vet jag inte.

Öh, senaste fw kom för drygt ett år sedan. Och så mycket extra har jag inte för mig man fick. Eller har det släppts någon efter 2.40? För H4n kom 1.74 nu i januari dock. Den har jag dock ingen koll på.

Signal noise ratio 74 dB SPL (inte jättebra men inte katastrofalt heller skulle jag säga) Equivalent noise 20 dB SPL (är väl mest den här som är kass, är väl "egenbruset" som jag fattat det som).

Jag tror tvärtom att det är mikförstärkaren i kameran som brusar mest. Kan inte tänka mig att de satsat några vidare pengar på den på en systemkamera vars huvuduppgift är att ta bra bilder. Prova miken någon annanstans för att felsöka. Och se till att spela in i en någorlunda tyst miljö för att kunna särskilja på miljöbruset och det "elektroniska" bruset.

Jag har ingen erfarenhet av kommentator jobb eller lurar till kommentatorer, om de vill ha öppna eller slutna eller halöppna etc. Men ett par billiga bra lurar är Beyer dynamic Dt 250. Tror de kostar nån tusenlapp styck, max.

Jag använder den bara som fx inspelare med de interna mikarna. Tycker det låter helt ok, har dock aldrig vågat AB-testa den mot dyrare varianter :) Fick ju dock inte superbra kritik gentemot andra apparater men den nya H4n ska tydligen har mycket bättre preampar.

Frågan var väl vad det finns för redigeringsprogram som kan exportera ut i Dvd-video format och samtidigt kan läsa mts filerna från kameran, inte om man kan bränna HD på dvd skivor?

c535 har njure karaktär och är således inte så riktad, ni kommer behöva vara ganska nära och i ett ganska dämpat rum. Å andra sidan gör det inte så mycke om man missar med bommen :/ Men lite mer riktad skadar inte. Om ni redan har miken är det ju ganska enkelt att testa den i olika miljöer och olika avstånd för att få en uppfattning hur nära man måste vara för att uppnå den kvaliten man vill ha. Ju stökigare bakgrund desto närmare måste ni vara. Billigaste miken vi brukar föreslå är Röde videomik, och ett snäpp upp är röde nt-2. De ligger å 1000 respektive 2000 kr ungefär. Videomiken har inte xlr ut vilket är en nackdel (beroende på vad man har för ingång på inspelningsgrunkan iofs).

Enklast är att timestretcha ut ljudet så det får samma längd. Sedan om du tycker att pitchen ändras för mycket så får du pitcha om ljudet efteråt. Då får du räkna ut hur många procent du ökat längden på ljudet och sedan pitcha upp ljudet lika många procent.

Kör du projektet i 29,97 också? Låter som olika TC på bilden och ljudet om det är så att du tappar synken mer och mer beroende på hur lång tid det går.

Vad jag vet har det inte så mycket med storleken på membranet att göra utan snarare vad miken är specad för. De flesta brukar klara runt 110 dB i allafall, o och ibland mer om det finns dämpning på miken. Är du säker på att det är miken som distar och inte preampen eller att du gainat på för mycket?

Kan du inte ta in ljud på kameran så är du låst till att ta ljudet separat, vilket ändå för det mesta är bekvämare om man har en person som bara tar ljudet ändå. Men i prisklassen kring 1-2000 kr för mik och inspelningsapparat så, nej där vet jag inget annat alternativ.

Ljudkvaliten är säkert ok, men det är ju inte direkt optimalt att sätta en "hand-inspelare" på en bom. Sen hur ljudet blir beror mer på massa andra saker. Är du i ett ljudisolerat tyst rum utan någon klang kan du säkert vara 3 meter från ljudkällan och få ok ljud. Är du utomhus där det i princip aldrig är tyst runt omkring, och samtidigt med en inte direkt riktad mik så måste du antagligen komma ganska nära. Och alla mikar kommer låta bättre än din kameramik så länge du plockar bort miken från kameran och försöker komma så nära som möjligt.

Jag tycker det låter hutlöst dyrt för en balanseringsbox för 6000 pix, då är det inte ens några preampar i den heller. Då hade jag lätt lagt samma pengar på en Fostex Fr2 LE eller vad de heter, då får man smidigheten att slippa ha kablar mellan kameran och ljudet + att du har mycket bättre kontroll på ljudet. Nackdelen är att du får synka allt i efterhand dock men, det känns fjantigt att säga att det är en nackdel då i princip alla produktioner får göra detta. Såg att scandinavian photo hade en billigare box också, kommer inte ihåg exakt vad den kosta men typ 2000, den var iofs helt passiv och hade inte fantom-matning, men kan du använda batteri i miken så behövs ju inte detta (eller om du kör med dynamiska mikar). Kan ju vara en kompromiss.

Svarar här också då :) Kolla först i ditt redigeringsprogram om det finns någon sådan plug eller verktyg, "make to mono" eller liknande. Finns det inte det så kan man ladda ner ett separat program som fixar detta. Jag har använt "Max" till mac och till Pc finns det säkert ännu fler gratisvarianter som fixar detta.

Katastrof är väl att ta i men, det är ganska onödigt att spela in dialogen i stereo. Enklast med zoomen är att ställa in så den slår ihop båda kanalerna direkt vid inspelning, sedan får du ändå en stereofil dumt nog eftersom zoomen inte verkar kunna bara lägga ljud på en kanal. Men du får samma fil på båda kanalerna så du kan enkelt splitta stereofilen och bara ta den ena signalen. Vill du slå ihop dom senare i redigeringen går ju detta fort också, och de flesta program har något sådant verktyg (förutom protools som är det dyraste på marknaden :/). Så kort svar, ja det är inga problem att göra om stereo till mono.

Alltså ta ut några fler sångstämmor, kvarten eller kvinten :)

Jag tror väl snarare att betygen inte hjälper dig så värst mycket alls om du vill jobba inom film. Det är nästan bara kontakter och djungeltelegrafen när det handlar om att söka jobb inom filmbranchen. Det är ingen som ber om ditt betyg när du söker ett jobb som B-fotograf, däremot kollar de upp vad du gjort innan, eller om någon de känner kan rekomendera dig. När jag pluggade till filmarbetare så sa de i princip till oss att betygen vi får efter vi avslutat studierna är inte mycket att hänga i granen, det är vilka kontakter vi knytit under praktiktiden som är det viktiga. Är på gott och ont att det är så, och någon kombination hade kanske varit bäst. Tycker ändå det Drömländaren skrev var väldigt klokt :) Man har alltid nytta av studierna men dra det inte så långt så du går och har konstant ångest över att du inte har superbra betyg. Som i övrigt är ett väldigt ensidigt sätt att mäta folks kunskap och förmågor på, även om jag inte är klok nog att komma på något bättre sätt.

Komprimera och lägg på rum (reverb). Fyll ut med stämmor om ni orkar, eller dubbla bara samma stämma på vissa ställen i låten är väldigt vanligt för att få mer fyllighet i sången. Sen får ni nog inte sätta ribban för högt, det kommer antagligen låta mer eller mindre påklistrad sång hur ni än gör då det är svårt att få till samma sound som resten av låten. När ni är klara skulle ni kunna "skruva till" totalen lite för att packa ihop sång + instrument tillsammans så kanske det biinder ihop allt lite mer också. Jag har aldrig jobbat med adobes ljudprogram så jag har dålig koll på pluggar och effekter man har tillgång till där. Men de flesta ljudredigeringsprogram funkar liknande, handlar mest om att man ska veta var knapparna man letar efter är i ett specifikt program :)

Jag har aldrig provat och det låter ju som att det borde vara svårt då datorn måste kunna tolka och urskilja instrument och noter och göra om dom till Midi-data. Men googlar man på mp3 to midi så får man ju endel träffar på program som tydligen ska klara av det där. Testa lite olika och se om resultatet blir ok. Eller försök leta upp Midilåten direkt.

Om ni vill ha en mik till endast intervjuer så hade jag kikat på någon lite mindre känslig kondensatormik, alternativt dynamisk mik som garanterat inte tar upp för mycket handljud. Jag har dålig koll på mikar i 1000 kronors klassen, men det är ju enkelt att gå till en musikaffär och be att få testa mikarna, då kan ni ju prova enkelt och lyssna vilka som tar upp minst stomljud. Vi brukar tipsa om Rödes NT-2a, vet dock inte hur den är att hålla i, finns garanterat någon här som har den och kan fylla i. Kostar dock snarare 2000.