lilla_farbrorn

11 papp för Xl1-s kamera i nyskick? Ja, men åk och kolla, den kostar ju typ 30 ny. ..Ska man slå in? :o

[citat=jonkanon] Karamellfärg, Sirap och vatten. Där har du bra filmblod. Reglerar tjockheten med mängden vatten. Den kan man gurgla, spotta, äta och stoppa i ögonen. Priset blir mycket lägre än filmblod som är en dyr produkt. /jon[/citat] Klibbar blodet inte om man använder sirap?

kort sagt: nej. anledningen till att jag kollar på filmer på voodoofilm är för att jag vill se andra amatörers egenproducerade filmer eller animationer. Din film faller liksom inte inom ramarna för det jag vill se här på forumet. Hade du gjort någonting verkligt extremt med filmen hade det funkat.

Passar på att ställa en fråga här som jag grubblat lite på. Om man kör capture i WinDV eller i premiere pro 2 och använder standardinställningarna, blir bilden komprimerad på något sätt då? Jag sitter inte vid rätt dator nu, så jag kan inte kolla hur stort filformatet är, men jag skulle gissa på ungefär 1 gb per minut. Kör med 19" flatscreen och upplösningen blir ganska dålig på min film. Det är ju iofs uppenbart eftersom den ligger långt under 1280x1025 som jag har på skärmen. Men så slog det mig att kollar man på annan film på datorn via dvd är upplösningen ändå lite bättre. Vad har vanliga dvd-filmer för upplösning om inte 720x540. Är ganska newbie på det här området.

Nu är ju jag inte riktigt den som kan allt, men varför skulle man inte få kalla det lightsabre? Man får ju filma varumärken och produkter hej vilt i filmer och att nämna andra filmer eller efterlikna ska inte heller vara några problem.

Vanja. Jo det är klart att de som gjort den här filmen kan bli tvungen att betala skadestånd om någon jurist skulle bry sig. Om det ändå vore så väl att den bara visades på bioduk för 100 pers, nu är den ju tillgänglig för flera miljarder människor som i sin tur kan ladda ned och distrubera fritt. Jag brukar inte ofta gnälla vad gäller upphovsrätt, men ja Asterix, jag tycker väldigt mycket om det. Just i detta fallet tycker jag dock att det är fel, att redigera om film och sedan lägga till ett ljudspår som man inte heller gjort själv verkar helt onödigt. Jag kallar det inte riktigt kreativitet och det är ju film Lucas vill att man ska vara kreativ inom. Att man tar hårt på upphovsrätt här på forumet tycker jag är bra för då lär vi oss alla att det är viktigt - för det är det verkligen. Tar vi hänsyn till upphovsrättslagen lägger vi energi på att skapa egen musik och det är verkligen kreativt. Känns inte det mer helhjärtat också, istället för att låna soundtrack från andra filmer? EDIT: nu blev mitt inlägg lite out of date. såg inte sida 2.

Måste faktiskt riva upp tråden igen. Söker fortfarande svar. Ingen som vet?

bra sökord på google är väl "muzzle flashes" tillsammans med "creating" istället för "pistolljus" :p

Hur fyller man egentligen i formuläret? Vad skriver man på City och State?

ljussätt och blända sedan ned, eller mörka ned i efterarbetet. Använd mjukt ljus och undvik starka skuggor. Det är svårt, men det går.

borra hål i skottkärran och skruva fast en planka och bind fast kameran i plankan. Eller så köper du unc-gängad kvarttumsskruv och skruvar fast den i brädan. ett litet hål i skottkärran lär ju inte vara nån fara.

[citat=Magnuz]det såg skit snyggt ut![/citat] nu får du väl ändå bestämma dig?

Vajer och sele är ju inte precis någonting som alla har i skjulet på gården så det kan ju bli ett problem. Det går att ligga på en stol eller någonting och sedan keya ut stolen, men greenscreen är nog det som rekommenderas. Halvbilder kan ju filmas utan greenscreen filmat i grodperspektiv på någon som ligger och flaxar på någonting som är högt nog. Glöm inte att använda en fläkt eller någonting eftersom det logiskt bör blåsa när man är uppe i luften och flyger.

Snyggt tycker jag. Ser verkligt ut. Låt mig gissa lite först hur du har gjort den. 3D studio max är till trädgrenen som flyger. I combustion har du keyat ut den delen av trädet som ska sprängas och lagt till en explosion. Är raketröken också riktig och utkeyad eller är det något sorts partikelsystem?

[citat=gorse]Imbds bilder är inte fria. Då är det nog enklare att fråga filmbolaget om de har några bilder de kan tänkas dela med sig av för recensionsändamål. Det borde ingå i deras markansföringsbudget.[/citat] tänkte bort användningsyftet där. :p förövrigt tror jag att det blir svårt att hitta en källa med bilder som inte är skyddade av upphovsrätt och är det inte en specifik film du vill åt är det nog kört. Annars kan du köra på gorses tips

Det finns en hel del på Imdb

[citat=ash]nåt sånt här kanske? http://husmusen.blogg.se/010206111508_lysande_stenar_till_trdgrden.html[/citat] billigt och bra. :p Jag tycker du borde försöka få tag på ett lämpligt material och sedan borra i det och leda in en lampa av glasfiber. Det vet jag att jag sett tidigare och behöver inte vara dyrt. Vilket material som är bra att använda till stenen vet jag inte, men det går säkert lätt att hitta efter lite forskning. Eller varför inte kolla om det finns någon mineral eller kristall som du kan köpa för en liten summa? EDIT: Hmmm, kanske bäst att försöka fixa någon sorts liiiiten lampa. Och ha den inuti en genomskinlig kristall eller något? Men hur jävla lätt är det att fixa liksom? Såg att du redan skrivit om detta nu.. Men det är den bästa idén. Bor du i sthlm borde du kunna hitta någon som jobbar med sådant som kan hjälpa dig.

[citat=Asterix]Där fick du något att bita i, lilla_farbrorn![/citat] Jag vet att George Lucas är så förtjust i alla fanfilmer och låter därför ljudeffekter och soundtrack osv vara fritt, men jag tvivlar på att det är okej att klippa om filmen och distribuera den som man vill. Jag håller med föregående inlägg och eftersom du sprider din film utan något avtal med lucasarts eller betalar royaltyavgifter så är din film olaglig att lägga upp på internet. Sen om du vill strunta i det är upp till dig, men så finns det ju också en regel på forumet som säger att det är förbjudet att länka till material som är skyddat av internationella upphovsrättslagar. Där fick Du något att bita i, Asterix. http://img15.imgspot.com/u/06/72/16/stfujedi1142371287.jpg

För 3000 bryr jag mig inte ens om att laga den eftersom jag köpte den för nästan samma pris. Och så mycket behöver det väl inte kostat, det låter mer som att du hade otur. Tack för tipset om deras "bedrägeriförsök". Något att tänka på.

Jag tvivlar på att du har rättigheterna till att visa den här filmen.

Det bästa är ju att reducera bruset redan vid inspelningen. Antar att du använder en lite sämre kamera med inbyggd mikrofon och då hörs ju kameramotorn som ett surr. Överväg att skaffa en extern mikrofon som du antagligen kan koppla till kameran alternativt till en Minidisk och sedan synkronisera i efterarbetet med en klappa. Vissa kameror har också en gain-funktion på ljudet, som höjer och sänker volymen beroende på ljudnivån. Kameran gör allt för att få en bra ljudnivå, men eftersom det är helt tyst är det bara allt atmosfärsbrus och kameramotorn som hörs - onödigt mycket. Stäng av funktionen om det går.

Frameraten påverkas inte av slutartiden. En slutare på 1/25 skulle bara innebära att det skulle bli enorm skaknings- och rörelseoskärpa. Kameran filmar fortfarande interlaced. Du kan helt enkelt inte att filma progressivt i 25fps med den kameran.

darko, redigera ditt inlägg nästa gång istället för att posta två gånger. Munthe, jag hittar ingenting om programmet Poser, inte mest effektiva sökordet. :) Är programmet gratis, eller är det bara objekten som är det? Om det inte är gratis, finns det någon demoverision, alt. recension man kan läsa? Länk?

Jag filmar nästan alltid i 16:9 och renderar ut i 4:3. Men oavsätt om jag lägger på en 16:9 mask eller väljer att rendera i 4:3 så får jag fula vita ränder mellan masken och filmen. Samma problem i Premiere Pro 2.0, Avid och i After Effects (Om man inte gör masken av solids.). http://img118.imageshack.us/img118/4271/vitajaevlaraender4hv.jpg Varför blir det såhär? Det är fuuuuult!!

Det låter väldigt konstigt, du ska inte få urkass bild vilket format du än väljer sålänge det inte är hårdaste komprimeringen. QT Animering är som sagt lossless men oftast segt att spela upp. Renderar du i mpeg2 till exempel ska kvalitén vara väldigt bra. Det har nog inte något med att du väljer fel format utan det är någon annan inställning som är fel. Kanske fel format på kompositionen eller så kanske det är resize i rendreringen som markerad?