Max_H

En vanlig wipe (om inte kopiorna viftar med armarna)? /Max

Håller med Jakob, med tillägget: Är det för "mer än familjefilmning" skulle jag inte ens överväga en AVCHD-kamera. Mest pga kompressionskrånglet och att H264-baserade codecs kräver ännu mer hårdvara än MPEG2-baserade HDV. /Max

Klipp går att copy/paste:a mellan PPro och AE (är faktiskt osäker på om det går från ex PPro 2.0 till After Effects CS3). Finns det filter som fungerar i bägge versionerna följer dom också med. Det som endast fungerar i Production Studio är Dynamic Link, dvs att dra en orenderad composition till PPro och Encore. /Max

Varför inte köra DV-filen direkt från hårddisk? /Max

http://en.wikipedia.org/wiki/YUV /Max

En bok är oftast betydligt mer pedagogisk än hjälpfilerna (som är just hjälp-filer) och har (för det mesta) ett realistiskt "flöde" i sin undervisning. Du får ofta en massa tips och tricks för snabbast möjliga väg att genomföra en viss uppgift och ofta "varianter" på flöden du också kan testa. Ofta är ju dessa skriva av klippare istället för hjälpfils-författare som bara ska sammanfatta en massa funktioner. /Max

Mac eller PC? Var kommer filerna ifrån? Kan du öppna dom i ex VLC? /Max

Batterierna och hållaren finns hos alla som säljer kameran eftersom det är JVC som distribuerar den. (Scand Photo, LRTV, mfl). Splitscreen effekten kan uppkomma på alla 100/101/110/111 kameror, och förekommer mest vid 12 - 18 db förstärkning (gain) i extrema ljusförhållanden. Alla tidiga kameror är firmwareuppdaterade (köper du en beggad - kalla att det är gjort) så felet uppkommer mer sällan, men det kan fortfarande uppkomma. Har filmat MYCKET med kameran men har aldrig fått det. /Max

Frågade en Sony-tekniker detta och fick följande svar (han var dock urusel på engelska): Olika band har olika kvalitet och kräver olika mycket felkorrigering vid uppspelning. I princip all DV/HDV uppspelning kräver att elektroniken i kameran fyller i en etta här och en nolla där. Men när antalet fel överstiger vad felkorrigeringen hinner med kommer det en dropout. Och i fallet HDV kan det ju resultera i en 12 frames dropout. Bra band har en högre tolerans och kräver mindre justering och går dessutom att använda fler gånger. Enligt honom skulle Sony's dyraste HDV band gå att återanvända upp till 8ggr (vilket jag betvivlar...). Men har man en ny kamera och alltid kör samma märke är risken dropouts mindre - även med billiga band. Fast jag skulle aldrig köra ex Sony's billigaste band i HDV-mode om det var ngt viktigt jag spelade in. /Max

Jag tycker, återigen personligen, att DVX-100:ans progressive läge ger en FÖR strobad bild som hackar för mycket i panoreringar. Jag är väl medveten om hur det funkar och att man ska låta bli panoreringar osv största möjliga mån etc. Men mitt tycke är baserat på en jämförelse mellan ex en DVX 100 i både interlace och progressive mode. Dvs du filmar exakt samma saker i bägge lägena och gör en progressive-bild i efterhand (med ex ReVision Fields Kit) på interlace materialet. Jag tycker det resultatet blir bättre än att göra det i kameran. Men alla tycker olika och vi hade stora debatter i ämnet på förra jobbet där vi sålde de flesta kameror i den prisklassen. /Max

Absolut, borde skrivit det tydligare (tycker i alla fall att det ser illa ut... ;) ). /Max

Ring Sony's pro avdelning - är dom på gott humör kan dom tala om det. Vänta nu, står inte det i manualen - har för mig det? /Max

Det finns (enkelt beskrivet) två typer av chip: Progressiva, som tar en bild var 25: e dels sekund. Och sedan interlace-chip som tar en delbild var 50: e dels sekund. Sedan kan en del, i princip (återigen förenklat), göra en elektronisk deinterlacing och slå ihop delbilderna = "fake progressive". Sedan finns plugins för de flesta redigeringsprogram som kan göra samma sak. Problemet med dom är att de oftast försämrar den vertikala upplösningen ngt. Detta kan en del lösa genom att göra en sk "smart deinterlacing" där programmet bara deinterlace: ar den del av bilden som rör sig, vilket är det enda sättet för ögat att faktiskt se att det är en progressive bild. Men det sker ALLTID med en viss förlust av bildkvalitet men (i mina personliga ögon) tycker jag att det blir snyggare än att köra fake progressive. Pluggar: Magic Bullet, http://www.redgiantsoftware.com, finns för flera olika program Fields Kit, http://www.revisionfx.com, finns för bla PPro, After Effects, m fl. DV Filmmaker, http://www.dvfilm.com/maker/index.htm, stand alone produkt Jag kör Fields Kit. Den funkar i PPro, AE och är billig och snabb och resultatet är bra. Edit: Och som sagt; det är säkert massor som älskar progressive från DVX100, XL2 osv. Det är som vanligt - smaken är som baken... /Max

Jupp - Xena-drivers "inbyggda" i PPro. Decklink fungerar också. 8-bitars HD borde funka på en 4-diskars raid. Undrar vad Discovery säger om Sony's XDCAM HD - som i princip är HDV med lite högre bitrate. För att inte tala om hur Discovery ska kunna bevisa vad som är filmat med HDCAM och med HDV. Eller XD CAM HD, eller HVX200... när allt levereras på en riktigt ljussatt HDCAM master. /Max

I Avid gör du Scene Detection i efterhand (kommer inte ihåg vad det heter på Avids terminologi). Color Correction = Ja. Byt hela layouten till Color Correction Workspace så får du fram alla verktyg. Och köp en bok... ;) (sorry... ska sluta tjata...) /Max

1. Canon A1 är en HDV 1080i - dvs 25fps interlaced (eller 50i om man så vill). 2. Dom har ett progressivt läge som är skapat elektroniskt. Största nackdelen är att dom banden bara går att spela upp i Canon-kameror. Ej Sony eller någon annan HDV 1080i bandare. Det är synnerligen trist eftersom Canon inte har bandare. 3. Huruvida det är en nackdel går att diskutera (dvs att det är fejkat). Jag tycker (personligen - det finns massor som tycker tvärtemot) att de flesta kamerabaserade progressiva lägen är för hack-hack-hackiga (Canon XL2, XL-H1, XH-A1, DVX100). JVC's GY-HD100 är rätt ok (den har äkta prograessive) och jag har filmat för lite för att kunna yttra mig om HVX200. Jag gör alltid progressive i redigeringen (via plugins i After Effects eller Premiere Pro) - då kan jag välja eftersom det inte går att göra en "mjukare" interlace i efterhand. Jag tycker mao inte att det spelar ngn roll att A1's progressive är fejk - det går att lösa på andra sätt. /Max

Inget ont om gamla SVT-fotografer men runt -95 var det EXAKT samma visa om DV/DVCAM formatets vara eller inte vara (i jämförelse med Beta SP). Jag kommer fortfarande ihåg när vi spelade in ett nyhetsreportage med en Sony VX1000 och klippte det och mastrade ut på Beta SP. SVT hörde av sig och ville ha originalbanden så vi skickade prompt ner MiniDV-banden till dom. Nyhetsredaktionen ringde upp, lite småsura och sa att dom ville ha Beta SP-originalen och när vi sa att det var inspelat på MiniDV vägrade dom att tro oss. Står det rätt gubbe bakom kameran kan du få fantastiska bilder med en FX1. Det är svårare än med en "stor" kamera, men det går. Det blir inte lika bra som med en stor DVC Pro/DVC Pro HD kamera, men det beror mer på linserna och 2/3 ccd: erna än på DVC Pro formatet i sig. DVC Pro HD är ruskigt snyggt, visst är det det, men det är ju helt klart HELT andra priser. Och även om du köper bara en bra kamera istället för tre så får du i alla fall ingen stor kamera för dom pengarna (du kan iofs hitta en beggad Sony DSR 500/570 om du letar lite). Och att med tre man springa omkring med HVX 200 och spela in bröllop och evenemang - det går tokbort i mina ögon. Du kan iofs ha hårddisk, men för priset av tre FX1 får du nästan bara en HVX200 med disk. Och visst är HDV-formatet känsligare än DVC Pro HD under redigeringen, men det finns vägar runt det också, bla transkoda till ex Aspect HD's codec eller Apples nya ProRes 422/Avid DNX HD om det är Mac alt Avid man sitter i. Folk verkar glömma att HDV Long GOP MPEG2 är ett INSPELNINGSFORMAT, inget redigeringsformat. Sen kan man ju alltid diskutera om man faktiskt tror att man har jobb för tre kameror, men vet man med sig att så är fallet får man lägga ribban där man producerar. Hamnar man i en sits där man av olika skäl MÅSTE ha en bättre kamera får man väl hyra en då. Det tillkommer ju trots allt en MASSA andra grejer man måste ha i form av stativ, XLR-boxar, mikar osv - inte gratis. Med risk att för 345: e ggn låta som en j***a eko-kammare så MÅSTE alla anti-DV/HDV folk titta på "Hästmannen" och "Bondens Tid på Jorden". Snyggare än så blir det inte på DV/HDV - förvisso färgkorrigerat av riktigt bra colorister, men ändå. Sen var ju, så vitt jag vet, "Jalla jalla" inspelad på en DSR-500 DVCAM kamera - inte världens snyggaste film, men det gick rätt bra för den... /Max

Kommer inte heller ihåg begränsningen men om Sagan om Ringen DVD: erna har fler kan de vara så att dom scriptat sig runt specifikationen. Och Encore kan tyvärr inte scripta i version 2.0 (ej heller i kommande CS3). /Max

Jag känner faktiskt inte till några no-no's med 450 förutom at den ser "platt" ut som originalinställd. Se till att kolla sökarens inställningar - och kolla även med Ljud - Bildmedia så tidigare hyrare inte varit inne i de "djupare" menyerna och ändrat en massa. /Max

Testa och gör en Pre-composition av lagret med Particle Playground-effekten på. Och om du inte vet vad pre-comp är, läs hjälpen :) . /Max

I så fall är Sonys tidiga Cinealta kameror (som bla användes i Star Wars Episode II) också fejk. Den har inte full färginfo (4:3:1) , bara 1440 x 1080 ccd: er som stretchas till 1920 x 1080. Den filmen såg iaf inte helt dålig ut. /Max

Om målet är DV/SD kommer en 450, rätt inställd och rätt använd, att bli mycket snyggare än en Z1 - framförallt om det är en bra optik. Om kameran kommer "nollställd" kan jag tycka att den är rätt "mesig/platt" - åtminstone som den är inställd fabriksny (har faktiskt bara kört den som helt ny). Ta dig lite tid att koppla upp kameran mot en monitor/tv och ställ in den (monitorn) mot kamerans balk för att sedan ställa kameran mot lite olika objekt. /Max

Har ju, pinsamt nog, inte hunnit se 300 ännu (får skylla på två jobb, barn osv) så jag har inget att jämföra med. Om det nu är ditt första compositing-försök så är det riktigt, riktigt bra - nästan så man inte tror på att det ÄR det första försöket ;). Håller med om att röken är lite statisk i sin form, men jag antar att den är ngn form av fractal noise i Fusion? Den kan möjligen gå lite fort också - men det är ju en subjektiv bedömning. Timeremappingen är lite skum här och var också. Plus att kvinnans ben blir konstiga här och var (ska det vara ngn form av refraction-effekt?). Återigen, för att vara ett första försök, så tycker jag att det är riktigt bra (bortsett från att jag inte vet hur originalet ska se ut). /Max

Har faktiskt aldrig testat ngn mer logisk - men håller med, den kan vara lite tricky i början (provade den själv för första ggn för typ ett år sedan, så jag kommer inte ihåg alla "first impressions"). Kom ihåg alla modifier keys beroende på om du vill ha bakåt, framåt, freeze, mfl. Edit: Du kör rimligen version 325 av betan och den är fortfarande lite buggig. Jag spöade dig Rogge... ;) har en feature request från version 5.1c-tiden... när man för första gången testat After Effects och klippet plötligt började spelas baklänges och allt möjligt konstigt. Men nu är den här - hoppas vi kan få med ljudet i nästa version (och kom ihåg - det går tyvärr inte att copy/paste:a till After Effects). /Max

Projektstorlek? Vilken mediatyp (DV, Div X etc). /Max