Norbert

Nej precis, filmar du 50i med A1an så finns det ju ingen anledning att filma 25p med den andra kameran heller kanske. Cinemode-läget är ju fortfarande något som talar för HV20 då det ska vara direkt hämtat från cine-inställning #8 på A1. Mikrofoningången är ju också en fördel om du behöver klippa ihop ljudet från de båda kamerorna. På HV10 har du inget annat val än att få med ljudet från motoriken.

Jag har inte sett många (om jag ens sett nåt) klipp där HV20 är monterad på en större och tyngre rig. På axelstöd verkar den klara sig bra, så det kanske ligger i tyngden. Tekniken verkar vara mer känslig för vibrationer än för långsamma skakningar. Jo, modulardesignen på RED är ju en fördel. Man kan ju till och med få okey resultat med stillbildslinser från en systemkamera om man inte vill köpa en lins det första man gör. :)

Pro-cinema mode ger widescreen, något mer dynamiskt omfång, psuedoprogressiv rörelse (lika effektiv som en deinterlace i datorn) och en bass boost i ljudet.

Mycket riktigt, vid 0:18 lutar lastbilsflaket, vid 0:55 har vi en typisk artefakt på propellern, vid 01:47 lutar bilden och patronen som faller i marken där blir också deformerad när den snurrar runt, bilden vobblar vid 02:04 och sakerna i förgrunden lutar vid 02:07. Men då var jag tvungen se den tre gånger för att upptäcka allt detta. EDIT: Kollade en fjärde gång och upptäckte även de som du såg. Poängen är väl att det inte är lika påtagligt som på de billiga hdv-kamerorna med CMOS, eller är Crossing The Line bara mer försiktigt filmad? Ser man inte trailern med kritiska ögon så ser man inte artefakterna, men det måste jag säga att man gör på vissa hemmavideos filmade med exempelvis HV20.

De enda gångerna jag ser rullandeslutareartefakter i trailern är vid 00:53-00:54 och 02:16-02:17. Där gungar bilden som den kan göra på HV20. Annars klarar den sig som sagt bra, jag fick kolla på den två gånger för att upptäcka artefakterna faktiskt. Så var inte fallet med HV20. :) Bara man håller sig under medelsnabba panoreringar och har kameran på dolly, steadycam, kran eller annat så går det finfint. För handhållet och tracking kan det nog uppstå problem som sagt.

Fördelarna med HV20 är mikrofoningång, 25p, Cinemode, något förbättrade egenskaper i dåligt ljus och eventuellt formfaktorn om man ser den liggande formen som en fördel. Om du ska filma 25F med A1 så är det ju lämpligt att ha 25p på sin andra kamera, och Cinemodeläget på HV20 är ju baserat på en cine-inställning från A1, vilket betyder att det antagligen blir lättare att matcha "looken". Mjo, så kan det mycket väl vara. Jag är så velig så jag missar den varje gång de har den inne. :P

Så den ska komma in den här veckan? På sidan står det att leveransdatumet är okänt.

Aha, ja en sån skiva sitter det nog i mina två analoga systemkameror med. Det finns då en markering i mitten som inte är matt, men i den markeringen ser man bilden "avskuren" eller förskjuten om inte fokusen är rätt på. En mattskiva som ska sitta i en adapter måste vara helt fri från hjälpmarkeringar överhuvudtaget för annars syns de hela tiden i bilden.

Halvcirklar låter som planokonvexa linser men jag har aldrig tidigare hört om någon som har ersatt mattskivan i sin systemkamera med sånna. Vissa mattskivor har en inbyggd fresnel för att fördela ljuset jämnt över hela skivan och göra den mer ljusstark och planokonvexa linser kanske har samma funktion om de kombineras med en mattskiva. Jag vet inte. I teorin kan man använda vilket material som helst som mattskiva bara det inte är helt genomskinligt. Huvudsaken är att bilden kan projiceras på det. Jag har sett folk bygga adaptrar med smörpapper som mattskiva. Resultatet var mindre trovärdigt. :) Du får fråga din far vad de kallades.

Så kan man nog säga. Man brukar prata om två typer av adaptrar - statiska och dynamiska. En statisk adapter har orörlig mattskiva och en dynamisk har rörlig mattskiva. Just EE-S-skivan fungerar hyfsat bra utan motor. Men som sagt, om du skulle se kornen och om det stör så sätt in en motor.

Mattskivan sätts i rörelse för att kameran inte ska hinna "se" kornen och eventuella skräp på mattskivan. Fokusen låser du med manuell fokus och då ska den stanna där.

Bante: Det låter som att det är en hot spot det är frågan om. Har inte EE-A inbyggd fresnel?

Octav i anus. Låter inte som något jag vill prova. :D

Bante: Coolt, släng gärna upp lite media! Octavianus: Precis, hade man haft en helt genomskinlig glasskiva så hade ljuset bara passerat. Ju "tätare" matthet man har desto bättre bibehålls bilden från objektivet. Tyvärr är det ju så att ju tätare skivan är desto svårare blir det för kameran att "se" bilden på baksidan. Det är därför en fin balansgång mellan bra bild och bra ljusstyrka. EE-A-skivan är till exempel mer ljusstark än EE-S men då får man istället en något mer naturtrogen bild med EE-S. EDIT: Octavianus, har du förresten tänkt på att ditt användarnamn kan delas upp i tre ord som bildar en något vulgär mening? :D

Mattskivan ersätter filmplanet, kort och gott. :) Achromatlinsen (som egentligen bör kallas achromatic doublet) är inget annat än en macrolins av den finare sorten. Den kallas doublet för att den består av två ihopsatta linselement som tillsammans verkar mot kromatisk aberration.

Kul att någon mer än jag tycker att Lady in the Water är underskattad. Fantasifull och originell. Efter den filmkvällen var det antagligen bara jag som satt där en smula hänförd. En annan film jag tycker är underskattad är Stranger than Fiction. Mest överskattade film enligt mig är antingen Kingdom of Heaven eller Wag the Dog. Jag kan inte bestämma mig. Å andra sidan, det har nog mer att göra med vad man har för filmsmak.

Så tänkte jag med. Jag ska nog satsa på en vibrerande eftersom jag ändå ska beställa delar från Daniel. Motor och rheostat kostar bara någon hundralapp till. Jag ska beställa så snart jag vet hur man får tag på en achromat och hur man fäster den. Daniel har snackat om att börja sälja en achromat med hållare så snart han har listat ut vilken achromat som fungerar bäst, så jag väntar. Man vill ju inte bygga en halvfärdig adapter för att sedan inse att man måste modifiera den på nåt sätt. En Canontub är på väg i alla fall.

EE-S finns på cyberphoto men jag har heller ingen aning om var jag ska få tag på en achromat. Vad jag har förstått så behövs en achromat även när man har kameran längre ifrån mattskivan så att man kan fokusera och ändå zooma in så pass mycket att man fyller hela bilden. Då satsar jag hellre på EN tub och en liten achromat för att få i princip samma resultat. Problemet är som sagt var man ska få tag på en lämplig. Daniel föreslog fl 65mm och 30-40mm diameter utefter sina tester. Spot ND? Vad gör ett sånt filter? Bilden blir mörkare i mitten eller nåt? Visst är det en smart tanke men jag tror att jag hellre skulle leva med vinjettering eftersom adaptrar käkar nog med ljus som det är.

beta75: Har du någon achromat där? En ny mattskiva gör nog susen i vilket fall som helst. Med den nuvarande skivan ser det lite mjölkigt och oskarpt ut och bokeht verkar råka ut för något av en "vortexeffekt".

Tomtebo: Det kan mycket väl fungera om du är händig av dig och har tålamod. Se till så att mattskivan i din kamera inte har något mönster eller någon markering i mitten, speciellt om du ska göra en statisk. Mitt tålamod är inte det bästa så jag kommer antagligen att köpa Daniels "focal flange ready" mattskivehållare om jag känner att jag har dinero över. :) Sedan är jag ute efter just EE-S eftersom den verkar rendera ett hyfsat bokeh och den har även inbyggd fresnel så att man slipper sätta in en pcx.

Tomtebo: Tror det finns bara en variant av Canontuberna och de har ingen standardgänga utan man får antingen limma fast ett 57mm uv-filter (som passar i tuben tydligen) eller köpa Daniels egna stepring som passar på tubens gänga och omvandlar den till standardgängan 55mm. Till HV20 kan man ha EN tub men om man kör utan achromat så blir bilden aningen förvrängd utåt kanterna. Daniel har föreslagit en achromat med omkring 65mm brännvidd (fl) och 30-40mm diameter till just HV20. Ska man ha två tuber är en achromat tydligen ett krav för att kunna fokusera på mattskivan överhuvudtaget när man zoomar in för att fylla bilden. EE-S-skivan ska fungera ganska bra även utan vibration. Prova att göra en statisk adapter först. Om det blir för kornigt så sätt dit en motor bara. Fördelen med statisk adapter är att man kan ha hur korta slutartider som helst utan att man märker någon skillnad. Svagheten hos just vibrerande adaptrar är att när man pumpar upp slutartiden så blir den till slut snabb nog för att "frysa" vibrationerna så att kornen syns. Det blir inte så mycket billigare att göra en statisk ändå. Motorn och rheostaten är inte de dyraste delarna om du ändå ska beställa andra delar från Daniel.

Daniel har testat detta och kom fram till att HV20 inte klarar av att fokusera på mattskivan om man använder två tuber utan achromat när man har zoomat in nog för att fylla hela bilden. I bästa fall ska det stå MACRO på dem antar jag. Det stod det på mina i alla fall. Annars är linserna konvexa till formen. Jag är inte säker på vilka objektiv som kan användas på Canontuberna men Canons FD-linser brukar vara populära eftersom de är relativt billiga. Själv kommer jag nog att köpa en adapter så att jag kan använda mina Nikonobjektiv.

Vissa gillar HDD tack vare enkelheten att flytta materialet från kamera till dator och vice versa. Jag gillar band för det känns som säkrare arkivering på nåt sätt.

Vilket fynd Tomtebo! Tackar! Har dragit mig för att köpa på ebay jag med så jag slog till direkt på tradera. KF.ent: Man behöver oftast två tuber till större kameror. Mindre kameror har bättre närgräns och klarar sig med en, men då får man lite förvrängning i bilden utåt kanterna. Detta avhjälps med en bra achromatlins. Daniel kan nog hjälpa till med detta. En billig macrolins istället för en bra achromat kan göra bygget billigare men det blir istället en onödig flaskhals.

Åhå, där ser man. Det missade jag totalt. :) Det kanske var HR10 som var utan då... Ja, men då är den väl i princip som HV20 fast med AVCHD och hårddiskinspelning.