krockis

ja men tycker man att man har världens ide så kan man väl pitcha det mot branschfolk. vill man lära sig skriva manus och utveckla karaktärer och man inser att det kommer fler ideer så kan man lägga upp det på nätet. kolla pandan, han skriver hur mkt som helst och lägger upp här och lär sig nya saker hela tiden. jag tror inte riktigt på det här med "detta är mitt första manus och det är världens ide". första manuset man skriver blir oftast inte så bra, fast man genomarbetar det. vissa ideer funkar helt enkelt inte i formen för en kortfilm, blir för grötit. är man så rädd för att bli bsetulen kan man ju alltid regga sitt manus på någon manusbank eller så kan man gå manuskurs och utveckla sina ideer med lärarna. vilket fall som helst som måste NÅN läsa ditt manus innan du får det filmat.

hur har massor av andra studenter klarat det då??? alla har väl inte varit stenrika? när jag var på uttagningen så var det klart en del som kunde punga ut 100 000 sådär och gå där men de allra flesta läste filmvetenskap eller nåt på sidan av på dagen för att få ut csn, tillsammans med lite extrajobb på helgerna eller under sommrarna så klarade de flesta det galant. jag tycker att stämningen är grym på sthlm filmskola för det första, för det andra så filmar man på riktig film vilket är mkt roligare och man får testa på hur film görs på riktigt direkt. senare terminer får man även göra grejer på 35 mm och det är väl grymt kul det med. att man är beredd att leva som en råtta och betala en massa pengar för att gå på en skola som kostar ser de flesta högre utbildningar som något positivt och visar på att man brinner för ämnet, vilket i sig är kanske lite sjukt men jag kan förstår det resonemanget. sen så är kontaktnätet viktigast i den här branschen, ensamt viktigaste attributen som bestämmer ifall du kan jobba med film eller inte.

vissa av dessa listor är så sjukt missvisande. du kan oftas inte vara med i flera festivaler med samma film som heter "internationella" innan. Tex. om jag går vidare med min kortfilm i Cannes Internationella filmfestival så kan ja inte visa samma film vid Uppsala filmfestival eller Umeå eftersom de oxå är internationella. Alla festivaler som är regionala utagningar för November gör att du bara kan vara med i en sån per år med samma film...festivaler som Josef, Pixel, Frame, Non-stop, Vårrullen...osv osv. Ja då hamnar vi till den bästa av de alla sidor, nämligen http://www.withoutabox.com

klipp dig och skaffa ett jobb för sthlm filmskola är det enda vettiga att gå i sthlm efter DI såklart. ja hade blandade känslor kring skolan innan men nu tycker jag den är skitbra.

deadline? eller e det bara ja som e blind? EDIT: 10 Maj tydligen

varför skulle han vara ironisk? klart han menar det i och med att han själv går på skolan. jag märker ingen som helst ironi i hans inlägg.

jag har aldrig förberett mig inför intervjuerna speciellt mkt utan varit mig själv och det har alltid funkat (förutom DI då jag hade en kass film med så inte ens en ängel som jag klarade mer än en intervju). du får de vanliga frågorna: vad tycker du om för film? hur har dessa drivit dig? vad har du kännt när du har sett dessa? vad har du för personer som du ser upp till? vilka är de viktigaste positionerna i en film? osv. osv. de frågor har ja märkt återkomma på alla intervjuer. sen så kommer en del vanliga frågor, berätta om dig själv. varför söker du till just den utbildningen? varför tror du att du skulle passa in i skolan? osv.

nej det förstår jag med, men i en grupp drar man sig ofta för att säga att jag vill vara regissör och fotograf exempelvis då alla vill vara det. det slutar oftast med att alla gör lite regi, lite foto osv... resulterar ofta i mycket blandat material då både kunskapen och det man vill se genom kameran avviker från människa och människa. visst, finns storyboards så kan man ta diskussionen på det stadiet men det finns ofta inte tid att rita det på det kortare kurser. vi ska inte ens börja gå in på kriget vid klippbordet men som sagt det finns mkt positivt med. man hör saker från medlemmerna som man inte tänkt på själv och man lär sig mkt från varandra. norbert: ja, klart det är sjukt meriterande att ha gjort en del film och skrivit manus innan man söker. det är ju i stort sätt omöjligt att komma in på de flesta utbildningarna utan dokumenterad erfarenhet och/eller en bra film där du kan påvisa att du är regissör/manusförfattare.

http://www.withoutabox.com

de tidiga pijonärerna har väl tagit sig an HDV redan, VM i sommar kommer sändas i HD för de som har teknik. hmm HD har varit realitet i usa ett tag nu, det är vi som ska vara lite speciella. men jag gissar på en 2-4 år så kommer merparten av produktioneran ligga på HD.

detta inlägg måste vara ett skämt eller? bygga en affär? varför? gå in på närmaste kiosk/affär och fråga om tillstånd på förmiddagen när det är lungt så får du helt säkert det. finns väl bättre sätt att fördriva tid på kring filmen än bygga en affär som du kan få tag i tillstånd av på 10 min. fattar inte varför folk ska göra det så svårt för sig.

jag har bara sjukt svårt att samarbeta med människor som inte vill göra liknande filmer som en själv. så länge man har fasta positioner och anvarsområde är det inga problem, det är ju så det fungerar på riktig inspelning. en fotograf kan inte komma o bestämma vilken tagning gäller eller en scripta för den delen. dela upp positioner är det enda som fungerar enligt mig.

okej, jag håller helt med dig i dina resonemang sound_front. jag tycker att du har rätt med att man träffar likasinnande osv men det finns även en baksida eftersom att på de flesta utbildningarna så jobbar man i grupp. tar en utbildning in mestadels en viss typ av männsikor eller allt för blandat är det mycket svårt att få gehör för sina ideer i denna gruppen, vilket resluterar i att man ger upp eller viker sig för andra för att demokratin ska råda. jag har läst en del film, workshops och seminarium samt en del kurser på universitetet och högksolan. film är inget jag lärt mig där utan det är där man fått låna utrustning och allt de praktiska fördelarna som faktiskt finns med handledning av olika typer o så.

håller med pace.... vi kan inte kalla något jämställdhet där den totala delen av intressenter som är kvinnor enbart är några procent får ta 50% av totala platserna. helt löjligt, bevisar ännu en gång vad jag tycker om folkhögskoler.

jag har varit på några av sånna intagningar på diverse skolor och har vänner som har gått på skurup och fridhem. de som gått skurup anser det vara lite sekt över att bo ute i ingenstans och andra har tyckt det var skönt. själv är jag mycket skeptiskt till folkhögskolor och tycker hög flumnivån och prettoanalyser brurkar sammanfatta dessa rätt bra men det e bara jag. alla skolor säger ju att ett "öppet sinne" är att föredra osv osv... detta är ju självklart skitsnack, mottot är nog snarare "tyck vad du vill, så längde du tycker som oss".

[citat=jbergman] krockis: GIMP låter som ett intressant program som jag har läst en del om men aldrig testat. Vad jag dock inte funnit ett tydligt svar på är vad Photoshop faktiskt gör bättre än GIMP, förutom en del småsaker som jag luskat ut (färre color modes och integreringen i Adobefamiljent t ex). Har du någon koll? /Jakob[/citat] hallo jakob! jag kan varmt rekommendera Gimp då jag har lärt mig det på sidan av photoshop och började med att ha det installerat på mina andra två datorer. nu har jag övergått enbart till gimp. integrationen med resten av adobefamiljen skulle jag nog kalla för den starkaste fördelen som photoshop har. eller ska jag vara ännu mer djärv så är det väl att du kan spara i pdf direkt i photoshop den starkaste fördelen i mitt vardagliga arbete. jag har inte märkt av andra fördelar men det tål nämnas att jag kunde photoshop riktigt bra innan ja övergick till gimp. jag korrigerar färger "manuellt" med levels osv. och allt det jag behöver finns i gimp. gimp hanterar även transp. lager och kan sparas i .png samt .bmp ifall man känner för ta in bilder till premiere mm. nackdelen med gimp skulle väl vara att det är väl ett linuxbaserat program i grunden och kan vara lite krångligt att lära sig (eller lära om sig) men när man väl kommit över det så fungerar det grymt. sen så finns det massa inbakat i gimp som ja aldrig använder men som har sina fördelar. kan ju dra en jämförelse med virtualdub som även det är gratis och slår det mesta om man kan dess knep. personligen ser jag inte någon mening med att lägga ut pengar för något som tar en liten stund att lära sig och fungerar minst lika bra. att färgkorrigera bilder i gimp och photoshop är i stort sett exakt samma sak. skapa ett par enkla mallar för omslag kan väl inte heller vara så svårt ifall man tar sig tiden och hittar mått på mallarna. sen så finns det alltid tryout på photoshop om man känner för det.

[citat=final_cut]Ok, användningsområde... Kommer nog mest att behandla fotografier och bilder på en enkel nivå, göra ett och annat filmomslag kanske. Så för närvarande inget komplicerat.[/citat] till det du ska göra duger programet GIMP mer än väl. den e gratis och kan hämtas på http://www.gimp.org tror ja.

ja kör med sonys premiere och de funkar riktigt bra. ja brukar undvika att spela över av flera anledningar. undvika avbrott i tidkoden och därmed ha en klar loggad kopia efter ja döpt bandet. förstör datorn något e det bara slänga in bandet och det loggas automatiskt, förutsatt att du sparat projektet separat.

1. finns version 1.0 och 2.0 2. första e stabilare och går snabbare att rendera 3. du bör inte skaffa någon då din kamera kostar lika mkt som första versionen. lär dig att färgkorrigera med levels och annat som finns inbakat och är gratis.

Här är Magic Bullet 2.....http://www.redgiantsoftware.com/magbulsuit.html Har hört att vissa upplever 2:an som besvärligare att rendera ut osv. men jag kan inte säga så mkt då jag själv inte har testat 2:an utan bara jobbat med den första versionen. Magic bullet är rätt dyrt och rätt jobbigt att använda om du inte har ljussatt rätt då den "själ" mkt ljus i de flesta pre sets. Mitt råd är att lära sig levels ordentligt, den kunskapen är ovärderlig. Du måste juster nivåerna i alla fall innan du applicerar några filter.

Hmm i premiere utan plug ins så som Magic Bullet m fl, kan du använda Levels för att korrigera bilden. Det bero ju på hur grym du är på att färgkorrigera men med enbart nivåer kan du få grym bild. Ljustera bildogramet först, dra in pilarna inåt eller tills du e nöjd. sen så öppnar du Leves fliken o fixar till gamma osv. lek runt tills du e nöjd helt enkelt.

ha Gain på noll. bländaren beror helt på hur ljuset ser ut. du ser ju hur bilden ser ut beroende hur öppen bländaren är. slutartider är oxå något som du får testa dig fram till. ju lägre slutartid deso mer släpade bild men ljusare....svårt o säga. testa dig fram, du har ju en riktigt grym kamera i din hand. den kan ge bra bilder.

dvx100 och pd170s färger tycker jag blir sämre än sony Z1:ans. vet inte varför, men bilden blir skarpare på något sätt. ja film är häftigt att köra. synd att det är så dyrt.

[citat=FreddeM] Jag har hittat Sonys HC94 till priset 607 €, och de skrev att om man drar av VAT som är 16% i Tyskland så skulle kameran kosta 510€, men hur funkar det nu. Det tyska företaget säljer alltså kameran med VAT och jag måste dra av den i samband med deklarationen, eller? Är det annorlunda om det företaget som jag jobbar på skulle köpa in kameran, skulle jag då inte kunna betala mitt företag direkt 510€ och att de sedan drar av det i deras deklaration, eller hur fungerar det. Måste man inte ha ett "giltligt skäl" för att få det avdraget i bokslutet, är det över huvudtaget möjligt som privatperson att dra av det på deklarationen? Tack för all hjälp, från en trög nybörjare på allt det här *ler* /Fredde[/citat] exakt så. ge ditt företag 510 så köper de in kameran åt dig. annars är priset 607 för dig som privatperson. privatpersoner kan inte dra av moms på något, företag gör det för de köper in kameran till företaget och skriver att den behövs i verksamheten. sen om handläggaren godkänner det på skattemyndigheterna vet jag inte. det beror på vad ni har för företag registrerade och inom vilka områden. jag är med i ett inom film och kulturverksamhet och då är det natrulig att kunna dra av för en kamera.

jag håller med. har kört filmer med bland annat z1 och det går inte jämföra med dv resultat fast jag filmade med kameror i samma prisklass. jag konverterade alltså hdv till dv och det blev ändå sjukt mkt bättre än dv från början. det är något med färgerna som ser mkt bättre ut. blir inte lika grått och färgkorrigeringen över lag går mkt lättare.