Rabies

http://www.madeco.se/ Dom har, vet dock inte storlek

Varför köpa en bostad när man kan hyra? Varför ha en flickvän när det finns bordeller?

Även om det är vibrerande mattskiva?

Tvärtom så är det just det en a4 synopsis kan göra, eller rättare sagt är till för att göra. Den ska som sagt ta upp allt som står i manus för att historien, plot och twister ska bli glasklara. Eller rättare sagt ska det tas fram först så att man vet att historien håller och är intressant nog för att fortsätta skriva ett manus på.

Några frågor; på den plana mattskivan man köper, är det en så kallad fresnel eller är den helt plan?

Snackade med brorsan som är jurist. Han sa att det beror på om man känner igen Palle Nuh och ifall han är varumärkesskyddad. Är han varumärkesskyddad så blir det knepigare.

Nu utgår jag från synopsiset när jag svarar. 1. Varför blir han misshandlad av just pensionärer och varför blir han misshandlad? 2. Varför vill dom rymma? 3. Vad händer med Angelica? 4. Hur ska Morgan ta Jacks förmåga? Och varför gör han inte det när Jack är i koma andra gången? 5. Först blir han intagen på en psykiatrisk avdelning sen hamnar han i finkan för han inte anses vara psykiskt sjuk? Är väl några frågor som dyker upp.

Jo förstår det men jag menar att det är svårare att få en överblick över 13 sidor än över 1 sida och därför är det många som inte orkar läsa och kommentera. På en sida så ser man direkt vad som är fel och så kan man säga att varför gör den personen så? Kan han itne göra så istället? osv Bra fråga, det känns som att det är många nystan som börjar rulla men få som binds ihop och sakerna som händer är inte tillräckligt spännande för att man ska vilja veta vad som händer härnäst. Det går ju att göra den drivande genom att nånting som uteliggaren säger triggar igång nånting som kanske är lösningen på huvudpersonens problem, till exempel. Vad är hans huvudpoblem och vad är det som ska lösas i slutet? Trevligt att höra:) Jag försöker bara dela med mej av dom erfarenheter jag har för att göra ditt historieberättande lättare.

Det handlar inte om vad jag vill, meningen är ju att man ska få en överblick över handlingen och det som driver handlingen frammåt. För mej får du skriva precis som du vill, men jag har svårt att se den röda tråden i berättelsen när det dyker upp nåt som inte driver den frammåt och har svårt att säga om den är bra eller dålig. meningen med synopsisen är att man inte ska slösa bort en timme på att läsa 40 sidor halvfärdigt manus utan lätt ska kunna se ifall storyn håller, och blir man intresserad då så läser man manuset. Jag läste halva treatment men hade svårt att se nåt driv i den heller. I synopsis så ska du utelämna allt som inte är viktigt och bara skriva det som är absolut viktigast för handlingen. Vilka personer gör vad och vad blir konsekvensen etc.

Nog är det en sammanfattning allt, men den kan kortas ner mer där själva grundintrigen framgår bättre med plot och twister. Drivet i historien så att säga. "Jack träffar en uteliggare som berättar om hans syn på människans tillkortakommanden." Vad får själva grundstoryn ut utav den här meningen till exempel? Vad är drivet i den? På vilket sätt går storyn frammåt i just den delen av berättelsen? Hur hör den ihop med resten av historien? BTW så är det inte för min skull du ska göra ett synopsis utan för att du själv ska kunna se den röda tråden i historien och kunna snabbt och enkelt ändra den innan du börjar pilla på detaljer.

Jag gör som så när jag skriver ner ideer att jag skriver ner hela historien på 10 rader kanske, då får man en klar överblick över hela händelseförloppet och man ser direkt ifall historien funkar eller inte. Sen skickar jag det till en polare som får läsa och kommentera. Ibland händer det att jag är nöjd med en idé, men sen när jag skrivit ner den så har jag hunnit fundera vidare och drar ideen längre och skriver ner 20 rader till. Sen kollar jag snabbt om det håller, ifall det är nåt som ser tveksamt ut, kanske en person som inte blir logisk på det stället, kanske jag gör om personen till två personer och gör dom äldre och vips så blir det logiskt, osv. Detta är asså på synopsis-stadie. Sen renskriver jag kanske 1-1,5 sidor. Sen låter jag några till läsa, går dom igång på det så fortsätter jag med att gå in på detaljer och till slut så gör jag det färdiga manuset.

Nej man får inte se rånet, man får bara se huvudpersonen bakifrån och en hand som slår i bakhuvudet och sen en POV från huvudkaraktären när han faller ner i marken och sen på en sko, fade to black.

Jag tycker att du ska göra ett synopsis så får man bättre överblick på om historien funkar eller inte.

Nåt i den stilen ja:)

Man gör ingen stor affär av det. Då är man övertydlig och det vill man inte vara. Enkelt, man panorerar på fotot från joggarnes ansikte till hans skor, sedan visar man uttrycket i ansiktet på huvudkaraktären, tada och du har en perfekt scen i rörliga bilder. Han var inte gärningsmannen bara för att han fastnade på bild, huvudpersonen råkade bara omedvetet fota gärningsmannen vilket blir vändningen senare i filmen när allt ser som mörkast ut. Skon är det han kommer ihåg, där är kopplingnen. Du får antagligen ingen aha-upplevelse eftersom du redan från början visste att det rörde sej om skor, hade du dock sett filmen utan att veta så hade du inte haft en aning om att det va skon som va ledtråden för den får man bara se en kort sekund innan personen tappar medvetandet. Jag har själv tecknat en del serier så jag har lite kolla på hur man enklast berättar en ide med knorr på slutet. Det är exakt samma platering som jag beskrev i mitt exempel bara olika situationer. Och det är det som är det fina med kråksången att det är inte svårare än så att hitta enkla twister. Polischefens skor exponeras oskyldigt i början - joggarens skor exponeras oskyldigt när han slår ner offret. Skorna trampar utanför toaletten - Offret framkallar bilderna och ser skon på joggaren. Fotot som det handlar om får man inte se i början men det har stor betydelse i slutet och det är där man inte ska exponera det redan från början att visa att han fotar joggarnes skor för då ger man bort hela berättelsen.

En RED

Janne är ute och fotar lite i naturen. Lite fåglar, lite blommor, lite folk som prommenerar. En joggare springer förbi och han fångar honom i ögonblicket. Janne traskar vidare, plötsligt blir han nerslagen, han faller omkull och landar med ansiktet framför en sko, sen tappar han medvetandet. Han vaknar upp efter ett tag och märker att han blivit rånad. Han minns bara skon. Han polisanmäler händelsen men dom kan inte hitta förövaren för det finns inga vittnen. Efter några dagar framkallar han sina foton. På ett av kortet ser han joggaren, när han kollar nogrannare på kortet så ser han till sin fasa att det är exakt dom skorna han kommer ihåg. Ett litet exempel. Om man i detta fallet visar att han fotar skorna från början så vet man det när han ser skorna sen och då finns det ingen som helst mening med att se resten av filmen eftersom man redan vet att det är joggaren som gjort det. Det kallas för att vara övertydlig och det vill man inte vara för det betyder att man underskattar sin publik och det gillar itne publiken.

http://www.dustinhome.se/pd_5010087418.aspx

Ja det är ju ingen actionfilm om man nu förväntar sej det, den är långsam, den är konstig, det är deprimerande människor med i filmen, precis som det ska va. Vissa, där ibland jag själv inräknad, tycker att det är roligt att kolla på. Det finns en annan nerv i filmen än i vanliga filmer iom långa tagningar och amatörsådespelare. Det är vad jag tycker är bra med Sånger från andra våningen. Det är som en fantasivärld där vad som helst kan hända.

Jar city - Isländsk polisfilm. Helt okey men inte mycket mer Festen - Kan va bland det bästa jag har sett The wild bunch - Inte min kopp te

Kan inte felet va att du kör en Bath capture när du egentligen borde köra en Batch capture;) Datorn kanske inte gillar att du tar med den i badkaret:p

Som den berättas, hur det ska filmas bestämmer produktionsbolaget senare, det är oviktigt med tekniska lösningar i ett tidigt skede. Dom kanske inte ens gillar historien och då är det bara slöseri med tid att skriva sånt som inte är relevant.

Om karaktären i filmen tar en bild som tittaren inte ser vad den föreställer så ska det inte skrivas att det förestället ett par skor eftersom man inte kommer se det i bild. Om man däremot ser att det är en bild föreställande ett par skor så ska det skrivas så. Men i detta fall får man inte se vad som finns på bilden, då ska det inte heller skrivas ut

Ja Nej, det tekniska är ointressant för själva historien.

Ja det klart, det är så man lurar folk, men det har inget med saken att göra. Det jag menar är att ifall man tex har köpt en sprillans ny kamera som ligger förpackad i kartong och vill sälja den på blocket så kan man lika gärna använda en bild tagen från nätet för att visa vilken kamera man har istället för att packa upp den och föta den med sin mobilkamera, vilket ger ett sjukt oseriöst intryck. Eller ifall man har en kamera som man köpt för ett år sen som är i fint skick men kanske har en liten repa i plasten nånstans så tar man bara produktbilden och sen skriver man att den e i fint skick fast med en liten repa och sen får köparen kolla på den innan han köper. Köper man en bil så kollar man ju igenom den och provkör innan betalar så då spelar det ju ingen som helst roll ifall bilden i annonsen är på någon annans bil fast samma modell eller färg. Problemet är att när man köper en kamera som i butik kostar 80 000 för 16 000 på tradera så spelar det ingen som helst roll vilka bilder det är som ligger uppe då det är priset och hur bra omdöme säljaren har som är suspekt. Köper man dyra saker till vrakpriser utan att ha sett dom så är man lurad vare sej det är en nytagen bild på sakerna eller en stulen produktbild.