Rabies

http://www.freehillproductions.com/RED1/SEP1.8K.mov

Tråkigt för dej. Själv tycker jag Children of men va riktigt kass.

Notera att det är av dom jag har sett, jag har inte sett alla filmer som kom 2007, Shooter och This is England är dom bästa utav dom. Shooter gillade jag fram till slutet då jag hellre hade sett att han inte tog nån hämnd(kommer knappt ihåg vad som hände, men nåt sånt tror jag att det va) men den slår allt annan skit jag har sett från 2007 så därför hamnar den högst upp.

Jo om det va den första långfilmen inspelad helt på RED så skulle du göra det ;)

Haha ungefär sådär kände jag med när jag va inne där första gången. Kände samma sak för myspace, fattar inte hur dom har kunnat bli så jävla stora, de e ju totalt innehållslösa och ostrukturerade sidor med folk som bara addar varandra till höger och vänster och går med i klubbar och biter varandra virtuellt för att bättre på sin nätstatus med flest nätvänner. :S

Lite fler snaskiga klipp http://www.macgregor.autoecstasy.com/engagement/engagement.clips.h264.mov http://www.macgregor.autoecstasy.com/engagement/A018_C002_070928_D.mov http://www.macgregor.autoecstasy.com/engagement/clips3.mov Helt sjukt snyggt på min HDTV!

Av dom jag sett Bästa skådis: Mark Wahlberg, Gerard Butler och Stephen Graham Bästa film: Shooter och This is England Årets sämsta film: Gangster Årets besvikelse: Du levande

jag har ingen aning men min gissning är att det blir krångligare och dyrare att skaffa en bandare som ni kopplar kamerorna till än att bara slänga upp dom i synk på tidslinan och bara klipp klipp klipp klipp delete delete delete delete och sen tanka ut

Den är dålig för det finns inga lightsabers i den, inga överjävliga 3d effekter och den är inte baserad på en serietidning

Jag vet ingen kurs men fick en bok i julklapp som heter Att skriva TV-manus av Johann Zollitsch, där står det mycket nyttiga tips, så den kan jag rekommendera. Den e lite mer inriktad på just tv-manus men handling och karaktärer och struktur och så e ju mestadels lika. EDIT: Oj missade att Shelly redan nämnt den boken. Men då e den bra med andra ord om man får den rekommenderad 2 gånger:)

Den vi har till våran kamera gick på runt 3 lax och den blir det väldigt mycket fisheye av. Det går dock att åtgärda en aning i posten sen genom att warpa bilden lite men tar tid att få det helt perfekt

Dom håller väl en bra kvalitet antar jag

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Sankt_jakobs_kirke_copenhagen_interior_wide_and_normal.jpg Sådär ser det ut. Dock inte med billiga vidlinser, med dom blir raka linjer böjda ungefär som den här bilden http://www.landscapecitizens.se/bilder/landskapet_ur_vidvinkel.jpeg

god jul och gott nytt år, tomten är ful och champagne sprutar man i flickornas hår:)

1. Objektivet, men för att du ska kunna använda objektivet så måste du ha en adapter. 2. Om du har ett zoomobjektiv, men tror inte att det är många som kör det på adapters, dom flesta kör nog fasta brännvidder. 3. Du väljer nog själv vilken fattning du vill ha så du kan anväda dom objektiven du vill. Dom flesta brukar välja nikon-objektiv

Kan det inte bara vara så lätt att dom helt enkelt tycker att skiten suger? Sen förstår jag inte varför man bryr sej om vad recensenter tycker. För mej finns det ett ytterst fåtal människor vars filmåsikter jag bryr mej om, och rekommenderar dom nånting så brukar jag kolla på det och tvärtom och oftast så har vi samma smak. Jag tror aldrig jag har kollat på en film bara för att den blivit hyllad av recensenter. Ignorera dom borde vara den enklaste metoden och lyssna på folk vars åsikt betyder nåt för en.

vad är det som inte är hjärdött med dawn of the dead orginalet? på vilket sätt är den smartare än remaken av the ring?

Okey vi säger så då.

Det där är ju bara en efterkonstruktion. Klart den va tänkt att vara läskig. Fatalt misslyckande kallas det.

Hihi. Titta det är bara lösnäsan som saknas:) http://thisdistractedglobe.com/wp-content/uploads/2006/10/Dawnofthedead4.jpg http://www.creativescreenwriting.com/csdaily/csdart/images/Dawn%20of%20the%20Dead%201978%20-%20Zombies%20coming%20at%20ya%20(300w).jpg

Stämningen i remaken är bättre. Orginalet är som att kolla på clowner på cirkus

Vissa blir nog rädda av att kolla på folk som, för att gestalta en zombie, sminkar hela ansiktet vitt och går lite långsamt medans andra har lite högre skrämselfaktor. Jag är typ nummer 2, därför är remaken bättre i mina ögon. Teater på film är inget jag går igång på.

Beror på vem som gör remaken. Kan bli bättre, kan bli sämre. Dawn of the dead remaken har dom lyckats riktigt bra med, orginalet är ju ett skämt.

Är det inte en fråga mer om budget än om tradition?

Kolla mitt manus delen och svensk film vittnar om nåt annat