gorse

Jag tycker det ser skitbra ut. Tänk en hel film sådär. Folk kommer tro det är på riktigt.

Premier på fredag om jag läste lokaltidninen rätt.

Hm, det gick inte att redigera eget inlägg om man använder annan dator? Så här skrev min kompis: "Lander rund Östersjön ska samarbeta i ett internationellt projekt som syftar att fortplanta störar. Störar i Europa har nästan helt utrotats. Även i resten av världen ligger alla 27 kända arter av störar i fara. Den art som ska fortplantas nu i Östersjön är Acipenser Oxyrinchus. Enligt forskare är störar en av de världens äldsta djurarter. Deras uppkomst dateras 300 mil. år tillbaks som gör dem äldre än dinosaurer. Störar lever upp till 150 år och kan bli upp till 8 meter långa. De i Europa är dock mindre. Några stycken lever fortfarande i Frankrike. Förut levde störar även i Östersjön och anknutna floder som Elbe. De mest utsätta är störar i Kaspisk hav där störrom används till lyxkaviar som kostar upp till 80.000 SEK per kilo."

Min kompis svarade; "yapp, det är på slovakiska. de skriver om ett EU projekt som har syfte att fortplanta störar i östersjön." Jag förväntade mig lite utförligare översättning men jag sa ju inte det. Det var ett tag sen vi sågs så jag skickade ett email till honom.

Jag har en kompis som är tjeck. Jag frågar honom, så får vi se vem som kommer först med svaret.

det är överflödigt. Till och med omöjligt att beskriva så det blir begripligt. Skriv du lungt manus utan vinklar, så kan man göra storyboard sen.

Liknar det tjeckiska? Det var ju samma land för en tid sen?

Just det där klippet, tycker jag det låter som ljudvolymen varierar. Om musiken svajar, lär det höras illa.

Zarakov är på rätt spår. Men jag skulle nog till och med vilja formulera mig ännu striktare. Hitta på konflikten först, sen hur konflikten skall lösas upp (vinna eller förlora). Typ, Bomb kommer explodera på en viss tid och målet är att desarmera den innan den smäller. Sen lägger man lite hinder på vägen. Film är inte mer komplicerat än så.

Jag får aldrig nått ur händerna. Min vardag ockuperar tiden för mina intressen. Men, jag tror jag kommit på ett trick som passar mig. Jag skriver berättelsen ungefär som jag berättar den för den som frågar vad det handlar om. Exempel: Jag beskriver berättelsen i ganska grova drag utan dialoger och detaljer. Typ, jag beskriver "bovarna tjaftas om bytet" eller "indianerna intar fortet" istället för att fördjupa mig i dialogerna. Hela berättelsen blir kanske 10 sidor när det är hyggligt utvecklat. Då ser man om historien håller, om det är hål i berättelsen, etc. Pluss det jag tycker är värdefullast: Man drar sig inte för att ta bort det som inte blev bra. När alla pusselbitarna faller på plats, så skriver jag de stycken jag känner för just för ögonblicket. Men jag är noga med att berättelsen är klar innan jag gör detaljerna. Ofta har jag inte ett dugg lust att skriva när jag gör det, utan det är ett jobb. Ideerna kommer oftast däremellan. Min erfarenhet är att en ide sällan räcker till för att berätta en hel historia. Den lilla ideen kanske går att utveckla till nån sida kanske. Men många ideer duger att stoppa in i min befintliga berättelse. När berättelsen är klar, då bör jag fundera i termer av manus, dialoger, och till sist formatering.

Jag menade förståss om den gick på 230V eller om den har en tranformator av något slag. Om den har en transformator kanske man kan lista ut driftspänningen och köpa och löda en tranformator för 12 likström (bilbatteri) och köra den på bärbar ström.

Solklart. Tack för det. (Det var ungefär vad jag förväntade mig att höra.)

Jag ger upp. Jag ville veta varför ett rar-arkiv är bättre än ett zip-arkiv och ni svarar att programmen som tillverkar arkiven har olika knappar och den ena kan öppna den andra. Därmed drar jag slutsatsen att zip är lika bra som rar tills någon påstår nått annat och kan motivera det.

Rigga upp en cykel med bra dynamo. Ta med chokladtermos och trampa utav bara den. :-) Hur fungerar din rökmaskin?

Jag är knappast expert och bara lite lagom fotointresserad. Jag har en Kodak easyshare 850. Den har automatik, nån sorts halvautomatik där man väljer objekttyp, och helt manuella inställningar. Den har zoom och autofokus. 5.1 megapixel. Denna kamera är jag mycket nöjd med, då den faktiskt kommer med när jag går ut. Då går skapligt snabbt att sätta på, och man kan snabbt zooma in/ut vid behov. Jag har tidigare haft en canon av1 med utbytbar objektiv. Jag fotograderade nästan aldrig med den, för att det var så shåigt att byta objektiv, det fanns ingen zoom, ingen inbyggd blixt etc. Nuförtiden älskar jag det enkla i fotograferandet med att aldig behöva byta objektiv, man hinner få upp kameran och smälla en bild på det där korta ögonblicket räven ser mig i vitögat, och med automatiken smäller blixten utan att jag behöver tänka på det. Även det viktigt när man skall plåta barnens mål på fotbollsmatcherna. Föresten, på matcherna står man får långt bort, spelet utvecklas sig snabbt och dör innan jag hinner byta objektiv. Nu kanske du har andra ambitionsnivåer, men jag misstänker att många köper för dyra kameror i onödan? Mina bästa bilder jag jag nog tagit med mobien när allt kommer omkring.

Ja, det stämmer. Eller rättare sagt, min kamera väger enbart ett par hundra gram. Jag satte därför vikt både nere och uppe. Men inte utan vidare. Pinnen är ju lång. Med enbart kamera och vikt därnere hamnade handtaget rätt långt ner på pinnen. Fungerar så länge man står still. Det är gämnvikt. Men, det är massa som gör att det blir "trögare" att rubba kameran. Och liten massa på lång pinne ger förvisso bra moment, dvs det går trögt. Men vid hastiga förflyttningar i tex sidled så är det enbart massan som gör det trögt och då vickar hela konstruktionen eftersom det är olika massa på båda sidor om handtaget. Detta blir mycket tydligt om man sätter en kulled i handtaget. Det är då kontruktörerna talar om stabilitet tack vare balans, vilket jag tycker är fel. Balans är ett krav för att få stabilitet med massa. Om man har vanligt handtag är det mindre kritiskt. Handen ger erfordlig dämpning. Jag tycker (säg gärna emot mig) att kamerans vikt skall vara samma som bottenviktens vikt och handtaget skall sitta exakt på mitten av pinnen. Då får man både samma moment och massans tröghet på en och samma gång. Fortfarande saknas tröghet i det lodräta rotationsplanet. Därför sätter de flesta på ett handtag. Det kanske duger. Beta75 är på rätt spår om en y-format vikt. Det går nog bra med en rak vikt med. Men, jag tycker den vikten skall sitta i tyngpunktsplanet (dvs i handtaget) för att få full effekt. Egentligen skall ni bära omkring på nått tungt och fästa kameran på det. Sen tror inte jag att man kan få det helt skakfritt med stabilisator. Under friidrotten har de ju sprungit runt med västar och jag tycker det också hoppar lite.

Jula? Glasmästaren?

Hehe, det behövde (behöver?) jag med. Mest sidostabiltet är svårt. När man får in snittsen kan man hålla rätt stadigt med sidohandtaget. Men jag överväger att lägga på riktigt mycket vikt för att se hur länge man orkar filma ett klipp. Ett annat experiment jag har är ett stort kors med vikter i alla fyra hörnen. DET blev stadigt det. Men man kommer inte ostraffat genom dörrar eller andra trånga utrymmen. Det går inte heller att filma efter marken.

Mycket mer krångel än så där skall det inte behöva vara. Ser lysande ut. Hur mycket vikt brukar ni lägga där nere?

NTSC japan och NTSC usa är också olika. Gamecube har olika elektronik för de olika marknaderna... Går att modda så man byter med en knapp. PAL är också olika. Man lägger ljudet lite annolunda, men skall inte skapa nått problem. (Mitt minne sviktar lite, det var länge sen jag grottforskade om tevesystem). England har lite annolunda PAL än sverige, men nuförtiden spelar det ingen roll. Förr i tiden funkade inte engelska videobandspelare i sverige om man inte hade en engelsk teve. Nått som kan förvirra är PAL 60. Det är inte PAL utan NTSC med PAL färginformation och kan ses på de flesta nya teveapparter. Brukar vara signalen ut ur videospelare som kan spela upp NTCS-band.

Och? Om man gör ett ziparkiv behöver varken winrar eller winzip. Varför är ett rar-arkiv bättre än ett zip-arkiv? (Inte vilket program...).

Varför?

Varför är rar bättre än zip? Filen kommer ju fram hel och syftet är ju maskera filen för torrentfiltret och inget annat. De flesta datorer fattar zip utan extra program installerat, till och med tittar på innehållet on the fly. Till och med personer som är ovana med datorer kommer antagligen lyckas ladda ner och öppna filen bara genom att klicka sig fram. Med rar måste man installera ett program helt i onödan.

Appråpå det, jag har suttit och varit uppmärksam på detaljer som gör att det ser proffsigare ut. En sak som slagit mig med häpnad är att det är ingen slump att det är proffs som arbetar med vad de gör. Även lokalteves små repotage ser ju rätt hyffsat ut. Sen är alla små bäckar som kanske var och en verkar betydelselöst drar sitt strå till stacken. Många saker man ser är rätt subtila saker som normaltittaren inte lägger märke till, som tex att när det är en ny scen introduceras bilden med en inåkning/neråkning, men sen är kameran rätt still, eller klipp. Då är det lätt att fatta att man gjort ett tidshopp. (Tex, ny dag. Ny plats, vy mot ett hus från hög höjd. Kameran åker ner till marknivå, åker fram till huset som man sen tidigare känner igen, klipp till vardagsrummet där personer diskuterar något som hänt i igår). I scenen i parantesen ovan när de pratar, kanske kameran gör en mycket subtil sidoförflyttning etc etc. När jag kollat på amatörfilm har jag försökt att vara uppmärksam på vad det är som gör att det ser amatör ut. Det jag tycker spricker mycket är; Ljudet. Man hör ofta irrellevant ljud som tex förbipasserande bilar. Det är olika karaktärestik på ljudet mellan klippen. Det är överdrivet mycket musikläggning. Jag tror (kanske nån med mer erfarenhet kan beskräfta?) att många scener skulle lätt kunna spelas in mute och få ljudläggning sen, särkillt om det skall vara musik där. Tempo. Onödiga inklipp med usel tajming, tex visa att man trampar på fimpen efter man kastat ciggaretten. För långa scener när personer bara går eller gör ingenting. Fel tempo i största allmänhet. Klaff-fel, överlapp eller luckor i tiden. Sen tycker jag personligen är jobbigt med en kamera som åker, hoppar, filmar marken, snurrar etc. Mer handskak, mer sjuk blir jag. Personligen föredrar jag stativbilder före handhållet. Det kan också bli ett stilgrepp, bättre än handhållet. Tråkig historia. Det finns inget att berätta. Ljuset har ni redan sagt, men det finns ju även naturligt ljus, och det kan löna sig att invänta bättre väder. Jag gillar utomhusljuset efter nio på kvällen om sommaren. Om dessa iaktagelser ger filmlook vete tusan, men det kanske ser lite proffsigare ut? Jag har sett festen av von Trier och jag tycker det är värt att studera den. Det är mycket grymma tagningar med mycket fantasi, tex tagningar från trappräcken och genom staket. Däremot tror jag INTE han bara filmat som det är, utan det är nog mycket omtagningar och regisering. Kan man göra sån film med min semesterkamera blir jag mycket nöjd.

Hm, finns det krav på att det måste blir nått för filmpengarna? Annars ser jag här en ny möjlighet till att försörja sig.