gorse

Jag skulle gissa 80-tal men det kan fela på minst 10 år hit och dit. Men "nutid" menar jag förståss att början av filmen var "historisk" tid medan huvudelen av filmen utspelar sig i "framtiden" i förhållande till den historiska tiden. hehe. Klart som korvspad? (tråden du pekar på var nog den jag letade efter, men titeln fanns inte med i mina sökord)

Jag tycker det är ett bra exempel. Men, om fotografen plåtar blommor, träd, utsikter och en förbipasserande folk samt en joggare tror jag inte det blir övertydligt. Det går ju inte att veta vad som skall hända senare. Men, gör man stor affär av fotandet av joggaren så är inte berättelsen så smart om man inte vill att publiken skall veta att det är joggaren. Hur i allsindar skall man i bild visa att han minns joggíngskon? Det är här jag tror de flesta gör tankevurpor när man skapar en berättelse. Dels bakas det in förutsättningar som inte passar i rörlig bild, dels finns förutfattade ideer hos skribenten som gör krystad berättelse. Varför skall man överhuvud taget plantera joggaren i exemplet om man inte skall få veta? Varför var det joggaren som var gärningsman bara för att han fastnade på bild? Vari är kopplingen till skon? Även om man lyckats få ihop det, ser jag ingen aha-upplevelse med att se fotot vid framkallningen. Det var ju samma som i intrigen. Då är det ingen plantering. Planteringen skall inte ligga i samma scen som vändpunkten eller konfliktskapandet. Får man inte till det i några få rutor kanske man skall prova en annan approach. Kolla tex hur serietecknare kan berätta en riktigt bra story på tre rutor. Då har man inte råd med trixiga intriger. I en mexikansk film jag gillar, "Todo el poder" gör man en plantering i samma stil som jag tycker funkar. Planteringen är just ett par skor, där polischefens skor exponeras oskyldigt i början. Senare i filmen tvingas huvudrollsinnehavaren in på en toalett för att gömma sig från storskurkarna. Utanför toaletten passerar skurkarna som letar efter huvudrollsinnehavaren. Men dunkade hjärta ser han skurkarnas skor trampandes utanför dörren och är nära att upptäckas. Skorna som syns under dörren är samma som polischefens. Tada och chock! Men under planteringen fanns inte en chans att veta.

http://www.sony.se/view/ShowProductCategory.action?site=odw_sv_SE&category=SDH+MiniDV Jag har en HC37E fast lite äldre så det finns DV-in också. Funkar kanon.

Frågan är om jag rent av tror att det borde gå bra. Om figuren ser annolunda ut... Jag vet inte. Hur är det med arnold anka?

Jag tycker du skall ta dig en riktig funderare över din berättelse. Denna problematik grundar sig på att historien inte håller vatten utan är riktigt dålig. Det kommer inte se bra ut i manus och det kommer inte se bra ut på film heller, hur du än vrider och vänder det. Eller så förstod du inte allas goda råd i tråden- Läs mitt första inlägg i denna tråden och gör om. Lägger du in ledtrådar i berättelsen så som du beskriver det, så kommer tittaren inte att fatta sambandet, eller ha glömt att ledtrådarna är där. Återigen, gör planteringen TYDLIG så uppstår inte problemet. Om det är så att planteringen avslöjar handlingen (både i manus eller i den färdiga filmen) så är det en svag berättelse. Eller så måste man göra en bättre plantering. Edit: Jag ändrar mig lite föresten. Hur berättas denna film egentligen? Berättas den verbalt till rörliga bilder? I så fall förstår jag frågan. Jag tror allför många manus är alltför krångliga och missar själva konseptet med rörliga bilder. Visa vad som skall hända istället för att berätta om dem. Om någon är korkad, så låt honom göra nått korkat och låt publiken dra slutsatsen, iställlet för att beätta att personen är korkad. Hänger du med?

Det är möjligt. Mitt minne sviktar ordentligt. Det låter mycket bekant. Hela åtalsprocessen skapade stort uppbåd i hela staden. Den kan ha funnits en sådan scen. Jag har också minnesbilder av svarta som bar vapen och det var helt lagligt så länge de bar vapnen helt synligt. Men det kan vara från en helt annan film där de svarta inte längre accepterade att sitta bakom snöret på bussen och protesterade med lagliga medel, tex genom att öppet bära vapen.

Det här ser ju hotfullt ut. Eller rättare sagt, artikeln ser kanske inte så farligt ut men mina kära kollegor på mitt jobb tolkar det som att man inte får fotografera folk utan tillåtelse. Jag anser det vara en svårt intrång på grundlagsskyddade yttrandefrihet och rätt att filma och fotografera på offentlig plats. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=714462 När jag googlade efter denna artikel fann jag rätt mycket artiklar som reagerar negativt på lagförslaget och är av samma mening som jag, dvs rätten att filma och fotografera är en grundlagsskyddad rättighet, och inskränkningar i denna får ödestigra konsekvenser. (tex att spaningspolisen måste ha åklagarbeslut på att fotografera spaningsobjekt)

Jag kunde svära på att det fanns en tråd om efterlysningar av filmtitlar, men jag kunde inte hitta den. I filmens början är det femtiotal. Det är i en av USAs södra stater där rasimen är mycket svår. En ung man, kortklippt och tunna läppar och svåra acneärr (personens beskrivning är lite osäker) skjuter ihjäl en svart man med ett gevär eller hagelgevär, efter någon sorts konflikt. Någon gärningsman går inte att hitta, eller rättare sagt, att anklaga en vit man för mord på en svart är rätt meningslöst. Den vite mannen blir aldrig åtalad pga brist på bevis. Klart inte, eftersom den vite polisen inte anstränger sig särkillt mycket. Tiden går, och det är nutid (ungefär). Den vite mannen är äldre, och aktiv politiker eventuellt i en valkamanj till governör. Den svarte mannens anhöriga har inte glömt gärningen. Någon utomstående lägger sig i och tar upp fallet igen. Trots att man öppet anklagar governören finns inga bevis att finna och governören gör ingen större hemlighet att det är han, men några bevis finns inte att finna. Governören är till och med hånfull och uttalat rasisitisk. Han får många röster i valet. Det ser mörkt ut för utredningen. Följande händelseutveckling kan vara ihopblandad från en annan film, men jag tror att man illegalt bröt sig hos guvernörens hem och fann geväret i en låda på vinden/källaren vilket dög som bevis för att fälla honom, till den svartes anhörigas stora glädje. Rättvisa har skipats. Den anhöriga kan eventuellt vara hans mamma. Jag trodde filmen hette Missisippi brinner, men så gick den på teve härom veckan och det var inte den. Filmen brukar gå lite då och då på teve på lite sämre tevetid utan större uppmärksamhet. Vad kan filmen heta? Det har en del år på nacken vid det här laget.

Det glädjer mig att det är låg kriminalitet i asien. I latinamerika är det inte och man kan inte ens lita på polisen. Snarare finns det poliser som ser turister som ett sätt att skaffa skor till barnen. Vad jag försöker säga är att det är mycket dumt att släpas ens ett par meter. Om man verkligen vill släppa väskan så går det inte om man sitter fast. Annat exempel; Man kan ju tycka att man tex sitter säkert inne i en bil, men det kan hända att det blir lite trafikstockning och så kommer det upp en moped/skoter brevid, slår sönder rutan, passageraren häver sig in i bilen och tar värdesaker man har förvarat på golvet. Fast å andra sidan, för det mesta går det bra att resa utomlands. Bara man är medveten om att det är inte som hemma. Det är inte meningen att skrämmas. Tex Mexico som jag känner extra varmt för, är ett enormt trevligt och gästvänligt land.

Typ. Fast det är inte trolleri. Man får träna lite innan det blir bra. Ett ännu enklare sätt är att skruva fast kameran i bit järnvägsräls och lägga den på axeln. Lite tungt bara.

I sverige får man filma var som helst om det inte finns skyltar om tydligt upplyser om det är förbjudet. Respektera om nån säger till. Fråga om det är osäkert. Ibland kan de misstänka "förberedelse till brott" även om det inte är olagligt att filma. Band kan inte avmagniteras av genomlysning. Se till att kameran fungerar så du kan visa det i säkerhetskontrollen. Håll hårt i alla grejor. Kameror är attraktiva att stjäla. Lita INTE på personal som vill bära kameran utom synhåll. Utomlands; Vira INTE remmar och grejor runt kroppen i händelse av ryck-rån. Väskryckar från tex motorfordon släpper INTE taget. Ge rånarna vad de vill ha. Försäkra dig om spänningen i vägguttagen. Ha lite pengar i skorna. Drick inte vatten ur kranen.

Jag tror inte någon tyckt det är ok att köpa stöldgods. Hoppas jag i alla fall. Häleri har jag för mig ger exakt samma straff som om det vore en själv som stal prylen. Appråpå "god tro" så är det till och med så att polisen tar tillbaka prylen hur mycket "god tro" det än är, så hur man än vrider och vänder det så blir man av med sina pengar även om lyckas undgå straff i lagens mening.

Hm, jag skulle vilja utveckla bakgrunden till konceptet en smula. En tung pryl är svårare att rubba än en lätt pryl. En modern digitalkamera väger nästan ingenting. Då blir den osedvanligt lätt att vippa omkring. Alltså barlastar man kameran så den blir skit-tung, och blir med andra ord stabilare. Fast, då blir den jobbig att bära. Det är smällar man får ta. Dock är kameran fortfarande någolunda vippbar runt tungdpunkten och upplevs som lite ostabil. Men, flyttar man ut tungpunkten utanför kameran får man öven ett regält moment som hjälper till att hålla kameran stadigare. KOnstigare än så är det inte. Om det inte syns på bilden, så håller man pinnen ungefär på mitten.

En plantering måste vara tydlig så man inte missar den. Däremot behöver den inte vara förutsägbar. Att knyta skorna kanske inte ser så betydelsefullt ut i första scenen, men ger tillfälle till att få skorna att synas en stund i bild. Men viktigt i detta ögonblick är det defentivt inte. Det går inte att se vad som skall hända sen bara för att han knyter skorna. Om man analyserar film lite mer ingående märker man att det är rätt gott om sånna här pusselbitar hela filmen igenom, särkillt under presentationsfasen, dvs allt innan andra vändpunken. Då är hela filmen förklarad så man kan gå på väsentligheterna direkt utan att stanna upp och förklara och utan att tappa tempo när man kommer till action-fasen. Om man går tillbaka i manuset när det är färdigskrivet kan man säkert hitta flera kuliga saker att lägga till, som i sin tur kan göra att man kan stryka stora stycken av manuset. Man får ett tätare manus som är mer intressant. Det är blandannat därför jag hatar filmer som spenderar mer än 75% av filmen att förklara filmen, på fel ställe. Tex Matrix 2 och 3. Blä. Mycket pladder till ringa nytta. Ett annat exempel på att tappa tempo. Extendedversionen av ALIEN hittar Ripley rymdskeppets kapten fastkletad på väggen. Typexempel på en film med bra tempo och så blev det tvärnit pga nått oväsentligt.

Hur kan det förstöra spänningen som man skriver som man skall? En plantering är väl precis lika i text som i bild? Man planterar ju i litteraturen med. Jag tror det är i VanVeteren som en av bovarna har en Neonskylt i hallen i början. Jag funderade inte alls på skylten när polisen var där och rotade. Senare i filmen "försvann" huvudrollsinnehavaren från scenariot och i nästa scen trevade han sig fram i en mörk hall med en neonskylt. Aha, klart som korvspad, han var i lägenheten! Helt utan vidare presentation hur han kom dit eller hur han fick upp dörren. Säkert 10 minuter filmtid besparad, med så enkelt knep, och man tappade inte sen sekund i tempo. I ditt fall, skriv i manuset att; Scen Mannen springer i spåret. Mannen stannar för att knyta skorna. Gymnastikskorna har tre tydliga gula ränder. Scen 109 bla bla Scen >110 Inne natt. Mannen tar ett kliv på fönsterbrädan och hoppar ut genom fönstret. Mannens Gymnastikskor har tre tydliga gula ränder. Mer komplicerat behöver det inte vara.

Nåja, det är inte meningsfullt att glida in i metadiskusioner om bildens vara eller icke vara. Enligt traderas regler får man inte använda andras bilder så det är inte mycket att orda om. Och om studiobilder känns mer seriöst än amatörbilder på tradera eller privatannonser kan man säkert också älta i evighet. Huvudsakern är att vi är överens om att man måste vara försiktig och just denna annons är skum.

Hm, kul att min bild kommer upp på tapeten igen. Så här efteråt har jag konstaterat att det faktiskt funkar. Och mina andra konstiga mer komplicerade konstruktioner har hamnat på tippen och de enkla ursprungliga är det som överlevt. Pinnen är enkel och fungerar förvånansvärt bra med tanke på pris och enkelhet. Jag ser ingen anledning att spendera mer pengar för amatörbruk.

Jag kan inte riktigt begripa hur man kan försvara en skum annons. Att inte orka ta egna bilder av sitt säljobjekt är klart suspekt och min erfarenhet är att magkänslan har aldrig fel. Vill man bli blåst så blir man blåst. Tänk vad jag gillar magnus uglas "pärlor till svinen" särskillt raden där kvinnan skrattar bort de elaka ryktena. Jag är inte mer tilltalad av "fina bilden", utan snarare tvärtom. Jag vill se aktuell vara på bilden. Jag anmälde annonsen även om jag inte är spekulant på kameran. Har jag fel, så "vad bra".

Eller så har han listat ut hur man gör en blåsning även via Payson. Eller så insisterar han på att få betalt via Western Union. Eller har det inte funnits falska paysonkonton? Jag erinrar mig att de skrivit i tidningarna om hur man lurar folk med mindre erfarenhet att använda betalningssätt som liknar payson, men som inte är det. Jag kan även föreställla mig en lång berättelse att en faster blivit sjuk och hon var den enda som kunde hans kontonummer/inloggning/vafansomhelst, och lyckas övertala om annat betalningssätt för att snabbt få pengarna till sjukhusräkning etc. Jag läser i bland motortidningar som Wheels och de hade rätt nyligen en varning till svenskar som säljer sin bil till utlandet. Skurkarna skickar en generös check på bilen, man får ut sina pengar i handen och man skickar bilen i en kontainer. Efter två månader listar banken ut att det faktist inte fanns täckning för checken fastän allt såg grönt ut vid utbetalningstillfället. Vips har man ett par hundratusen minus på sitt konto när de drar tillbaka pengarna. Svårt att lösa och jobbigt när de vanliga räkningarna skall betalas. Som vanligt gäller, om något är för bra för att vara sant, så är det antagligen så. Å andra sidan kanske han lugnt räknar med att priset stiger till normala värden under auktionens gång? När jag sålt plastmodeller med lite antikvärde så har jag lätt kunnat sätta priset till en krona och jag har inte gått med förlust då auktionen steg vida över min förväntan. Men då har det ändå bara rört sig om hundralappar upp till tusen. En pryl för 16000 tror jag är mer svårsåld då det är svårt att impulsköpa en dyr sak, än en billig sak. Men som sagt, en utlänning utan historia på tradera är riskfyllt. Vad kan han ha för nick på ebay och liknande? Är han bränd där? Appråpå blåsning, det är rätt inne med att skaffa relationer på internet, och sen plötsligt säga att man hamnat på sjukhus i främmande land och behöver "låna pengar" tills försäkringen går in. Tjenare.

Seriöst? Nån som har en idé vad som händer om man försöker ge en polis svartpengar?

Tjenare. Säljaren har ju inte gjort en enda affär på tradera förut. Det är en enda auktion från en helt okänd säljare utan en enda referens förut. Medlem hos tradera sedan 2007-11-10. Vill ni köpa en tegelsten för 16 tusen så varsågod. Jag skulle föreslå att alla trycker på knappen, "Anmäl till granskning". Vad kostar kameran enligt listpris? Pricerunner säger 80598 kr - 82495 kr.

Projektorer är säkra ställen att leta i. Det finns till och med flera stycken. Finns massa speglar och olikfärgade glasbitar också. Samt latjo glas med nån slags schackrutor som förvränger värre en ett kalejodskåp.

Kan man inte ta frigolit och ett rivjärn?

Det jag kan hålla med om, är att man skall inte luras. Man skall inte nyttja folk(s okunnighet). Det finns de som arbetar gratis, sk provanställningar för att sälja telefonabonnemang och när provtiden gått ut tar man in en ny. Det är lurendrejeri. Det är att ljuga, eller ge falska förespeglingar. Men det finns andra motiv till att spela gratis. Man kan tycka att det är roligt. Man kan göra det för något behjärtansvärt ändamål. Jag tror inte det är så unikt. Jag känner åtminstone en skådespelare som spelat gratis ett flertal gånger, till och med för en grupp här på forumet. Jag upprepar mig, jag ställer inga krav på att någon skall spela gratis. Men jag ställer inte heller krav på att alla skall ta betalt. Så enkelt är det. Jag har svårt att se att det skulle rycka undan maten från bordet från etablerade musiker. Nej, inte i Gorses anda. Möjligtvis bondfångeri, eftersom det förekommer även inom tex modellbranchen. Finns det nån som är villig att betala så är det deras ensak, om man nu inte kan visa att det finns falska förespegligar och löften. Då är det antagligen til och med olagligt. Men knappast min affärsidé. Klart grabben skall ha betalt för sin krogspelning, tycker jag. Men om han inte vill ha betalt så har han säkert motiv till det. Och han skall inte behöva motivera sig. Jag kan inte spela instrument. Men jag tjänar rätt hyggligt som dataexpert. Men jag lagar datorer gratis ibland på min fritid, när jag finner det så lämpligt. Jag har inte F-skattesedel heller. Nu har jag svårt att argumentera mer, utan att upprepa mig.

Jag kan göra en lång utvikning om intresse finns, men jag tror inte det är så intressant i för detta forum. Jag har ofta hört just detta resonemang och det håller aldrig i det långa loppet. Det är bara en fråga om kartellbildning och att skydda sina intressen. Historiskt har det enbart lett tilll utslagning etc. Just facket har gjort detta misstag och gör det om och om igen. Svensk Varvsindustri, Svensk teko, Facits räknemaskiner och just nu faktist även Volvo har gått i graven pga av detta resonemang. Att ta halva lönen är faktiskt en realitet på allvar när verksamhet flyttar till Kina, och dataingenjörer programmerar för halva priset i indien. Vad är lösningen? Certifierade underhållare och licens att anlita underhållare? Tyvärr, alla försök att skydda brancher är dömda att misslyckas. Jag tycker att bästa sättet att konkurera är genom att erbjuda bättre tjänster, bli populärare och göra sig själv mer attraktiv. Annars kommer alltid någon annan och gör det. Kan man inte göra sin verksamhet lönsam, antingen ekonomiskt eller för att man finner andra fördelar så får man se sig om efter annat yrke. (Föresten har vi redan diskuterat hur de etablerade svenska filmarna redan mutat in sina intressen och stänger gränserna för amatörfilmare...) För att vara tydlig, jag kräver inte av någon att musik elller film skall vara gratis. Tvärtom, ta betalt om det går. Och man skall inte stjäla från artister. Men det funkar inte att gnälla på dem som inte tar betalt. Har microsoft någonsin krävt att Linux skall kosta pengar? Det undergräver branchen.... Edit: Av en tillfällighet så blossar en diskussion upp i mina hemtrakter om en nyetablerad it-firma som bara tar 350 kr/tim för it-support. Den föregående it-konsulten gnäller just nu stort om fusk och att undergräva branchen när han hittills tagit 700 spänn i timmen och säger att han behöver ju kunna försörja sig. Minst nerläggningshotad. Den nya firman verkar gå rätt bra hittills.