Java ex Machina Postad 7 november 2006 Postad 7 november 2006 Hi-hi-hi... vill du hjälpa till att "få upp kärran på vägen " igen? :-) Jag försöker. Vill du hjälpa till? 0 Citera
Munthe Postad 7 november 2006 Postad 7 november 2006 Fösta meningen i den här tråden är "Det har väl inte undgått någon att den nya Star Wars-trilogin lämnade en del övrigt att önska. Men exakt vad är det som inte funkar?" Eftersom jag anser att dom nya filmerna fungerar alldeles utmärkt skriver jag det. Då får jag till svar att det gör dom inte alls och det vet hela världen. Då svarar jag att det är skitsnack eftersom hela världen har valt att se alla delarna och det gör man inte med filmer som inte fungerar. Då får jag till svar: Håll dig till ämnet - det här är en konstruktiv tråd om hur fimerna skulle kunna förbättras från det misslyckade skick de befinner sig i. Så nu svarar jag: Håll er till ämnet. Den här tråden handlar om att några anser att det var bättre förr och andra anser att filmerna är bättre nu (bl a jag). Men för att vi ska röra oss vidare i den här tråden och slippa få en massa gnällinlägg kan jag ju göra ett tappert försök. Eftersom jag inte håller med er om att det var bättre förr så skulle jag vilja vinkla det hela. Hur skulle de första filmerna kunna bli lika bra som de nya? Här är mina förslag: Star Wars Den här filmen lider svårt av att regissören sitter duktigt i kläm resursmässigt och produktionsmässigt och det märkst så fruktansvärt tydligt på hur stel hela filmen är. Kameravinklarna är extremt enkla på gränsen till TV-såpa i vissa scener och många av effekterna håller bara med nöd och näppe. Det märks också tydligt att berättelsen är tillstramad med färre locationbyten är vad som måste varit planen. Den första filmen är förvånansvärt långsam i serien. Den här filmen skulle bli mycket bättre med ett högre tempo. De berömda Lucas wiparna som alltid är tre sekunder i alla filmer känns som sex sekunder i hela den här filmen. Generellt bättre casting skulle inte heller ha skadat. Mark hamill är helt profillös och Carrie Fisher är bara så sjukt felcastad i rollen som prinsessa. Carrie Fisher är en lysande komedienne. Någonstans är hon rollens diametrala motsats. Och det är inte bra. Rymdimperiet Slår Tillbaka Det här är enligt mig den näst bästa filmen i serien och den är ett rejält lyft. Ett smart val av Lucas att ta in en duktig brödregissör som kunde avlasta honom. Det sätter Lucas i kontroll på ett bättre sätt. Där den första filmen mattade ut honom har han fått kontroll över det som han är bäst på - det visuella och klipparbetet. Det finns ganska lite att klaga på i den här filmen förutom att Mark Hamill är en dödstråkig skådis. En Hayden Christensen hade lyft rollen. Jedins Återkomst - Resan ned i Ewokhelvetet Det här är den i särsklass sämsta filmen av de sex. Alla är trötta i den här filmen. Här är Lucas stora misstag att han sklulle ha klivit på skeppet som regissör igen eftersom Richard Marquand till skillnad från Irwin Kershner är en jävligt tråkig och platt regissör. Att Lucas sitter som kreativ producent (back seat driver) bakom en platt och fantasilös regissör slutar bara i ett långsamt tempo och en rad dumma gags. John Williams musik är också osedvanligt oinspirerad i den här filmen. Han är annars klockren. Särskilt i den nya filmerna där han lyfter långt över någon av de första filmerna. 0 Citera
Christian van Caine Postad 7 november 2006 Postad 7 november 2006 Mark Hamill är defenetivt någon jag hade klarat mig utan.... Är det en slump att han är en av dom som klarat sig sämst efteråt som skådis? ;-) Det som framför allt tilltalar mig med 3:an & 5:an är att dom är betydligt mörkare än någon av dom övriga. Två filmer jag inte tål är dom där /&€//€&%€% ewok-filmerna han krystade ur sig i mitten/slutet av 80-talet (förträngt vilket). Clone Wars-kortisarna däremot var jag förtjust i :-) 0 Citera
Java ex Machina Postad 7 november 2006 Postad 7 november 2006 Mark Hamill är defenetivt någon jag hade klarat mig utan.... Är det en slump att han är en av dom som klarat sig sämst efteråt som skådis? ;-) Det som framför allt tilltalar mig med 3:an & 5:an är att dom är betydligt mörkare än någon av dom övriga. Två filmer jag inte tål är dom där /&€//€&%€% ewok-filmerna han krystade ur sig i mitten/slutet av 80-talet (förträngt vilket). Clone Wars-kortisarna däremot var jag förtjust i :-) Mark Hamill är ju grymt framgångsrik röstskådespelare ju. 0 Citera
Munthe Postad 7 november 2006 Postad 7 november 2006 Ja, är man "to ugly for the screen" så får man bli röstskådis (eller hoppa in som skurk i Jan Guilliou-filmer). Jag stör mig rätt mycket på alla muppar i de första filmerna. Jag har av någon anledning lättare att acceptera lite halvbra CG-karaktärer framför skumgummimuppar. Yoda som CG-karaktär blev ett rejält lyft från de gamla filmerna. Det var nog nyttigt för honom att bli av med Frank Oz hand i...ja...ni vet var.... 0 Citera
vilcans Postad 7 november 2006 Postad 7 november 2006 Jag läste just igenom en väldig massa inlägg om frågan huruvida de nya filmerna är bra eller dåliga, och tyckte det var intressant och inte så värst off topic. Munthe: Om man nu som du mäter filmers framgång i pengar, så ska man ju inte bara räkna box office, utan räkna med intäkter för hyrvideo, dvd-försäljning, tv-rättigheter och även potentiella framtida intäkter. Visst har de nya Star Wars-filmerna gått bra, men tror du inte de skulle dra in mer pengar under sin livstid om folk hade tyckt de var bättre? Det är MÅNGA som tycker att de nya filmerna är dåliga, och det skadar ju varumärket Star Wars. Det var ju namnet Star Wars som gjorde att folk gick och såg Episode I, och inte dess kvalitéer som film. Varumärket var så starkt att trots att många i publiken var besvikna på ettan så kom det en uppföljare, som även den gjorde många besvikna. Lyckligtvis var trean bra, annars hade nog varumärket Star Wars sjunkit i värde rejält idag. 0 Citera
Stefan_holst Postad 7 november 2006 Postad 7 november 2006 Här är mina förslag: Star Wars Den här filmen lider svårt av att regissören sitter duktigt i kläm resursmässigt och produktionsmässigt och det märkst så fruktansvärt tydligt på hur stel hela filmen är. Kameravinklarna är extremt enkla på gränsen till TV-såpa i vissa scener och många av effekterna håller bara med nöd och näppe. Lucas har ju försökt att snygga upp denna film i efterhand. Men det var inte det som jag skulle säga. Denna film är ju den som är mest framgångsrik av de alla, besöksmässigt. Detta trots de knappa resurserna. Ja, är man "to ugly for the screen" så får man bli röstskådis (eller hoppa in som skurk i Jan Guilliou-filmer). Sedan får jag nog tycka lite synd om Mark Hammil. Hade han inte tryckt hela ansiktet genom vindrutan på sin bil så hade nog han fått aggera mer än röstskådis. Jag måste ju hålla med om att det är en bedrift att få ihop sex filmer och alla är en komersiell framgång. Ewokerna är töntiga, tycker jag också. Men om man ska hålla sig till vad som är kommersiellt så fick dessa teddys faktiskt en egen uppföljningsfilm pga att de var populära bland de yngsta besökarna. Det finns inget som är så bra att det inte går att göra bättre. Jag tycker Star Wars A New Hope är fantastisk dels pga de knappa resurserna men också för det trendbrott som filmen innebar. Den rena underhållningsfilmen var tillbaka. Kunde faktiskt kallas nyskapande trots att det var en B film. De senaste filmerna är inte dåliga men de är inte heller nyskapande på något sätt. Nu har Lucas en enorm stab och lika mycket ekonomiska resurser. Med ett starkt varunamn och en stor skara Star Wars intresserade, då menar jag allt från Geeks till barnfamiljer, så är det svårt att misslyckas. Jag tycker då att det är synd att det inte las ner lite mer craftmanship i de sista filmernas story. Det som jag syftar på är när det är logiska luckor mellan de sista och älsta filmerna. Exempel, Luke frågar Leia om hon kan beskriva deras mor. Nej säger Leia jag var så ung när hon dog. Ja hon var faktiskt nyfödd och det var Luke också så med alla Jedikrafter han har så borde ju han själv komma ihåg bättre än hon. Det är tyvärr många såna slarvfel. En sak som jag tyckte om var Yoda som studsboll, har inga problem med det! Det var en sceen som överaskade mig och det är alltid positivt. 0 Citera
Christian van Caine Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Det var två spinoffs mä ewoker, & det är dom jag avskyr.... Jag hör åsså till den kategorin som gillade att Yoda var en jäel på att smiska skjärt! Visst, han kanske gick att jämföra med Benjamin Syrsa på PCP, men striden mot Count Cookoo var en grymt underhållande syn! Alltid varit väldigt förtjust i Christoffer Lee som skådis! :-) 0 Citera
Munthe Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Jag läste just igenom en väldig massa inlägg om frågan huruvida de nya filmerna är bra eller dåliga, och tyckte det var intressant och inte så värst off topic. Munthe: Om man nu som du mäter filmers framgång i pengar, så ska man ju inte bara räkna box office, utan räkna med intäkter för hyrvideo, dvd-försäljning, tv-rättigheter och även potentiella framtida intäkter. Visst har de nya Star Wars-filmerna gått bra, men tror du inte de skulle dra in mer pengar under sin livstid om folk hade tyckt de var bättre? Det är MÅNGA som tycker att de nya filmerna är dåliga, och det skadar ju varumärket Star Wars. Det var ju namnet Star Wars som gjorde att folk gick och såg Episode I, och inte dess kvalitéer som film. Varumärket var så starkt att trots att många i publiken var besvikna på ettan så kom det en uppföljare, som även den gjorde många besvikna. Lyckligtvis var trean bra, annars hade nog varumärket Star Wars sjunkit i värde rejält idag. Fast det är ju lite det där jag vänder mig emot. Att bara krasst konstatera att nästan alla tycker att dom nya filmerna är dåliga. Jag vägrar tro på det bara och anledningen till att jag inte tror på det är publiksiffror. De nya Star Wars-filmerna hade LÄTT kunnnat försvinna i misslyckad obskyritet(kolla bara hur många sequels Disney Studios lyckats brakfloppa) med inte i närheten så bra siffror som de gamla filmerna. Nu blev det inte så. Istället vallfärdade människor runt hela jorden för att se alla de nya filmerna. När jag såg EPII på duk så skrek folk av upphetsning. Och siffrorna ser jag som ett betyg på filmerna. Siffrorna talar sitt tydliga språk. Det är SVÅRT att få så höga siffror. Man får det bara inte med filmer som är slarviga eller inte håller. Garanterat. Och man får det VERKLIGEN inte med filmer som är så där usla som en del av beskrivningarna i den här tråden. Jag känner flera i min egen ålder som tycker att dom nya är riktigt bra - så jag tror att det där har en del med umgänge att göra. Sedan kan man SJÄLVKLART förvandla filmerna till någonting dom inte är och börja diskutera dom utifrån någonslags pretentiöst perspektiv och tala om "kvalitét" i någonslags subjektiv flummighet, det tycker jag är helt ok. Men kom inte och påstå att en film som dragit in miljarder inte fungerar (som någotslags objektivt påstående). Det är ju löjligt. Får jag vända på steken eftersom det är jag som sitter på statistiken som talar för att jag har rätt: Vad baserar alla ni som påstår att många tyckte att filmerna var dåliga era antaganden på. Sedan är det INTE så att jag likställer en films kvalitéer med publiksiffror. Det beror helt och hållet på filmen. Men nu pratar vi om en popcornfilm för stor publik. En berg-och-dalbana i filmformat. Cassavetes Faces skulle aldrig kunna dra in 6 miljarder. Det gör den på inget sätt till en sämre film. Den är mycket, mycket bättre än någon Star Wars-film IMHO. 0 Citera
Munthe Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Det var två spinoffs mä ewoker, & det är dom jag avskyr.... Jag hör åsså till den kategorin som gillade att Yoda var en jäel på att smiska skjärt! Visst, han kanske gick att jämföra med Benjamin Syrsa på PCP, men striden mot Count Cookoo var en grymt underhållande syn! Alltid varit väldigt förtjust i Christoffer Lee som skådis! :-) Ja, den scenen är grym. När jag såg filmen på bio så satt det två småkillar bredvid mig som tyckte att det var skithäftigt med lasersvärden och Yodas oanade förmågor. Dom hade hur kul som helst. Någon rad längre fram satt det en man i min egen ålder och suckade högt att det var "overkligt"... Ha ha ha. No shit, Sherlock! 0 Citera
e93mw Postad 8 november 2006 Författare Postad 8 november 2006 Sedan kan man SJÄLVKLART förvandla filmerna till någonting dom inte är och börja diskutera dom utifrån någonslags pretentiöst perspektiv och tala om "kvalitét" i någonslags subjektiv flummighet, det tycker jag är helt ok. Men kom inte och påstå att en film som dragit in miljarder inte fungerar (som någotslags objektivt påstående). Det är ju löjligt. Jag börjar bli lite trött på att upprepa samma sak om och om igen, men jag tar det en gång till: det är ingen i den här tråden som påstår att den nya trilogin inte fungerar. MacDonalds nya hamburgare MacIster kommer garanterat bli en storsäljare, men det gör det inte mindre intressant att diskutera dess komposition. Så om du släpper din fixering vid att alla som diskuterar sånt som kunde bli bättre i den nya trilogin är fanatiska George Lucas-hatare, så kanske vi kan få till en riktigt trevlig diskussion. 0 Citera
Munthe Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 McDonalds introducerar hela tiden nya produkter som läggs ned för att dom är dåliga i skräpmatsgenren och inte säljer - så det var ett dåligt exempel. Det är väl isåfall mer intressant att diskutera hur en Quarter Pounder Cheese skulle kunna bli lika bra som en Big Mac (som är mer det tråden handlar om). Du startade den här tråden efter att ha gjort ett aggressivt inlägg om dom tre nya filmerna i en annan tråd. I det inlägget tyckte du att Lucas förstört Star Wars. Det är väl hyffsat Lucas-hatande...? 0 Citera
e93mw Postad 8 november 2006 Författare Postad 8 november 2006 Du startade den här tråden efter att ha gjort ett aggressivt inlägg om dom tre nya filmerna i en annan tråd. I det inlägget tyckte du att Lucas förstört Star Wars. Det är väl hyffsat Lucas-hatande...? Nåja, det var väl lite väl hårt läst. Om mitt inlägg verkade aggressivt så ber jag om ursäkt för detta för det var verkligen inte min mening. Kanske fler smileys skulle varit på sin plats? :-) Annars tycker jag nog diskussionen nyanserades allteftersom och blev riktigt intressant, precis som det ska vara på ett diskussionsforum. Jag hatar verkligen inte George Lucas utan tycker han är en enorm tillgång för den här planeten. Dock tycker jag att det är synd att den nya trilogin inte blev riktigt så bra som den kunde ha blivit. Man kan faktiskt rikta sig till både vuxna och barn på samma gång, som Stefan Holst så klokt påpekade. Jag vidhåller även att man inte kan göra det så lätt för sig att man bara pekar på box office-siffrorna. De gamla filmerna har sina brister, ingen tvekan om den saken, MEN de har underströmmar som tyvärr saknas till stor del i den nya trilogin. 0 Citera
Munthe Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Man kan faktiskt rikta sig till både vuxna och barn på samma gång, som Stefan Holst så klokt påpekade. Fast Stefan Holst påstod också att inga vuxna ville se Star Wars när han var liten (konstiga tefat och grejer). Ni får nog enas om en linje och återkomma. ;) 0 Citera
Christian van Caine Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Första gången jag såg Star Wars som en tvärskit hög ungefär, New Hope tillåmä, var tillsammans med hela familjen. Morsan & Farsan hyrde den & sen såg vi den två gånger på raken :-) 0 Citera
e93mw Postad 8 november 2006 Författare Postad 8 november 2006 Fast Stefan Holst påstod också att inga vuxna ville se Star Wars när han var liten (konstiga tefat och grejer). Ni får nog enas om en linje och återkomma. ;) He-he-he... det var väl inte så konstigt med tanke på att det Medel-Svensson förväntades avnjuta på biografen på den tiden var "Smokey and the Bandit" och såna goa grejer... ;-) 0 Citera
LudvigHolmkvist Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Asså håller med alla striderna är lite för effektfulla...men George har ju en tanke bakom allt...Striden mellan Obi-wan och Darth Vader i episode 4 är en strid mellan en gammal vis man som tjänar mer kraft på att dö och en mer robot än en människa så striden ska vara något krokig..striden i episode 3 är mellan den utvalde, en ung man med kraft att gör det mesta och hans mästare så striden ska vara effektfull...men inte så mycket enligt mitt tycke... Utan Star Wars hade ju inte "Spaceballs" gjort och den skulle inte se bra ut..en värld utan den filmen skulle inte vara någon värld alls :D 0 Citera
TomStac Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Tänk hur bra episod I-III kunde ha blivit om man gjort dem lite mer ala "open source". Plocka in två dussin hardcore-fans i fokusgrupper och låt dem brainstorma tills de blir gröna i ansiktet. Prova tidiga manus-och designkoncept med fans som får svära på sin hemmagjorda Boba Fett-dräkt att inte läcka ut information. Filmerna hade troligtvis blivit betydligt sämre. Det är lite tröttsamt att läsa alla som tror sig ha kunnat göra detta bättre än George Lucas. Vi pratar om mannen som uppfann hela Star Wars världen. Är det någon som har rätt tolkning av prequel-storyn, så är det väl han. 0 Citera
Java ex Machina Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Filmerna hade troligtvis blivit betydligt sämre. Det är lite tröttsamt att läsa alla som tror sig ha kunnat göra detta bättre än George Lucas. Vi pratar om mannen som uppfann hela Star Wars världen. Är det någon som har rätt tolkning av prequel-storyn, så är det väl han. han kom på idén, men många av de idéer han kom på genomfördes inte för folk sa till honom på den tiden att vissa av hans idéer inte var särskilt bra (som hans originalidé att C-3PO skulle vara en bilförsäljartyp med brooklyndialekt, eller hans originalidé att Han Solo skulle resa omkring med en massa små hårbollar istället för en stor. han fick iofs som han ville och vände bara på namnet till slut). det är inte tack vare lucas som Empire Strikes Back är så välskriven och regisserad som den är, men det är tack vare honom vi har ewoker, death star-upprepningen, holiday special-klassikern, jar-jar binks, E.T. i the phantom menace, greedo som 5-åring och hade det inte varit för stort fanuppror hade N'Sync spelat Jedis i Attack of the Clones också. jag gillar faktiskt return of the jedi, men jag förstår att alla inte gör det. lucas gjorde sig av med många bra tänkare innan han gjorde den, annars hade kejsaren överlevt och vi hade haft en 7-9 trilogi också. hur bra eller dåligt det hade blivit är omöjligt att säga. Lucas är en brilliant affärsman och en av de mest effektiva producenterna i filmhistorien (om inte den absolut effektivaste), men det finns många som hade kunnat skrivit och regissera de nya filmerna bättre än honom. Fan till och med Independence Day är en bättre och mer underhållande film (och bättre starwars-film). 0 Citera
TomStac Postad 8 november 2006 Postad 8 november 2006 Djup? Alla Starwars-filmer är grunda som Jehovas Vittnens nyhetsbrev. Om man letar efter "djup" i Starwars är man nog...bla bla...psykisk vård...och det där... Det finns väl olika former av djup iofs. Bara för att film inte är socialrealistiskt så behöver det inte innebära att en film är tunn. Star Wars använder, som du själv har hävdat flera gången, en effektiv hjältemyt som slår an i något inom oss själva. Det berör något i djupet av oss; en arketypisk laddning. Det skulle jag definiera som djupt. Dessutom har filmen ett budskap och en filosofi om kraften som är ganska så genomtänkt. Det är ett taoistskt budskap i ny förpackning, och det måste man ge Lucas credit för. Till skillnad från de flesta här tycker jag att Lucas lyckas ganska bra med detta även i den nya trilogin. Anakins resa är ju ganska lik Lukes; det finns många beröringspunkter. Jag tycker att den är faschinerande. Och att den nya trilogin inte skulle ha ett budskap till vuxna (dvs. enbart rikta sig till barn) är ju helt befängt. Jag har hittills inte tillåtit min 6 årige son att få se Ep. III, för att den har så sadisiska inslag. Knappas familjefilms-vänligt. T.o.m. Ep. I hade ju stoff för vuxna (den politiska intrigen) som många barn tyckte var tråkigt (och bara väntade på att den där Jar-Jar skulle dyka upp igen). Jag tyckte att Ep. I största svaghet var att skillanden mellan det vuxna och barnsliga var alldeles för stort. Ep. II hade inte alls lika mycket barnfilm över sig och Ep. III saknar dessa element helt, bortsett från den första halvtimmen. 0 Citera
Munthe Postad 9 november 2006 Postad 9 november 2006 han kom på idén, men många av de idéer han kom på genomfördes inte för folk sa till honom på den tiden att vissa av hans idéer inte var särskilt bra (som hans originalidé att C-3PO skulle vara en bilförsäljartyp med brooklyndialekt, eller hans originalidé att Han Solo skulle resa omkring med en massa små hårbollar istället för en stor. han fick iofs som han ville och vände bara på namnet till slut). det är inte tack vare lucas som Empire Strikes Back är så välskriven och regisserad som den är, men det är tack vare honom vi har ewoker, death star-upprepningen, holiday special-klassikern, jar-jar binks, E.T. i the phantom menace, greedo som 5-åring och hade det inte varit för stort fanuppror hade N'Sync spelat Jedis i Attack of the Clones också. jag gillar faktiskt return of the jedi, men jag förstår att alla inte gör det. lucas gjorde sig av med många bra tänkare innan han gjorde den, annars hade kejsaren överlevt och vi hade haft en 7-9 trilogi också. hur bra eller dåligt det hade blivit är omöjligt att säga. Lucas är en brilliant affärsman och en av de mest effektiva producenterna i filmhistorien (om inte den absolut effektivaste), men det finns många som hade kunnat skrivit och regissera de nya filmerna bättre än honom. Fan till och med Independence Day är en bättre och mer underhållande film (och bättre starwars-film). Ha ha. Vilket skitprat. Så du menar att Irvin Kershner är en bättre regissör än Lucas i största allmänhet? Du inser då att Lucas varit Oscars-nominerad för bästa regissör två gånger och fått Irvin Thalberg-award? Och att Irvin Kershner aldrig har varit nominerad eller över huvud taget vunnit någonting särskilt prestigefullt? Vad vet du om alla dom där töntiga påståendena? Tror du på fullaste allvar att Star Wars skulle kunna bli en sån formidabel framgång med en sån ostrukturerad idiot bakom rodret som den du beskriver? På allvar? Här finns en otroligt bra intervju som Museum of Living History gjorde ganska nyligen. Den är skitbra om man vill pyssla med film. Mängder av tips och råd till unga filmmakare. http://www.achievement.org/autodoc/page/luc0int-1 Det är inte en intervju med någon obegåvad idiot. Hade någon av oss en tiondel av den mannens begåvning och yrkesskicklighet skulle Sverige vara ett land på den internationella filmkartan idag. Jag kan inte låta bli att tänka på hur intressant Apocalypse Now hade blivit om dess ursprungliga regissör hade gjort den (Lucas). Hans plan var ju att spela in den på plats med ett dokumentärteam och några skådisar. Mitt i det brinnande Vietnam-kriget. Lucas visuella begåvning och ett sånt upplägg är ju helt sanslöst spännande. Lucas begåvning ligger ju mest i det visuella. ta bara fighten mellan Jango-Fett och Obi Wan i EPII. Den scenen borde fan visas i filmskolor som en referens på hur man filmar och klipper rörelse för att skapa tempo och spänning. Det är enormt skickligt på ett sätt få nu levande regissörer behärskar. Jag skulle säga att det finns fyra-fem regissörer idag som ligger i nivå med Lucas visuella yrkesskicklighet. Jag tycker att det är enormt synd och nästan sorgligt att han regisserar så lite som han gör. Jag skulle sjukt gärna se honom göra en mindre film igen. Angående Independence Day: Jag har svårt att tänka mig att Roland Emmerich skulle ha det minsta dåligt att säga om Lucas som trots allt skapade den filmindustri som har gjort Emmerich framgångsrik. Lucas skapade Blockbustern och ett visuellt manér förknippat med den. Och Emmerich är ju inte direkt berömd för att kliva på en inarbetad filmfranchise och lyfta den. Jag tänker då på hans enda försök med filmen Godzilla. (Day after Tomorrow är annars enormt bra) 0 Citera
Java ex Machina Postad 9 november 2006 Postad 9 november 2006 Ha ha. Vilket skitprat. Vad vet du om alla dom där töntiga påståendena? På allvar? lägg ner nu. om du inte ens har kapacitet att kolla upp fakta innan du börjar flama finns det inte så mycket att säga. seriöst, det finns många här på voodoo som är mycket yngre och mindre framgångsrika än dej men visar upp bättre sidor av sig själva i sina poster här på forumet än den du just skrev. jag trodde det här hetsandet låg lite under din värdighet. 0 Citera
_nemo_ Postad 9 november 2006 Postad 9 november 2006 Bara ett varnande finger från mig nu innan det blir för tjafsigt. Vänlig ton i inläggen tack, så att ingen tar illa upp. 0 Citera
Munthe Postad 9 november 2006 Postad 9 november 2006 Det är inte meningen att flama. Gör jag det så ber jag om ursäkt. :) Ska bättra mig. Men dina påståenden är illa underbyggda. Vad är det för "fakta" jag bör kolla upp? Efter vad jag vet om inspelningen av första filmen så blev Lucas sjuk för att han var under så stor press. Hans brittiska filmtekniker garvade åt hur töntig filmen var och sista inspelningsdan fick folk välja om dom ville offra några timmars övertid eller gå hem. Alla valde att gå hem (sånt är tufft för en regissör - att känna att ingen förstår vad man håller på med). I boken Easy Riders Raging Bulls finns ett kapitel där det berättas om hur Lucas testvisade filmen för några vänner. Brian De Palma garvade högt igenom hela filmen och tyckte att det var det värsta skit han någonsin sett och Lucas fru Marcia (som också klippte filmen) grät under hela visningen för att hon skämdes så mycket. Den enda som var positiv var Spielberg som efter visningen sa att filmen skulle göra Lucas stenrik. 0 Citera
e93mw Postad 9 november 2006 Författare Postad 9 november 2006 Vad vet du om alla dom där töntiga påståendena? Tror du på fullaste allvar att Star Wars skulle kunna bli en sån formidabel framgång med en sån ostrukturerad idiot bakom rodret som den du beskriver? På allvar? Det är mycket möjligt att min torsdagströtta hjärna spelar mig ett spratt, men jag kan inte för mitt liv se på vilket sätt Java ex machina antyder att Lucas är en "ostrukturerad idiot". Jag tycker det är kul när vi utforskar gråzonerna mellan (till synes) olika påståenden och perspektiv. Jag känner att jag lär mig oerhört mycket av detta, och hoppas att det är likadant för er andra. Jag kan inte låta bli att tänka på hur intressant Apocalypse Now hade blivit om dess ursprungliga regissör hade gjort den (Lucas). Hans plan var ju att spela in den på plats med ett dokumentärteam och några skådisar. Mitt i det brinnande Vietnam-kriget. Lucas visuella begåvning och ett sånt upplägg är ju helt sanslöst spännande. Mycket intressant tankeexperiment faktiskt. Kombinationen militärhelikoptrar och Richard Wagner kanske har mer att göra med TIE-jagare och John Williams än man kan tro. ;-) Lucas begåvning ligger ju mest i det visuella. Det kan mycket väl vara så. Kanske att han skulle ha satsat på den biten och vågat släppa lite kontrollen över själva berättelsen? Fan till och med Independence Day är en bättre och mer underhållande film (och bättre starwars-film). Whooa... så långt vill inte ens jag sträcka mig. ;-) 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.