De-Frag That Bastard!

[Christian van Caine]

Tjenis!

Jag är på desperat jakt efter en bra & helst helt fristående defragger till Windows XP, med möjlighet att bestämma exakt ordning på filerna även katalogmässigt, pålitligt resultat, & som garanterat varken nallar på systemresurserna när det är inaktivt eller får för sig att ställa till hyss när det arbetar.

Använt Norton förut, men jag tycker det funktionsmässigt har blivit mycket sämre de senaste åren & jag vill inte ha nåt &¤*¤&*& anti-virusprogram & en massa annan skit på en dator som aldrig kommer se röken av vare sig internet eller spel...

[_nemo_]

flyttas till diskussioner

[gorse]

Det enda jag känner till är diskkeeper förutom den som xps egen defragmenterare. Xp egen sorterar själv filerna efter användningsfrekvens. Hur bra det blir är väl omdiskuterat. Dock är det svårt om inte omöjligt att defragga ett levande system, dvs disken man bootat från är svår att defragag fullständigt. Tar man ur disken och sätter den i en annan dator går det mycket lättare. Jag har inte använd diskkeeper på åratal, men då jag gjorde det tycker det funkade riktigt skapligt. Ett lite knepigare sätt är att göra ghost på disken och ghosta tillbaka.

[Ronnie]

Diskkeeper är rätt bra men utöver den rekommenderar jag PerfectDisk.

[lilla_farbrorn]

Diskkeeper kan jag också rekommendera. Fungerade felfritt på min förra dator.

[Christian van Caine]

Tackar ödmjukast för tipsen! :-)

Bara nyfiken, klarar både Diskkeeper & PerfectDisk att konsolidera mappar så dom håller sig samlade på discarna?

Har haft problem med att materialet har en tendens att sprida sig på hårddisken med ganska otrevligt resultat. Visst, det förstör måhända inte jobbet så länge jag inte routar ljudet i realtid, men likförbannat grymt irriterande när man måste koncentrera sig & det börjar hacka :-(

[Twizz]

Jag kör voptxp tycker den funkar bra.

[Rogge]

Bara nyfiken, klarar både Diskkeeper & PerfectDisk att konsolidera mappar så dom håller sig samlade på discarna?

Med Diskeeper kan du med hjälp av Boot-Time Fragmentation flytta mappar till början av hårddisken för snabbare access. Innehållet i mapparna följer inte med, bara mapparna.

 

 

Längre svar taget direkt från Diskeeper's FAQ när det gäller flyttande av filerna:

Why doesn't Diskeeper move all of the files into one place on the volume?

Our primary philosophy with Diskeeper is improving and maintaining the performance of your computer. The disk drives are the primary bottleneck in your computer's performance. Diskeeper restores the disks to top speed by eliminating fragmentation.

 

It is a common misconception that a defragmented disk should look very neat and tidy in the Drive Map pane, with solid blue bars all the way across the screen (representing fragmentation-free files) and the rest white space (representing consolidated space).

 

Clearly, the speed of the disk (meaning how fast you can access the data on it) is more important than the prettiness of the display or the consolidation of all the free space into one place. Free space consolidation might be important if the next file that you plan to create needs to be one gigantic contiguous file, but it has no effect on performance. Because of this, Diskeeper uses algorithms that achieve the highest speed from your drive regardless of the arrangement of the free spaces on the drive and on the screen—and it does so without wasting time on excessive consolidation of free space. We simply go for the fastest possible file access times and then stop.

 

Even so, you might ask why we don't continue and rearrange the files further to get a neat display? Because it takes computer power to do so. We long ago decided that it would be wrong for Diskeeper to consume more of your computer's performance than it gives back. So Diskeeper defragments until the disk is in top shape performance-wise and then stops. Any further work is a waste of your computer resources.

 

Now this might not be important to you if you like to sit and watch the display as Diskeeper defragments your drive, but it is a very big deal to large corporate data centers and people who depend on their computers for their work. They need all the performance they can get and can't hold up production while the defragmenter works to enhance the "look" of the disk but not improve its performance. This is why Diskeeper is designed to run in the background at the lowest possible priority, giving way to any other program that needs to run. And it is also why Diskeeper stops defragmenting when maximum performance has been achieved.

--------------------------------------------------------------------------

 

Jag rekommenderar Diskeeper och har aldrig haft problem med hackande material pga fragmenterade diskar när jag redigerar video. Jag fångar tex till G: och flyttar filen direkt efter capture till tex H: så lägger sig filen i ett svep på den disk jag lägger det på. Filen "splittas" alltså inte upp som den ju kan göra om jag skulle defragmentera G: efter capture i det här exemplet. Det går fortare att flytta filerna med klippa och klistra än att defragmentera HDD'n så det är dubbel vinst. Detta lilla knep plus Diskeeper håller mina diskar i toppform.:)

 

Alla defragmenteringsprogram äter systemresurser när det jobbar, så att defragmentera och jobba samtidigt är ingen bra idé. Diskeeper segar inte ner datorn när det inte jobbar. Stäng av alla schemalagda aktiviterer i Diskeeper och starta det bara när det behövs så slipper du överraskas av att datorn blir seg när ett schema drar igång en defragmentering tex kl 16:30.

[Christian van Caine]

Aj då, det där verkar inte riktigt vara vad jag ville ha.

För att klargöra mitt problem så kan jag säga så här:

När jag jobbar som ljudläggare & ljuddesigner, mao det jag gör mest, så kanske jag vill ha ett skottljud under en högljudd strid där folk skriker & dör & har sig.

Jag arbetar antingen i 96KHz eller 192, beroende på vad jag gör, med en dynamik på 32 bitar.

Skottljudet i sig består i just det här fallet av sammanlagt 56 olika komponenter, varav minst 40 stycken är aktiva samtidigt konstant i olika konfigurationer mellan attacken & sustainen (cirka 750 millisekunder).

Dessa mellan 40 & 45 ljud ligger i sin tur på en matta av ambiance, som här i runda slängar består av ungefär 10-12 olika ljud, & som avrundning har vi då dessutom utklingningar av tidigare detonationer & skrik i flera kanaler på sammanlagt kanske 8-10 kanaler inklusive musiken.

Det ger ett samanlagt spårantal på minst 60 olika ljudspår på samma punkt i tiden & en hög upplösning på 96/32 för varje. Det är redan som det är tungt för en dator. Speciellt när sen automation & effekter ska till.

Vad jag då fått problem med ibland är att burk-aset kan få för sig att sprida alla dessa 60+ ljud över hela hårddisken, & därför måste leta reda på varje litet fragment för varje sample som spelas.

Vad jag därför behöver är ett program som kan konsolidera hela mappar inklusive innehåll till ett sammanhållande ställe på hårddisken för att smala av området läshuvudet måste röra sig på.

 

Tid, vilket Diskkeeper snackade lite väl mycket om, är inte ett problem. Jag låter alltid datorn sköta allt underhåll medans jag endå inte är i studion eller ligger & sover.

Jag vill hellre ha ett program som sköter saken långsammare, men som gör vad jag ber det om.

Hur är PerfectDisk & hur arbetar det?

[gorse]

En gång när jag gick på kurs hos microsoft sa de att fragmenterning i NTFS är inget problem. (Mja?). I NT4 fanns inte ens defragmenteringsprogram. I 2000 dög diskkeeper light upp inkluderat i operativsystemet och där hänger det kvar än. Hursomhelst, på kursen sa de att defragmentering är problem bara när det lediga diskutrymmet börjar bli oroväckande litet så operativsystemet inte hittar något ledigt sammahängde yta att skriva på utan måste börja dela upp filerna för att klämma in dem i lediga ytor. Har man väldigt mycket skrivningar accellerarar denna process snabbt.

 

Några metoder för att konsolidera filer enligt denna kurs var att kopiera över alla filer till en annan volym (=en annan disk, eller en annan raid av diskar). Städa så man får mycket ledigt utrymme och kopiera tillbaka alla filer. Då skall filerna lägga sig med kontinuetet.

 

Men, å andra sidan finns det ju system som använder stora databaser och gör extremt mycket skyfflande av data, och det fungerar utan att fragmentering är ett problem.

 

Men, hårddiskar med flera skivor vill man nog ha filerna så man fyller cylindrarna i ordning, inte att man skriver sekvensiellt på skivorna. En cylinder är lite vårdslöst utryckt den "ring" som bildas om man tänker sig samma spår på alla lager av skivor eftersom huvudena följer varandra.

 

Jag skulle kunna tänka mig att det går att sortera filerna om man kopierar över all data till en tillfällig disk. Kör diskkloningsprogrammet Ghost på operativ och programvara. Klonar tillbaka disken, och sen kopierar tillbaka datat.