Frågvis pirat säger hej.

[Tomas T]

Brottslingars existens skulle aldrig finnas om det inte fanns de som gör rätt för sig.Om piraterna skulle få det de vill men inte riktigt kan definiera skulle det inte finnas något att ta av.Överhuvudtaget går det inte att skapa en livsstrategi på deras obefintliga manifest.Bråkiga småungar som inte riktigt fattar hur världen är uppbyggd.Egentligen är de stora anhängare av äganderätten men försöker leka Robin Hood.Inte heller ägnar de sig åt avfallsåtervinning med förtjänst.Visst är det spännande för tonåringen att prova på det förbjudna.Det är inte ens en alterantivrörelse.Synd om förståndshandikappade.

[DanceK]

[citat=Pace]Att advokater kan vara överjävliga är inget nytt. Det finns i alla branscher. Men som sagt, det är upphovsrätt vi diskuterar. Du får gärna starta ett nytt ämne om hur advokater misstolkar lagen.[/citat]Nej, det var inte meningen att diskutera sliskiga advokater, frågan gällde snarare om huruvida upphovsrätten verkligen skyddar filmarna. Man(jag) ser bara upphovrätten nämnas i sammanhang som gäller pengar pengar och åter pengar. (Vilket brukar gå ut på att sliskiga advokater brottas om vems klient som skall ha mest.)

Detta berör en annan viktig del i många piraters tankesätt: När de piratar filmer som kommer från Warner Bros eller Century Fox, vilka tjänar summor runt 100 miljoner dollar per film, på bioreleasen enbart, känner de ingen större skuld för att de minskar den totala vinsten från "300 miljoner" till "250 miljoner".

Jag själv står inte riktigt bakom detta resonemang, men jag kan hålla med om att det är inte konsten som går förlorad när man piratar storfilmer, utan pengar. (Till de som inte tror att pirater bryr sig om konst.)

 

[citat=Pace]Förresten snackar vi väl om svenska lagar i den här diskussionen, eller? För USA har ett helt annat juridisk synsätt och det sympatiserar jag verkligen inte med.[/citat]Då är vi överens om något ;)

Jag menar lagar och upphovsrätt i allmänhet. Trots allt är ju (västvärldens) mest lukrativa filmmarknad USA, varför deras lagar blir relevanta.

Det som är lite skrämmande är hur amerikanska MPAA med fler försöker utöva amerikanska lagar i Sverige, t ex genom att skicka hotfulla mail till TPB. Amerikanskt ägda bolag (typ MS) har också lobbat för att Sverige skall införa mjukvarupatent, sedan är ju allas vår APB i samarbete med MPAA.

 

[citat=Pace]Varför inte? Det är väl respekten som tryter, inte tekniska tillämpningar.[/citat]Det spelar väl egentligen ingen roll varför folk piratar, lika lite roll som varför svarta i USA krävde lika rättigheter eller varför greenpeace väljer att slå sönder genetiklaboratorier.

 

Det spelar ingen roll vad vi tycker är rätt och fel, det gäller bara att välja hur vi skall förhålla oss. Släng de svarta/piraterna/greenpeace i fängelse, starta debatt med dem, anpassa lagen efter dem eller whatever. Det som inte funkar är att konstatera "de har fel" och i övrigt ignorera dem. Då kommer garanterat problemet att växa, vilket vi ser här.

Vilket åtgärd är då bäst? Det beror helt på hur stor rörelsen är. Man anpassar inte lagen efter en liten grupp aktivister som Greenpeace, man kastar inte en femtedel av befolkningen i fängelse, som de svarta i USA.

Hur många är då piraterna och hur stort stöd har de hos gemene man? Det blir genast mycket viktigt. Ni verkar utgå från att huvudaktörerna på PB utgör hela piratskaran, vilket är helt galet.

 

[citat=Tomas T]Bråkiga småungar som inte riktigt fattar hur världen är uppbyggd.[/citat]Sant. Men småungarna växer upp, och de kommer bygga om världen efter eget tycke.

Den äldre generationen har alltid förfärats över de yngres brist på moral. Vi har Elvis med sina snuskiga höftrörelser, vi har fördummande Beatles som sjunger Yeah, vi har Marilyn Manson som med sin blotta framtoning gör ungdomar till mördare, skall jag fortsätta?

Ungdomarna växer upp, deras dekadenta idéer tar plats i mittfåran och blir accepterade.

[TDA]

DanceK:

 

Att du gör en liknelse mellan er pirater och den amerikanska medborgarrättsrörelsen säger för mig allt... *suck*

 

Du har blivit motbevisad, fått dina argument kullkastade och ändå fortsätter du med samma cirkelresonemang. Det är inte ok att tillgodogöra sig något utan att betala, aldrig någonsin. Det spelar ingen roll om produkten är; svår att få tag på, svindyr, producenten tjänar massa pengar etc etc. Det är olagligt, kommer alltid vara olagligt och den som inte förstår det är det synd om.

[gorse]

[citat=Anhool]...det inte fungerar som det är idag eftersom alla inte är villiga att betala. DanceK har ju kommit med en hel del mer eller mindre bra förslag...[/citat]

 

Inga av DanceKs förslag har varit bra. Rena rama rappakaljan faktiskt, och inte ens konsekvent. Ofta har diskussionen irrat iväg på ovidkommande återvändgränder. Det enda DanceK sagt som varit vettigt är att tekniken för fildelning borde kunna användas till något vettigt istället, och det är det nog ingen som säger emot. Själva tekniken är inte olaglig utan riktigt skaplig. Att ändra upphovrättslagen gör inte tekniken bättre. Jag ser inte riktigt vitsen med att pirater tycker det skall vara tillåtet att piratkopiera. Men jag ser problemen med att det skall vara lagligt. Jag tycker att det skall fortsätta vara förbjudet och om man kopierar så får man hålla på med det i lönndom så som det alltid har varit. Jag tycker nuvarande upphovsrättslag är bra.

 

DanceK ser inte konsekvenserna med att tillåta kopiering, även om insitamentet är gott så kommer andra att nyttja lagrummet långt bortom än DanceK hade tänkt sig eller kan förutsäga. En hel del av argumenten i denna tråd är inte direkt relevanta för upphovsrätten egentligen, men fungerar utmärkt som dimridåer för att rättfärdiga ett lagbrott. Men ger man sig in i leken får man vara beredd att leken tåla. Precis som med hembränneri och fortkörning (båda olagliga, men många gör det och det är retligt att åka fast fast många klarar att hålla saken diskret).

 

Det som är problemet är att piraterna har haft förmånen att kopiera ganska ostört när det var i begränsad omfattning och när tekniken varit hinder. Det har kanske inte gjort så mycket. Nu är det inte så längre så utan den illegala kopiering har vuxit lavinartat och tillgängligt för allmänheten. Därför är den illegala spridningen ett problem för att den håller på att etableras, i händelese den inte redan är det. Hot om straff är det som är vetenskapligt och empiriskt beprövat för att bekämpa brott när opinonsbildning inte fungerar. Jag gillar inte heller straff, men det funkar som avskräckande hot. När polisen delar ut en böteslapp i ett bostadsområde för avsaknad av bilbälte så sätter hela kvarteret på sig bilbältet för ett par veckor framöver (enligt känd polisprofessor på TV3). Nu är det metoder jag inte gillar. Sen kan man ifrågasätta antipiratbyråns metoder, Sonys kopieringskydd etc etc, men piraterna har inte uppstått pga detta utan tvärtom (även om piraterna antyder motsatsen).

 

Eftersom jag är gift med en mexikanska så händer det att jag uppmärksammar förhållanden i mexico och ett stort problem i latinamerika är drogflytet över gränserna. Volymerna är enorma och antalet personer som är inblandade vida överstiger antalet pirater. Lite långsökt ser jag en del analogier här, att många gör det, många brukar det, många tycker det borde vara legalt. Myndigheterna kämpar en ogämn kamp för att bekämpa droghandeln och det enda som biter är vapenskrammel och långa fängelsestraff. Nu haltar min gämförelse en smula, utan är bara en illustration.

 

Jag har inte någon lösning för effektiv brottsbekämpning. Hade jag det, skulle jag antagligen vara nästa års kandidat för nobelpris. Kanske är en lösning, att de inbitna piraterna bildar slutna ringar där man byter filer med varandra utan att bjuda in allmänheten. Då minskar omfattningen av piratkopieringen och industrin tappar intresset för kopieringen och piraterna blir nöjda? Grejen är att piratkopieringen inte är diskret.

[Pace]

[citat=TDA]DanceK:

 

Att du gör en liknelse mellan er pirater och den amerikanska medborgarrättsrörelsen säger för mig allt... *suck*[/citat]

 

Instämmer. Jag tänker inte ens bemöta resonemanget. :x

 

Aldrig förr har jag sett så många fel i så få inlägg.

[DanceK]

Nu måste jag få säga något om den otrevliga attityden här. Ni vill uppenbarligen inte förstå vad jag försöker säga, eftersom ni ständigt missuppfattar vad jag skriver.

 

Ett utmärkt exempel kom nyligen:

[citat=TDA]Att du gör en liknelse mellan er pirater och den amerikanska medborgarrättsrörelsen säger för mig allt... *suck*[/citat] Pace hängde gärna på. Jag citerar den viktigaste meningen själv:

[citat=DanceK]Det som inte funkar är att konstatera "de har fel" och i övrigt ignorera dem. Då kommer garanterat problemet att växa, vilket vi ser här.[/citat] Den enda liknelsen mellan piraterna och medborgarrätten, var att båda vill förändra samhället.

Ett annat exempel var när Pace gjorde en lång lista över mina argument, och Era egna svar därpå, men helt utelämnade mina svar därtill.

 

Åtskilliga inlägg ägnades åt att racka ner på mig för att jag "rättfärdigade" något, vilket jag aldrig har gjort.

 

Varför HAR jag stått ut med alla smädelser och försökt förklara bort alla missuppfattningar? JO, jag har försökt upprätta en kontstruktiv dialog mellan pirater som mig själv och kulturproducenter som Er. Jag har försökt få er att komma till Piratbyrån och diskutera upphovsrätten djupare där, jag har försökt säga att denna onödiga konflikt kan lösas om bara industrin slutar åtala folk och börjar prata med sina konsumenter.

 

Varför tror ni att ni behöver vara så otrevliga? Jag har inte varit oartig, jag har inte sagt att piratkopiering är rätt, jag har bara försökt säga att PIRATKOPIERING PÅGÅR och APB är inte rätt metod att komma tillrätta med det. Men uppenbarligen går alla på Gorses linje.

[citat=Gorse]...det enda som biter är vapenskrammel och långa fängelsestraff.[/citat] (Bara för att illustrera hur frustrerande det är att bli missuppfattad.)

 

Jag hade gärna diskuterat piratkopiering 10 sidor till och analyserat, bemött eller erkänt allehanda argument för eller mot, men analysen lyser med sin frånvaro. Konstateranden som "pirater kommer aldrig betala för sig" och "pirater är brottslingar, brottslingar gör fel" omöjliggör alla försök att nästla upp detta trassel.

[Zhyron]

"jag har inte sagt att piratkopiering är rätt"

 

"JO, jag har försökt upprätta en kontstruktiv dialog mellan pirater som mig själv"

 

Bara så att jag inte missförstår dig, tycker du det är rätt eller fel?

Eller är det mer komplicerat än rätt eller fel? (inte sarkastisk menat)

[DanceK]

Alternativ 3, definitivt.

 

Grejen är att det inte spelar roll vad som är rätt. Det händer.

Vad är "rätt" att göra åt saken? Vems intressen skall bevaras? Hur gör man det bäst?

[gorse]

Jag är inte så säker på att attityden är så otrevlig som du säger. Faktum är att denna diskussusion är den längsta jag någonsin sett på något forum på internet de senaste 10 åren, news inkluderat, utan att handskarna åker i golvet och pajerna börjar flyga. Det är ett rekord i sig.

 

Om jag får sammanfatta vad du försökt säga (med fria ord, med risk att jag missuppfattat hela rasket) är att domarna mot upphovrättmål är fär hårda. Det borde vara tillåtet att ladda ner upphovsrättsskyddat matriel avgiftsfritt (jag har ännu inte sett argumentet "för eget bruk" men jag antar att det borde finnas med här).

Upphovsrättslagen bör ändras så att ovanstående är möjligt och för att blidka upphovsrättsinehavarnas ersättningskrav vill du skjuta över kostnaderna på någon annan, tex med reklam. Har jag fattat saken rätt?

[DanceK]

Nästan rätt.

[citat=Gorse]...domarna mot upphovrättmål är fär hårda.[/citat]Ja. De representerar dessutom en metod att bekämpa piratkopieringen som är helt förkastlig.

[citat=Gorse]Det borde vara tillåtet att ladda ner upphovsrättsskyddat matriel avgiftsfritt[/citat]Inte nödvändigtvis avgiftsfritt. Men om man kan kringgå "betalning per kopia"-systemet (underförstått: utan att frånta upphovsmännen sin ersättning) kan man med hjälp av fildelningsnätverken distribuera media mycket mycket mycket mer effektivt.

[citat=Gorse]"för eget bruk"[/citat]Beror på vad man menar med eget bruk, men under ett system som bygger på fildelning innefattar det utdelning.

[citat=Gorse]Upphovsrättslagen bör ändras så att ovanstående är möjligt och för att blidka upphovsrättsinehavarnas ersättningskrav vill du skjuta över kostnaderna på någon annan, tex med reklam.[/citat]Ganska sent i diskussionen övergav jag diskussionen om själva upphovsrätten. Det är en lag som APB och co utnyttjar för att polisanmäla pirater, men felet ligger förmodligen inte i lagen själv utan i industrins oförmåga att se fildelningens möjligheter.

Ändå skulle en liberalisering kunna ge industrin den spark i rumpan de behöver för att lägga om sin taktik och jaga kunder med marknadsföring istället för advokater.

(Fotnot: Ta bara Arnolds och Jackies antipiratvideo. Den gick tydligen på 190 000 dollar. Det är alltså tre heltidsanställda ett halvår med skaplig lön och pengar över till utgifter. Skulle inte detta kunna räcka för att utveckla ett ganska bra lagligt fildelningssystem?)

[TDA]

[citat=DanceK]Den enda liknelsen mellan piraterna och medborgarrätten, var att båda vill förändra samhället.[/citat]

 

Du vill ha media snabbare och billigare (kanske tom gratis?) och du tycker att någon annan ska fixa det åt dig. Om de inte gör det så tänker du ta för dig av deras produkter tills de ändrat sig. Det är din samhällsförändring, förstår du nu varför jag och Pace reagerade på din halsbrytande jämförelse? Om inte, gå direkt tillbaks till skolan utan att passera gå...

 

[citat=DanceK]Jag har försökt få er att komma till Piratbyrån och diskutera upphovsrätten djupare där, jag har försökt säga att denna onödiga konflikt kan lösas om bara industrin slutar åtala folk och börjar prata med sina konsumenter.[/citat]

 

Vad ska jag hos Piratbyrån och göra? Jag tycker att nuvarande lagar fungerar och jag tycker att det är rätt att döma utifrån dom. Dessutom åtalar ju inte branschen konsumenter, för att uppnå den definitionen krävs det att man betalar. Sen vore det ju bra med bättre e-tjänster men det är en annan femma.

 

[citat=DanceK]

Jag hade gärna diskuterat piratkopiering 10 sidor till och analyserat, bemött eller erkänt allehanda argument för eller mot, men analysen lyser med sin frånvaro. Konstateranden som "pirater kommer aldrig betala för sig" och "pirater är brottslingar, brottslingar gör fel" omöjliggör alla försök att nästla upp detta trassel.[/citat]

 

Än en gång, välkommen att lägga fram ett förslag. Det kommer självklart att vridas och vändas på av oss, dvs analyseras. Även om det sedan mals i småbitar (som de hitills) så har det ändå analyserats...

[DanceK]

[citat=TDA]Du vill ha media snabbare och billigare (kanske tom gratis?) och du tycker att någon annan ska fixa det åt dig.[/citat]Skilj gärna på mig och "oss pirater". Jag har försökt vara noga med att skilja på personlig åsikt och vad som gäller oss alla. Du tycker alltså att vi är politiskt passiva? Många är det, ja. Mitt första steg är denna tråd, ett försök att bygga en brygga till framtidens filmare.

 

[citat=TDA]Om de inte gör det så tänker du ta för dig av deras produkter tills de ändrat sig.[/citat]Ja det gör vi. Vad kan jag säga om det? Vi visar upp en stor, tydlig skylt om vad som behövs för att vända utvecklingen, men ingen ser den eller bryr sig.

 

[citat=TDA]Dessutom åtalar ju inte branschen konsumenter, för att uppnå den definitionen krävs det att man betalar.[/citat]Du missuppfattar mig åter igen. Meningen gällde att skaffa nya kunder, syftade (kanske lite otydligt) på att göra om pirater till betalande kunder. Poängen var att detta görs bättre med marknadsföring än med advokater.

 

[citat=TDA]Än en gång, välkommen att lägga fram ett förslag. Det kommer självklart att vridas och vändas på av oss, dvs analyseras. Även om det sedan mals i småbitar (som de hitills) så har det ändå analyserats...[/citat] Nej, det analyseras inte. Varför? Jo! Hela mitt resonemang bygger på några få principer.

1) Piraterna gör gärna rätt för sig om tjänsen de efterfrågar finns.

2) Det kan vara rätt att bryta mot lagen för att uppnå ett politiskt mål. (Diskussionen om civil olydnad.)

3a) Upphovsrätt må vara utformad för att skydda upphovsmannens "rätt till sitt verk" men i verkligheten används den enbart till att maximera upphovsmannens inkomst. Detta är inte fel i sig, men det gör alltså diskussionen om "kontroll över verket" meningslös, för kontrollen utnyttas i allmänhet enbart för inkomstbringande ändamål.

3b) Detta innebär också att piratkopieringens betydelse minskar när antalet pirater minskar. Om tillräckligt få piratkopierar är denna grupps inverkan på upphovsmännens inkomst obetydlig och frågan är löst enligt principen utlagd i 3a).

4) Piraterna är inte en handfull snorungar. Antalet fildelare i Sverige ligger runt 800 000 och är av alla åldrar, vilket utgör en grupp vars politiska vilja är värd att ta i aktning.

 

Er analys av varje argument uteblir helt enkelt för att:

1) Denna punkt vägrar ni helt sonika tro på, utan att ha någon som helst grund för detta.

2) Vissa av er har kunnat hålla med om detta, men eftersom ni inte tror på punkt 1) och har en allmänt fientlig inställning till pirater tycker ni inte att principen för civil olydnad gäller i detta fall.

3a) Jag har inte riktigt fått några svar på dessa frågor såvitt jag kan minnas. Vissa har dock envist hävdat sin rätt att enbart visa sin film "för 100000kr/biljett i Svalbard" även om det aldrig kommer att ske.

3b) De flesta av er är så låsta vid tanken på att varje enskild person måste betala för varje minut media de konsumerar, att ni förkastar varje system som innehåller några som helst möjligheter till fusk. Trots detta försvarar ni envist dagens system, där systemet läcker obetalda kopior som ett såll.

4) Jag vet inte om ni tänkt på detta faktum förut, men flera av er har upprepade gånger uttryckt att piraterna är "en handfull" och dessutom så unga att de kommer att mogna ifrån sina nuvarande åsikter.

 

Slutsats: Ni har redan valt era tre dogmer

1) Pirater har ingen moral och kommer aldrig att betala för sig

2) Varje minut konsumerad media skall betalas för

3) Nuvarande system är helt optimalt

Lösningen är enkel: Alla pirater slutar pirata och börjar betala. De som vägrar åker på böter eller fängelsestraff. Det gamla systemet kan kompletteras med e-tjänster men behöver inte förändas, för det är redan optimalt.

 

Är det möjligt för mig att nå fram till er?

[TDA]

Ja du...

 

Du gör en jämförelse mellan medborgarrättrörelsen och piratrörelsen. Sedan klagar du på att vi anmärker på detta, vi missuppfattar dig med flit. Du förklarar att den enda jämförelsen är att båda strävar efter en samhällsförändring. Då sammanfattar jag din ståndpunkt och ställer frågan om du förstår varför vi reagear på din jämförelse med de färgades kamp i USA och din samhällsförändring. Detta svarar du på genom att bryta ner min sammanfattning av dina åsikter och bekräfta den...mycket märkligt.

 

Men då kör vi igen då, men kom ihåg att något kan ha analyserats även om slutresultatet inte är det du vill.

 

[citat=DanceK]1) Piraterna gör gärna rätt för sig om tjänsen de efterfrågar finns.[/citat]

Du säger att pirater gärna betalar för sig, jag säger, gör det då. Det finns lagliga alternativ och fler kommer. Eller så fortsätt och piratkopiera men gnäll inte om ni åker dit. Där du och jag aldrig kommer komma överens är att du anser dig ha rätt att ta saker utan att betala för att just den tjänsten du vill ha inte finns. Men om jag vill ha alla mina varor influgna i köket med en liten helikopter får jag då ta saker tills producenterna löst detta? Fånigt exempel på ett lika fånigt resonemang.

[citat=DanceK]

2) Det kan vara rätt att bryta mot lagen för att uppnå ett politiskt mål. (Diskussionen om civil olydnad.)[/citat]

Jag kan sympatisera med civil olydnad om ändamålet är något jag anser bra och det bedrivs av en samlad rörelse med klart definerade mål. Det har jag sagt tidigare, flera gånger faktiskt. Att du dessutom reagerar på fällande domar när er metod är civil olydnad tycker jag är lite märkligt.

[citat=DanceK]

3a) Upphovsrätt må vara utformad för att skydda upphovsmannens "rätt till sitt verk" men i verkligheten används den enbart till att maximera upphovsmannens inkomst. Detta är inte fel i sig, men det gör alltså diskussionen om "kontroll över verket" meningslös, för kontrollen utnyttas i allmänhet enbart för inkomstbringande ändamål.[/citat]

Vad upphovsmannen gör med sin upphovsrätt ska du strunta i. Exemplet med Svalbard må vara extremt men ändå upplysande. Upphovsmannen bestämmer över sitt verk, förväntar du dig att vi som aspirerande filmskapare ska säga något annat? Du säger att den bara används till att maximera sin vinst, vem är det som generaliserar nu? Men om så är fallet, och? Du säger ju själv att det inte är fel.

[citat=DanceK]

3b) Detta innebär också att piratkopieringens betydelse minskar när antalet pirater minskar. Om tillräckligt få piratkopierar är denna grupps inverkan på upphovsmännens inkomst obetydlig och frågan är löst enligt principen utlagd i 3a).[/citat]

För mig är det en enkel rättvisefråga, man betalar för det man konsumerar. Sen kommer man alltid i alla system att kunna fuska, det betyder inte att man har rätt att fuska. Det är där någonstans du resonerar vilse.

[citat=DanceK]

4) Piraterna är inte en handfull snorungar. Antalet fildelare i Sverige ligger runt 800 000 och är av alla åldrar, vilket utgör en grupp vars politiska vilja är värd att ta i aktning.

[/citat]

Starta ett parti och ställ upp i valet då, om ni nu är så många och samlade. Låt oss se hur många som ställer upp på resonemangen och hur långt era argument håller i den mediala och politiska hetluften. Om nu "piraterna" är en så stark grupp som du säger borde ju en del valfläsk ösas över er. Men jag tvivlar ju...

 

[citat=DanceK]Är det möjligt för mig att nå fram till er?[/citat]

Ja, frågan känns relevant att bolla tillbaka.

[vilcans]

Hej igen! Jag kunde inte hålla mig ifrån den här tråden, även om den inte leder nånvart...

 

[citat=DanceK]Nej, det analyseras inte. Varför? Jo! Hela mitt resonemang bygger på några få principer.

1) Piraterna gör gärna rätt för sig om tjänsen de efterfrågar finns.[/citat]

Det är inte omöjligt, men det är inte helt säkert, och det är en anledning till att den etablerade branchen är väldigt försiktig. Jag skrev i ett inlägg för flera sidor sedan att 5 år kanske känns som lång tid för dig, men för en stor etablerad branch är det extremt kort tid att handla på.

 

[citat=DanceK]2) Det kan vara rätt att bryta mot lagen för att uppnå ett politiskt mål. (Diskussionen om civil olydnad.)[/citat]

Absolut, men i det här fallet är det ju knappast någon medborgarrättsrörelse som kämpar för mänskliga rättigheter det handlar om, utan om tillgång till musik och film. Det finns inte heller tillstymmelse till politiskt program eller handlingsplan såvitt jag har kunnat se.

 

[citat=DanceK]3a) Upphovsrätt må vara utformad för att skydda upphovsmannens "rätt till sitt verk" men i verkligheten används den enbart till att maximera upphovsmannens inkomst. Detta är inte fel i sig, men det gör alltså diskussionen om "kontroll över verket" meningslös, för kontrollen utnyttas i allmänhet enbart för inkomstbringande ändamål.[/citat]

Och? I upphovsrätten ingår rätten att tjäna pengar på sitt verk. Vad är felet med det?

 

[citat=DanceK]3b) Detta innebär också att piratkopieringens betydelse minskar när antalet pirater minskar. Om tillräckligt få piratkopierar är denna grupps inverkan på upphovsmännens inkomst obetydlig och frågan är löst enligt principen utlagd i 3a).[/citat]

Det är ju därför APB och liknande organisationer kämpar så hårt för att få piratkopieringen att minska. Duh. Eller vad vill du ha sagt med detta?

 

[citat=DanceK]4) Piraterna är inte en handfull snorungar. Antalet fildelare i Sverige ligger runt 800 000 och är av alla åldrar, vilket utgör en grupp vars politiska vilja är värd att ta i aktning.[/citat]

Ja, det är många som piratkopierar, men jag är övertygad om att de flesta inte gör det av politiska skäl utan för att det är enkelt och billigt, och risken att åka fast är minimal.

 

%2$s skrev:

Er analys av var... optimalt

 

Nu drar du väldigt spepande slutsatser. Jag tar inte åt mig av något av detta.

 

[citat=DanceK]Lösningen är enkel: Alla pirater slutar pirata och börjar betala. De som vägrar åker på böter eller fängelsestraff. Det gamla systemet kan kompletteras med e-tjänster men behöver inte förändas, för det är redan optimalt.

 

Är det möjligt för mig att nå fram till er?[/citat]

Det är väl ingen här som har sagt att nuvarande system är optimalt? De flesta här har däremot sagt att upphovsrätten i sig inte är något problem och att upphovsmannen bör ha rätt att göra vad han vill med sitt verk, inklusive - hör och häpna - tjäna pengar på det! Jag fattar bara inte vad du menar med att upphovsrätten utnyttjas till att maximera vinst. Det är ju så kapitalism funkar! Vill du ha nåt annat system så kom gärna med förslag.

 

Du nämnde tidigare ett förslag på förändring av upphovsrätten som skulle innebära att man har rätt att använda upphovsrättsligt material hur som helst så länge man inte tjänar pengar på det. Det är en jätteintressant idé, och med nuvarande upphovsrättslag har du all möjlighet att släppa ditt material med en sådan licens, men du har inte gett några bra argument för att det ska bli en allmän regel.

[DanceK]

Jag har verkligen inte tid att sitta här och skriva men jag kan inte låta bli...

 

[citat=TDA]Där du och jag aldrig kommer komma överens är att du anser dig ha rätt att ta saker utan att betala för att just den tjänsten du vill ha inte finns.[/citat]Kan vi sluta bolla om rätt och fel? Det spelar ingen roll vad som är rätt och fel, det händer ändå. Låt oss koncentrera oss på hur man bäst hanterar det faktum att det händer.

For the record: Jag tycker inte att pirakopiering är alltigenom RÄTT, men framför allt tycker jag att åtal är sämsta möjliga sätt att hantera det. Det är därför jag så desperat försöker bolla fram ett system som skall göra det möjligt för upphovsmännen att tjäna pengar på fildelningen.

 

[citat=TDA]Du säger att pirater gärna betalar för sig, jag säger, gör det då. Det finns lagliga alternativ och fler kommer.[/citat]Såvitt jag vet kan ingen av de lagliga alternativen mäta sig med fildelningen. Köper man musik på iTunes går den inte att köra på mp3-spelaren. Film kan man visst hyra på nätet (jag har fortfarande inte prövat det) men utbudet verkar suga, innefattar bara ett fåtal svenska och amerikanska titlar. Pace talade visserligen varmt om diverse sådana alternativ. De kanske skulle pröva att skaffa sig en banner på ThePirateBay? Kan ju inte göra saken sämre.

 

Det lustiga är att system redan är under utveckling som skall ta bort dagens "appointment TV" (där TV-bolagen bestämmer visningstid) och ersätta dem med system som bygger på att folk ser Vad de vill När de vill. Framför allt bygger systemen på att man avlägsnar de centrala servrarna och låter folk sprida innehållet till varandra. Så mitt förslag om reklamfinansierad fildelning (som sågades så tvärt här) verkar kunna bli verklighet trots allt.

 

[citat=TDA]Att du dessutom reagerar på fällande domar när er metod är civil olydnad tycker jag är lite märkligt.[/citat]Hmmmm. Man kanske är bortskämd om man räknar med en civilrättslig kamp utan "martyrer"?

 

[citat=TDA]Vad upphovsmannen gör med sin upphovsrätt ska du strunta i. Exemplet med Svalbard må vara extremt men ändå upplysande. Upphovsmannen bestämmer över sitt verk, förväntar du dig att vi som aspirerande filmskapare ska säga något annat? Du säger att den bara används till att maximera sin vinst, vem är det som generaliserar nu? Men om så är fallet, och? Du säger ju själv att det inte är fel.[/citat]Nejnejnej. Det är inte fel med vinst. Min tankegång kom upp när någon anmärkte på att en upphovman "kanske inte vill ha sitt verk ute bland fildelningsnätverken" även om jag precis påstått att det KAN ge extra vinst.

Min poäng var alltså att nästan alla upphovsmän vill ha sitt verk precis där det ger mest vinst. Så om det kunde visas att fildelningen ger extra vinst ELLER om det utvecklades en fildelning som ersatte upphovsmännen på ett rimligt sätt, är det meningslöst att hävda att vissa filmare kanske inte vill gå den vägen. Ingen frågar sig ju om de vill ha sitt verk på DVD eller inte, det släpps ju precis där och när det är bäst ur vinstsynvinkel.

 

[citat=TDA]För mig är det en enkel rättvisefråga, man betalar för det man konsumerar.[/citat]Det är precis där jag inte håller med dig. Principiellt kanske det är en rättvisefråga, men MPAA och APB handlar inte om rättvisa konsumenter emellan, det handlar om cold, hard cash för bolagen. Om piratkopieringen inte märktes i siffrorna skulle lobbyorganisationerna inte finnas. Och det är sannerligen mer rättvist för de som betalar om 5% piratkopierar än om 20% gör det. Men det där med att alla skall betala för allt, är en utopi, det kan inte uppnås och det är meningslöst att bygga ett system utifrån att ingen piratar. Vidare...

 

[citat=TDA]Sen kommer man alltid i alla system att kunna fuska, det betyder inte att man har rätt att fuska. Det är där någonstans du resonerar vilse.[/citat]Men JESUS. Sluta prata om "rätt", det är inte en faktor i sammanhanget. Ni verkar ha förkastat många av mina tankegångar för att det var MÖJLIGT att fuska, vilket känns märkligt, för under nuvarande system skenar ju "fusket".

Jag säger att något mått av fusk kommer man inte ifrån. Vad som gäller är att utveckla ett system som MINIMERAR fusket, jag tror inte att detta är möjligt med DRM och åtal. Jag tror att det krävs bättre distributionskanaler och lite goodwill för detta. Men det är bara min teori. Vad som är uppenbart är att vad de än gör just nu fungerar INTE.

 

[citat=TDA]Starta ett parti och ställ upp i valet då, om ni nu är så många och samlade.[/citat]Jag tror inte på enfråge-partier som Fi eller det där "invandrarpartiet" som skulle bildas för ett tag sen. Däremot tänker jag rösta på centern, det är det enda partiet i den borgerliga koalitionen som uttryckt sig positivt om fildelningen.

 

[citat=TDA]Ja, frågan känns relevant att bolla tillbaka.[/citat] Touché ;)

 

 

[citat=Vilcans]Absolut, men i det här fallet är det ju knappast någon medborgarrättsrörelse som kämpar för mänskliga rättigheter det handlar om, utan om tillgång till musik och film.[/citat]Inte bara. Piratrörelsen är också starkt emot t ex mjukvarupatenten som skulle slå undan benen på hela Open Source-rörelsen, på nitiska upphovsrättsadvokater som tycks vilja inskränka på yttrandefriheten och på antipiraternas lobbyism som jag själv ser som ett hån mot hela demokratin. Men i denna tråd snackar vi nog mest film ;)

 

[citat=Vilcans]Och? I upphovsrätten ingår rätten att tjäna pengar på sitt verk. Vad är felet med det?[/citat]Se svaret till TDA ovan på samma fråga.

 

[citat=Vilcans]Det är ju därför APB och liknande organisationer kämpar så hårt för att få piratkopieringen att minska. Duh. Eller vad vill du ha sagt med detta?[/citat]Här ville jag ha sagt att det handlar inte om rättvisa, som någon tidigare anmärkte på. Det handlar om upphovmannens ersättning. Sedan spelar det mindre roll om precis ALLA betalar för VARJE element av media som de konsumerar.

 

[citat=Vilcans]Det är väl ingen här som har sagt att nuvarande system är optimalt?[/citat]Jag tror det var Gorse. Jag frågade vad han ansåg skulle vara det optimala mediasystemet och han verkade beskriva dagens system på pricken. Förlåt om jag generaliserar.

 

[citat=Vilcans]De flesta här har däremot sagt att upphovsrätten i sig inte är något problem och att upphovsmannen bör ha rätt att göra vad han vill med sitt verk, inklusive - hör och häpna - tjäna pengar på det! Jag fattar bara inte vad du menar med att upphovsrätten utnyttjas till att maximera vinst. Det är ju så kapitalism funkar! Vill du ha nåt annat system så kom gärna med förslag.[/citat]Jag röstar borgerligt själv, jag har har inga problem med en begränsad kapitalism som den vi har i Sverige. Så, då var det sagt.

Angående vinst och upphovsrätt, se ovan i detta svar.

 

[citat=Vilcans]Du nämnde tidigare ett förslag på förändring av upphovsrätten som skulle innebära att man har rätt att använda upphovsrättsligt material hur som helst så länge man inte tjänar pengar på det. Det är en jätteintressant idé, och med nuvarande upphovsrättslag har du all möjlighet att släppa ditt material med en sådan licens, men du har inte gett några bra argument för att det ska bli en allmän regel.[/citat]Argumentet vore väl att dagens system uppenbarligen inte fungerar. Att försöka bygga ett system på att ingen kopierar digital media när alla har dator hemma känns bara antioptimalt.

[TheBrotherOfLight]

Så länge som pirater inte betalar så är de inte konsumenter. Sluta se dig själv som någon viktig förmedlare DanceK.

[gorse]

Frågan är om det där fildelningssystemet är så bra som danceK säger. Nu har jag provat innehållet den mest kända bittorrent-siten som redan nämts här och konstaterar att detta system suger fett.

 

1. Jag fann inte vad jag ville ha och drar slutsatsen att utbudet är SMALARE än uthyrningsdisken på besinmacken där jag bor. Precis samma erfarenheter jag har om spritförsälning i matvarubutiker. Mindre sortiment, och endast det som är populärast för ögonblicket.

 

2. Hittar jag något som kanske verkar intressant finns det ingen som delar ut. Eller så påbörjas nerladdningen, men ingen har en komplett film utan alla laddar ner början av filmerna av varandra. När det gått fem-sex dagar konstaterar jag det kommer aldrig bli klart.

 

3. Kass kvalite och obefintlig dokumentation av vad det är för nått man försöker ladda ner. Av de många och långa listorna med titlar var det endast de som är nyss upplagda som verkligen fungerar (?).

 

4. Det går oerhört långsamt. Ju färre som delar ut ju sämre går det. Bit-raten är ju ZERO i timtal. En DVD-image lär ta VECKOR innan den är klar. Microsofts servicepackar distribueras snabbare och de fildelar inte.

 

5. Så mycker sopor, hemfilmade klipp och annat skräp så det upphovsrättsskyddade matrialet kommer bort i mediabruset.

 

6. Ganska krångligt. Nu är min dator bakom en NAT-router och det tog en stund att sätta upp'et så det fungerade, att lista ut vilka portat som behövde öppnas osv. Fungerar bara på en dator om man har flera bakom routern.

 

Så, det verkar som jag lyckades hålla mig laglydig den här gången med. Det blev inget nerladdat, utan discshop levererade snabbare. Jag är mycket tveksamt att det finns något kommersiellt intresse i detta... Som affärside är det en ren katastof. Om denna sajten hade varit kommersiell så hade jag anmält den till konsumentverket för lurendrejeri. Eller är det så att fildelningen är på avtagande pga av risken för upptäckt och böter?

[DanceK]

[citat=TheBrotherOfLight]Så länge som pirater inte betalar så är de inte konsumenter. Sluta se dig själv som någon viktig förmedlare DanceK.[/citat]

Om en person köper 10 filmer och piratar 1, är han konsument så långt som de 10 filmerna sträcker sig.

En viktig förmedlare av vad? Jag försöker REPRESENTERA piraterna, om det är det du menar. Viktig? Kanske inte, men just nu är jag den enda.

[butabi]

http://www.ulfpettersson.se/2005/11/09/kopiering-ar-aldrig-stold/

 

Mycket bra läsning. Ingen idé att skriva om.

 

Vissa här tycker ju att upphovsrättsbrott är detsamma som stöld.

[TDA]

[citat=butabi]http://www.ulfpettersson.se/2005/11/09/kopiering-ar-aldrig-stold/

 

Mycket bra läsning. Ingen idé att skriva om.

 

Vissa här tycker ju att upphovsrättsbrott är detsamma som stöld.[/citat]

 

Att diskutera om upphovsrättsbrott är stöld eller inte är väl hårklyverier. Piraten anser sig stå över lagen och ha rätt att tillgodogöra sig media utan att betala. Det är inte lagligt, det är inte (förlåt DanceK ;)) rätt. Producenten har rätt till sin ersättning. Varför skulle "olaglig kopiering" vara bättre än "stöld"?

 

Vill du diskutera mer, läs tråden från början till slut och kom sedan isåfall med något nytt.

[gorse]

Skall vi skrämma liv i den här tråden igen? Jag fick detta i email härom dagen. (hoppas det funkar nu)

 

http://www.sitepilot.se/email2.1/newsletter.asp?Id=164392&l=3243

[TheBrotherOfLight]

[citat=DanceK]...har försökt upprätta en kontstruktiv dialog mellan pirater som mig själv och...[/citat]

 

[citat=DanceK]Skilj gärna på mig och "oss pirater".[/citat]

 

En blomstertid nu kommer....

[Per Lind]

Intressant diskussion.

Jag laddar inte ned film eller musik då jag hellre vill ha original men med dagens priser köper jag inte så mycket som jag skulle vilja. Kanske ett par filmer per år under 100-lappen vardera.

Jag tror att hela skiv-, film- och dataprogramsindustrin skulle vinna på att sänka sina priser till en vettig nivå så folk har råd att köpa lagliga original.

80-100,- för en DVD eller CD och max 500,- för ett dataprogram typ Microsoft Office.

Det skulle betyda att piratkopieringen i stort sett upphörde och bolagen skulle tjäna massor.

-Per

[roswall]

[citat=DanceK]Mja. Man brukar ju använda inbrottstjuvar som exempel. Får jag bryta mig in i någon annans hus och bo där för att jag är emot rätten till ägande av mark?

 

Givetvis får du inte det, men om du betraktar civil olydnad som en bra politisk metod, är det en fungerande demonstration. Speciellt om 10 000 människor gör det och resten inte gör det men ändå stödjer dem.

 

Men många pirater använder "gratis är gott" som enda argument, ja.[/citat]

 

Men om alla pirater försökte förändra på ett annat sätt, skulle inte det funka? 10000 pirater skickar ett brev i veckan till varje filmbolag. De måste finnas fler sett att förändra, om det verkligen är det man vill, än att bryta mot lagarna.

Ifall det inte finns det, då kan man snacka om civil olydnad, men hur mycket har provats?

[Lars A]

Notera konstutställning med bildkonst som pågår, där alla verk har samma storlek, kostar 199:90 och har det gemensamt att de INTE är signerade av konstnären. Kanske ett kraftfullt inlägg från konstnärerna?