tillämpa HDR (high dynamic range) effekten på video?

[stängerniredan]

Det cirkulerar ju massvis med stillbilder där de använder HDR och många av dessa har använt sig av fejk HDR med hyffsat resultat. Därför slog mig tanken att man skulle kunna tillämpa denna effekt även på film och få en härlig surrealistisk färgkänsla (typ CSI miami ggr 10). Är det nån här som pysslat med det och som kan berätta hur det gick?

 

http://www.rnrh.net/images/blog/hdr-sunset_soon_forgotten.jpg en lite smått överdriven HDR bild för er som inte stött på tekniken tidigare och undrar vad det är.

[beta75]

Använder Photoshop CS3 externded och filter "Skuggor / högdagrar" för att få fram den effekten.

Funkar mycket bra för att få fram lite mer info ur den urvattnade videobilden.

Överdriver man så blir det som en HDR-bild

 

Här jag jag använt den: http://www.beta75.se/filmer/dof_test_002.mp4

 

/KN

[megawatti]

En hdr har väl bara "längre" ja.. vad säger man ... från ljusate punkten till den mörkaste?

 

Och Hdr är 32bitar, JPG är 8.. bara så du vet!

[stängerniredan]

En hdr har väl bara "längre" ja.. vad säger man ... från ljusate punkten till den mörkaste?

 

Och Hdr är 32bitar, JPG är 8.. bara så du vet!

 

ljusomfång? (hittade på ordet själv)

 

ja det är ju det som är hela grejen, men det är ganska svårt att exponera allt i en bild rätt om det är tex. en solig dag där himlen är blå. Det är ju därför man använder sig av tre eller mer blider på exakt samma motiv där man har avänt olika exponeringar, tex, en där himlen och molnen är rätt, en där objektet är rätt osv för att sedan komplettera de olika bilderna så att alla delar av bilden blir rätt exponerad.

[Norbert]

Här kommer ni nästan in på en gammal idé. Tänk om man kunde sätta gråfilter med olika grad direkt framför sensorerna på en 3CCD-kamera. Då får man hela tiden 3 olika exponerade bilder som sätts ihop till en bild med högre dynamiskt omfång, i svartvitt då naturligtvis. I teorin skulle det ju ändå vara möjligt att bygga en "hdr-videokamera".

 

Annars är det bara att filma allt tre eller fler gånger och försöka hitta något hdr-program som kan batcha filer, så att du kan köra alla bildrutor genom det. Förutsättningen är att inget rör sig i bilden för då blir det knepigt att få till det exakt likadant tre gånger.

[Rabies]

Använder Photoshop CS3 externded och filter "Skuggor / högdagrar" för att få fram den effekten.

Funkar mycket bra för att få fram lite mer info ur den urvattnade videobilden.

Överdriver man så blir det som en HDR-bild

 

Här jag jag använt den: http://www.beta75.se/filmer/dof_test_002.mp4

 

/KN

 

Fy fan är det hv20 + en 35adapter?

[beta75]

Fy fan är det hv20 + en 35adapter?

 

Ja, ett statiskt hemmabygge och HV20.

 

 

Ang tre CCD med gråfilter så skulle man istället kunna använda tre processorer som bearbetar datan från cellen med olika känslighet.

 

/KN

[Rabies]

Fyfan det blir riktigt fina bilder med den asså! Blir lika imponerad varje gång

[beta75]

Ja, bara det finns ljus så blir det ypperligt.

Mycket kamera för pengarna.

 

/KN

[jbergman]

Tänk om man kunde sätta gråfilter med olika grad direkt framför sensorerna på en 3CCD-kamera. Då får man hela tiden 3 olika exponerade bilder som sätts ihop till en bild med högre dynamiskt omfång, i svartvitt då naturligtvis.

Fast just den metoden skulle ju leda till rätt skumma resultat eftersom varje chip bara tar emot ljus av en viss färg. Men visst skulle det inte vara särskilt svårt att konstruera en videokamera som filmar svartvitt med högt dynamiskt omfång. Att det inte görs beror nog enbart på att den potentiella kundkretsen är minst sagt liten.

 

/Jakob

[High1ander]

Fast just den metoden skulle ju leda till rätt skumma resultat eftersom varje chip bara tar emot ljus av en viss färg. Men visst skulle det inte vara särskilt svårt att konstruera en videokamera som filmar svartvitt med högt dynamiskt omfång. Att det inte görs beror nog enbart på att den potentiella kundkretsen är minst sagt liten.

 

/Jakob

Tror ju dock att han menar en prisma som inte delar upp fargen utan bara ljuset.

[vilcans]

Ang tre CCD med gråfilter så skulle man istället kunna använda tre processorer som bearbetar datan från cellen med olika känslighet.

I så fall är det antagligen enklare att filma raw och fixa till HDR:en i efterbearbetningen, men vad vet jag. Det dynamiska omfånget lär inte ens i raw räcka för att göra riktig HDR. I HDR-fotografering skapar man ju ett dynamiskt omfång som är flera gånger större än vad en digital stillbildskamera klarar av.

[beta75]

Ja och ofta större än vad de skärmar man använder för att titta på bilden klarar.

 

 

/KN

[vilcans]

Ja och ofta större än vad de skärmar man använder för att titta på bilden klarar.

 

 

/KN

Precis, det är ju därför man kör HDR-bilderna genom en process som minskar det dynamiska omfånget men behåller teckning i både högdagrar och skuggor. Det är den processen som får det att se ut som en målning. (Målningar har ju mycket låg kontrast, men en skicklig målare lyckas få det att se ut som hög kontrast ändå.) Men för video vore det nog intressantare att få större exponeringsomfång över huvud taget eftersom det ökar möjligheterna att trixa i post.

[beta75]

Precis, och genom att använda samma signal tre gånger men den olika simulerade känsligheter så kan man få tre bilder som via hårdvara direkt i kameran läggs ihop till en bild men med bättre omfång. Dvs der krävs inte flera ccd utan flera parallella signalbehandlingar.

Trixandet kan kameran sköta i exponeringsögonblicket enligt fotografens spec.

 

Framtiden är oändlig...

 

/KN

[vilcans]

Precis, och genom att använda samma signal tre gånger men den olika simulerade känsligheter så kan man få tre bilder som via hårdvara direkt i kameran läggs ihop till en bild men med bättre omfång. Dvs der krävs inte flera ccd utan flera parallella signalbehandlingar.

Går det? Rätta mig om jag har fel, men gain ligger ju på chippet. Slutartid ligger definitivt där, och eftersom man bara har en bländare så går det inte att ändra den heller. Så hur skulle tre olika signalvägar hjälpa?

[beta75]

Det går teoretiskt.

Om det finns i praktiken får jag låta vara osagt.

 

/KN

[High1ander]

Det går teoretiskt.

Om det finns i praktiken får jag låta vara osagt.

 

/KN

Darfor ar nog prisma som pa 3CCD (eller 3st CMOS) kameror battre alternativ till att borja med (om de da helt enkelt skickas till 3 likadana chips dar alla samplar farg. Borde ju vara relativt latt liksom? Eller?

 

 

 

Sen ar det val anda en sjalvklarhet att filmen/bilden maste bearbetas ner till 8-bitar. Hela grejen ar ju att "krympa" dynamiska omfanget sa det far plats pa 8-bitar.

[vilcans]

Darfor ar nog prisma som pa 3CCD (eller 3st CMOS) kameror battre alternativ till att borja med (om de da helt enkelt skickas till 3 likadana chips dar alla samplar farg. Borde ju vara relativt latt liksom? Eller?

 

 

 

Sen ar det val anda en sjalvklarhet att filmen/bilden maste bearbetas ner till 8-bitar. Hela grejen ar ju att "krympa" dynamiska omfanget sa det far plats pa 8-bitar.

Det beror på. När man pratar om HDR-fotografering är det främst "dynamiskt omfångskrympningseffekten" man menar, men det HDR egentligen betyder är helt enkelt att man har ett stort dynamiskt omfång (High Dynamic Range, duh!). Om man får det genom att ta flera bilder med olika exponering och om man visar det genom att trycka ihop omfånget är inget krav för HDR. Så även om "hoptryckningseffekten" är cool och kan vara användbar så är detta att bara ha ett stort dynamiskt omfång mycket större än så, och har mycket bredare användningsområden.

 

Tänkte bara att jag skulle få det sagt och förtydliga begreppen lite.

[High1ander]

Det beror på. När man pratar om HDR-fotografering är det främst "dynamiskt omfångskrympningseffekten" man menar, men det HDR egentligen betyder är helt enkelt att man har ett stort dynamiskt omfång (High Dynamic Range, duh!). Om man får det genom att ta flera bilder med olika exponering och om man visar det genom att trycka ihop omfånget är inget krav för HDR. Så även om "hoptryckningseffekten" är cool och kan vara användbar så är detta att bara ha ett stort dynamiskt omfång mycket större än så, och har mycket bredare användningsområden.

 

Tänkte bara att jag skulle få det sagt och förtydliga begreppen lite.

Klart det inte ar ett krav, men det tar bort hela orsaken till HDR i princip da skarmar/skrivare anda ar ganska begransade i dynamisk omfang och darmed att det enda sattat "visa dynamiska omfanget" som en bra HDR-bild har ar genom att krympa in det hela omfanget i 8 eller 16 bitarskalan som darmed kan representeras pa skarmar/utskrifter.

[vilcans]

Mm, men det jag tänkte på var att man kan använda ett stort dynamiskt omfång på massor av sätt i post, och inte bara för "tillplattningseffekten". Man kan t.ex. göra blooming (populärt i spel) som är effekten att ljusa partier "skiner" eller blöder över i de mörka. Sen är ju stort omfång bra så att man har något att ta av när man färgkorrigerar. Det är lite som när man spelar in musik och kör massor av spår à 24 bits 96 kHz, så att man har mycket kvalitet att jobba med trots att man sen mastrar i 16 bits 44,1 kHz.

[kg.stenb.org]

Har också funderat på hur 3CCD med olika gråfilter framför skall användas för att få fram svartvit HDR. Har en filmidé som skulle bli väldigt snygg med det tror jag :)

 

Har dock inte kommit på någon enkel lösning. Någon som känner till nått DIY-projekt om HDR för video?

[Norbert]

Har också funderat på hur 3CCD med olika gråfilter framför skall användas för att få fram svartvit HDR. Har en filmidé som skulle bli väldigt snygg med det tror jag :)

 

Har dock inte kommit på någon enkel lösning. Någon som känner till nått DIY-projekt om HDR för video?

Jag provade det själv en gång i tiden genom att filma samma sak tre gånger med olika exponeringar, och fifflade ihop bilderna genom att lägga de tre olika exponeringarna på varsin färgkanal... tror jag. Det såg i princip ut som det skulle men jag fick lite "ghosting" eller vad man ska kalla det.

[megawatti]

Jag provade det själv en gång i tiden genom att filma samma sak tre gånger med olika exponeringar, och fifflade ihop bilderna genom att lägga de tre olika exponeringarna på varsin färgkanal... tror jag. Det såg i princip ut som det skulle men jag fick lite "ghosting" eller vad man ska kalla det.

 

 

kan man inte blurra de lite då? borde itne de gå några pixlar bara

[High1ander]

Mm, men det jag tänkte på var att man kan använda ett stort dynamiskt omfång på massor av sätt i post, och inte bara för "tillplattningseffekten". Man kan t.ex. göra blooming (populärt i spel) som är effekten att ljusa partier "skiner" eller blöder över i de mörka. Sen är ju stort omfång bra så att man har något att ta av när man färgkorrigerar. Det är lite som när man spelar in musik och kör massor av spår à 24 bits 96 kHz, så att man har mycket kvalitet att jobba med trots att man sen mastrar i 16 bits 44,1 kHz.

Jo, men det jag menar ar ju att man maste korrigera bilder efterat annars sa finns det inget syfte med det hela, for att fa bloom och liknande sa behovs det anda filter/effekter, dvs. man maste processa bilderna for att fa nagon utvinning av dem.