Ufosxm Posted June 27, 2004 Share Posted June 27, 2004 Yum yum. Jag visste att den här filmen skulle lyckas. Den är till och med bättre än originalet från ´78. Tänk dig att hela världen råkar ut för en snabbspridande epidemi värre än både pesten och farsot tillsammans. Det börjar i en liten skala, men på bara några dagar så är alla människor infekterade, bara genom ett litet bett. Dawn of the Dead handlar om några överlevande människor som hamnar just i en sån här epidemi. Det handlar naturligtvis om zombies, blod och survival horror. Zombies, de levande döda, tar i snabb takt över hela världen genom att tugga på människor. Blir man tuggad på, förvandlas man till en zombie och är för evigt dömd att vandra på jorden som en död själ. Den lilla grupp människor som har överlevt katastrofen tar skydd i ett övergivet köpcentrum. Där har de allt de behöver. Mat, skydd och ett stort förråd av läkemedel. Men till slut så märker de att de inte kan stanna där för alltid.. Dawn of the Dead börjar snabbt och slöas aldrig ner. Nästan direkt i början av filmen får vi se när en av huvudpersonerna, en vit kvinna, får hela sin familj dödad. Hon flyr ut på gatan och märker hur hela hennes kvarter är helt ödelagt och att en massa galna folk springer och jagar varandra. Hon träffar senare några överlevande och de beger sig till köpcentrumet. Jag såg trailern för många månader sen och har längtat så inått norden efter den här. Nu äntligen IDAG så var det sverigepremiär. Självklart hade man ju bokat biljett och satt sig tillrätta i biosalongen. Jag är inte ett dugg besviken. Det var en väldigt underhållande färd och fläkt genom hela historien och filmen blev i min mening aldrig tråkig. Så här ska en historia byggas upp. Tveka inte, o zombie-älskare. Det här är remaken som George Romero ska vara stolt över, även om han inte var inblandad. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sw33t Posted June 28, 2004 Share Posted June 28, 2004 Jag håller faktiskt med. Hade dåliga förhoppningar på denna film sedan jag fått höra saker som att zombies skulle springa osv. Men detta är kort sagt det mest underhållande man sett på bio på länge! Snyggt foto ljud och sköna skådisar och en hel jävla massa action samt humor. enjoy. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruzito Posted June 28, 2004 Share Posted June 28, 2004 Av trailern att döma så tycker jag inte att zombierna verkar vara så zombie-aktiga. Verkar mer som dom infekterade i "28 dagar senare". Men jag får väl tro på mina fellow Voodoo-film kamrater. :) Ska se den så snart som möjligt. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TDA Posted June 29, 2004 Share Posted June 29, 2004 Håller med om att det är en riktigt bra film. Men jag tycker inte att den är bättre än originalet. Man har ju i princip helt skippat den samhällskritik som genomsyrade originalet. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nisse Posted June 29, 2004 Share Posted June 29, 2004 Voodoo Film (Pace och jag) ska se den idag kl 21:20, kommer att bli riktigt roligt...hoppas, hoppas att den är bra (måste vara bra..aaaahha, puh)...originalet är en favo-film, mycket tack vare den härliga undergångsstämningen... Lite ängslig är jag då "Resident Evil" och framför allt "28 dagar senare" totalt misslyckats i genren...och det där med att zombier kan springa strider mot allt förnuft (hehe)...om filmen är bra så kan jag väl ta det men annars...fy fan rent ut sagt... 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nisse Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 Såg den igår, helt underbart anslag (det bästa i filmen enligt mig), håller med TDA: originalet var bättre, man har helt skippat samhällskritiken...men egentligen, fast det är oundvikligt så kan man inte jämföra dessa båda filmer för de skiljer sig enormt mycket...då det gäller berättarsätt, stilgrepp, karaktärer för att inte tala om stora delar av historien…men detta är väl bland de bästa sätt man kan göra en nyinspelning - att göra den helt annorlunda…ska inte tjafsa mer...se den...bästa zombiefilmen på mycket länge... 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilla_farbrorn Posted June 30, 2004 Share Posted June 30, 2004 fan va glad jag blir! trodde den skulle vara dalig.. sitter i kroatien nu sa jag borjar nastan langta hem for att se den.. svart att tanka mig att en remake slar original men vi far val se.. :) ursakta att prickarna fallit bort.. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ufosxm Posted July 1, 2004 Author Share Posted July 1, 2004 Jag gillade 28 dagar senare. Vem säger att zombier inte kan springa? Det är ju bara kroppar utan "själ". Borde ju funka som vanligt, lixom. Men näh.. Jag tycker att den här remaken är mycket mer underhållande än originalet, som jag fann ganska långtråkig och seg. Men det var längesen jag såg den, så jag får ta och leta på den igen och kanske få en annan uppfattning. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruzito Posted July 1, 2004 Share Posted July 1, 2004 Gillade också "28 dagar senare", vill bara dock tillägga att "zombierna" i den filmen egentligen inte är zombier, utan bara infekterade. Själv så klassar jag den ändå som zombie-film då den har den känslan tycker jag. Tycker dock att det är lite så fånigt av Danny Boyle att blåneka att filmen är inspirerad av zombie-filmer, särskilt när andra personer i filmcrewet har sagt att största inspirationskällan var just Romeros trilogi. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nisse Posted July 1, 2004 Share Posted July 1, 2004 Här är ett utdrag ur min krönika om Filmåret 2003: Jag hurrade och hoppade av glädje när jag hörde att en ny zombiefilm skulle komma på bio. Den engelska regissören Danny Boyle (Trainspotting, 1996) står för regin. Alla beskriver filmen 28 Dagar Senare (28 Days Later, 2002) som en zombiefilm vilket jag absolut inte håller med om. Tyvärr så blev jag otroligt besviken, första halvtimmen är underbart spännande då man få se Londons centrala delar helt ödelagda men sen går det bara utför och mot slutet när huvudrollen blir Rambo skiter sig allt. Och varför spela in den på video? Här är tre orsaker till att 28 Dagar Senare inte är en zombiefilm: 1) Titeln ska vara mörk, djup och helst innehålla ordet dead. 2) Zombiefilmer har alltid allvarliga budskap som förknippas med världens undergång och helvetet på jorden. De har även aldrig ett avslutande eller lyckligt slut. 3) Och viktigast av allt: zombies kan INTE SPRINGA - de går långsamt stela, hasande fram. I 28 Dagar Senare springer de hela tiden. Nä usch, ser hellre George A. Romeros zombietrilogi eller Lucio Fulcis The Beyond (E tu vivrai nel terrore: L'aldilà, 1981). Även en varning ska utföras: akta er för den svenska dvd-utgåvan av George A Romeros klassiska mästerverk Night of the Living Dead (1968) där man ersatt gamla scener med nyinspelat material, KULTURMORD. http://www.voodoofilm.org/artikel/filmaret-2003-kronika.aspx 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ufosxm Posted July 2, 2004 Author Share Posted July 2, 2004 [citat=nisse] 1) Titeln ska vara mörk, djup och helst innehålla ordet dead. 2) Zombiefilmer har alltid allvarliga budskap som förknippas med världens undergång och helvetet på jorden. De har även aldrig ett avslutande eller lyckligt slut. 3) Och viktigast av allt: zombies kan INTE SPRINGA - de går långsamt stela, hasande fram. I 28 Dagar Senare springer de hela tiden.[/citat] Vem har skrivit de dumma reglerna? Självklart finns det inga regler på hur man kan göra film. Däremot finns det riktlinjer. Att 28 dagar senare blev som den blev tycker jag är helt ok. De FÅR springa. Det är minst lika läskigt, i alla fall när man vet att de är infekterade och saknar alla mänskliga drag. Zombiefilmer har haft lyckliga slut. I Day of the dead så slutar historien med att de flyr i en helikopter till en paradis-ö. Titeln får vara hur den vill. I 28 dagar senare har den faktiskt en mening. Två gånger i filmen så flyttas vi fram 28 dagar i handlingen. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TDA Posted July 2, 2004 Share Posted July 2, 2004 I gamla filmer springer mycket riktigt zombies inte. Men de flesta zombiefilmer har några år på nacken och då var våldet det som var mest chockerande. Dessutom har "gamla" zombies mycket gemensamt med filmmonster av den gamla skolan. Dvs, slöa men de slutar aldrig komma. Kolla bara alla 80-tals slashers, de flesta följer samma princip. Att zombies nu är snabba är väl bara för att skapa en skräckeffekt hos dagens publik. Våldet är inte tillräckligt chockerande längre. Zombies för MTV-generationen, kanske? eller, så tänker jag iaf... 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nisse Posted July 2, 2004 Share Posted July 2, 2004 [citat=Ufosxm] Vem har skrivit de dumma reglerna? Självklart finns det inga regler på hur man kan göra film. Däremot finns det riktlinjer. Att 28 dagar senare blev som den blev tycker jag är helt ok. De FÅR springa. Det är minst lika läskigt, i alla fall när man vet att de är infekterade och saknar alla mänskliga drag. Zombiefilmer har haft lyckliga slut. I Day of the dead så slutar historien med att de flyr i en helikopter till en paradis-ö. Titeln får vara hur den vill. I 28 dagar senare har den faktiskt en mening. Två gånger i filmen så flyttas vi fram 28 dagar i handlingen.[/citat] Ho, ho...vad arg du blev...hehe För det första var det inga regler..."utan tre orsaker" jag nämnde. Och det där med att Zombie inte springer tycker jag är ganska viktigt just för att de är "Zombier"...det hör man ju på namnet, de har bara en drift att äta...jag skrev dom där orsakerna mestadels för att tala om att 28 dagar senare inte är en Zombiefilm och för att det var en rolig grej... Fattar mig inte fel nu, jag tyckte nyinspelningen var väldigt bra - trots att dom springer...och spänning skapar man oftast genom att dra ut på händelse förloppet och sen PANG...ja du vet... Det är inget fel på spänningen i 28 dagar senare men andra halvan är så totalt kass... Och lyckliga slut existerar inte i Zombiefilmer...oj vad lyckliga vi är fast på en öde ö och här kommer vi spendera våra liv på denna lilla plätt...eller är det bara en dröm... 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ufosxm Posted July 3, 2004 Author Share Posted July 3, 2004 Haha! Näh jag blev inte arg =) Men jag tycker i alla fall att det var väldigt dumma riktlinjer. Man hör inte på namnet "zombies" att de måste gå långsamt och äta människor. Zombier kommer ursprungligen ifrån voodoon. Det är återuppväckta människor eller djur, som i sitt nyuppväckta tillstånd måste lyda den som återuppväckte. Ville bara göra er uppmärksamma =) Därför är det egentligen zombie-filmers zombier som är felaktiga. Filmvärldens zombier är infekterade och infektionen sprider sig genom att de biter i saker. Så har det alltid varit i filmvärlden, så vitt jag kan minnas. Men ursprungligen så är det precis som jag skrev tidigare. Jag kan då göra en liten sammanfattning: Zombier får vara hur de vill, bara de är läskiga. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ProZ Posted July 3, 2004 Share Posted July 3, 2004 Skulle vara kul med en Djur Zombie film :D "Attack Of The Zombie Cows" 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nisse Posted July 3, 2004 Share Posted July 3, 2004 Filmvärlden förvränger ofta saker! Men jag är mycket intresserad av genre och tradition när det gäller film...att se hur en sorts film utvecklas för att sen nästan glömmas bort och sen komma tillbaka osv... Därför tycker jag det är viktigt att "klassificera" (om man nu kan använder det ordet), tala om vad som är en Zombiefilm respektive inte är... I genrefilm finns det riktlinjer eller t.o.m. regler som är tillför att hålla traditionen vid liv om man nu kan säga så...men dessa regler kan man bryta med och ännu bättre förnya...men vissa saker kan man inte bryta för mycket med för då hamnar man utanför traditionen...och fansen kommer då att bojkotta filmen...men det betyder inte automatiskt att filmen är dålig...den kan vara hur bra som helst... Tex. tycker "jag" att man brutit för mycket med traditionen i 28 dagar senare...Zombier får inte vara hur de vill…men det är bara min åsikt…:) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moiraine Posted July 3, 2004 Share Posted July 3, 2004 Men rent tekniskt sett är väl inte 28 dagar senare en zombiefilm, som det har påpekats tidigare här tror jag. Nog för att Danny Boyle solklart inspirerades av Romano m.fl men det hävdas ju trots allt aldrig att det är en zombiefilm eller att de infekterade är zombies, utan att de är infekterade av ett mänskligt framtaget "virus" via aporna i början grundat på vrede. Har mer sett filmen som ett slags småskalig domedagsskräckis. Slutet var inte så bra kanske men alla filmer ha brister. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Technician Posted July 5, 2004 Share Posted July 5, 2004 Läste att där ska komma en Unrated directors cut på dawn of the dead ,,9min längre blods scener :) Yammi 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moiraine Posted July 5, 2004 Share Posted July 5, 2004 Technician: Ny eller gammal version? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Technician Posted July 5, 2004 Share Posted July 5, 2004 Den Nya 2004 versionen :) http://www.dvdempire.com/Exec/v4_item.asp?userid=00000713534041&item_id=613527 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilla_farbrorn Posted July 9, 2004 Share Posted July 9, 2004 såg den idag, nyss. Mycket nöjd faktiskt. Läskig, spännande, rolig och därför underhållande. Zombiesarna sprang ju faktiskt i denna också, det förväntade jag mig inte. Lite synd faktiskt, tycker det är häftigare när de hasar och lätta att springa ifrån men istället så många att det ändå inte går. Det är bara en sak som jag vill ha klart för mig gällande slutet i filmen. Ni som inte sett filmen ska inte läsa nedan ** SPOILER ** När filmen är slut och det sista pistolskottet hörs ser man ju korta småklipp mellan eftertexterna bl.a. på rutten mat, att båten brinner, de hittar en roddbåt med en zombie i och slutligen att ön de kommer till är befolkad med zombies. Jag tolkar detta som att varje klipp är ett alternativ slut och att de möter något av dessa öden men mina kompisar sa att de stötte på alla dessa problem. Vad tror ni? Om ni inte förstår vad jag menar så får ni be mig förklara noggrannare. Trött som f-n nu så jag ska sova. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Graar Posted July 9, 2004 Share Posted July 9, 2004 [citat=lilla_farbrorn]såg den idag, nyss. Mycket nöjd faktiskt. Läskig, spännande, rolig och därför underhållande. Zombiesarna sprang ju faktiskt i denna också, det förväntade jag mig inte. Lite synd faktiskt, tycker det är häftigare när de hasar och lätta att springa ifrån men istället så många att det ändå inte går. Det är bara en sak som jag vill ha klart för mig gällande slutet i filmen. Ni som inte sett filmen ska inte läsa nedan ** SPOILER ** När filmen är slut och det sista pistolskottet hörs ser man ju korta småklipp mellan eftertexterna bl.a. på rutten mat, att båten brinner, de hittar en roddbåt med en zombie i och slutligen att ön de kommer till är befolkad med zombies. Jag tolkar detta som att varje klipp är ett alternativ slut och att de möter något av dessa öden men mina kompisar sa att de stötte på alla dessa problem. Vad tror ni? Om ni inte förstår vad jag menar så får ni be mig förklara noggrannare. Trött som f-n nu så jag ska sova.[/citat] Jag är en av kompisarna lilla_farbrorn nämnde. Jag förstod som sagt inte "klippen" som alternativa slut utan som att alla klipp hörde ihop och tillslut visade det "definitiva" slutet, om ni förtår hur jag menar. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pace Posted July 10, 2004 Share Posted July 10, 2004 [citat=Graar]Jag förstod som sagt inte "klippen" som alternativa slut utan som att alla klipp hörde ihop och tillslut visade det "definitiva" slutet, om ni förtår hur jag menar.[/citat] Det gjorde jag också. De kom i en logisk följd så de borde tillhöra slutet, och kanske göra det möjligt för en uppföljare (vad sägs om en trilogi? :e). Något jag gillar med filmen är de otroligt bra gjorda förtexterna. Anslaget smälter ihop till 100 % med förtexten - ända fram till country-musiken börjar spela. Visst, lite småkul men det är ju trots allt domedagsstämning av alla zombies som springer runt. Då ska det inte vara "småmysigt". Hade de slopat countryn så hade det lätt varit en av de bästa förtexterna jag sett. Som nisse skrev så tenderar den nya versionen bli mer underhållning än originalet. Båda filmerna är bra men jag tycker inte de har så mycket gemensamt. Det känns mer som båda filmerna utgått från samma synopsis och det blivit två helt olika filmer. Därför tycker jag det är svårt att jämföra - båda är bra på sitt sätt. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
street Posted July 10, 2004 Share Posted July 10, 2004 Är jag bland de enda här som inte alls tyckte att dawn var speciellt bra? Den är inte ens i närheten av vad romero åstakomm med sin film. Den är bara en i mängden av andra filmer som "amerikaniseras" eller "anpassas" för en bredare publik. angående 28 dagar senare så är det väll inte nån någon gång i filmen som faktiskt påstor att varelserna är zombies? eller har jag helt fel 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilla_farbrorn Posted July 10, 2004 Share Posted July 10, 2004 [citat=Pace][citat=Graar]Jag förstod som sagt inte "klippen" som alternativa slut utan som att alla klipp hörde ihop och tillslut visade det "definitiva" slutet, om ni förtår hur jag menar.[/citat] Det gjorde jag också. De kom i en logisk följd så de borde tillhöra slutet, och kanske göra det möjligt för en uppföljare (vad sägs om en trilogi? :e).[/citat] mitt svar följer nedan, markera inte om ni inte sett filmen. Spoilervarning igen. Om det skulle vara som ni säger, att det definitiva slutet är att de kommer till en ö som är full med zombiesar, varför får vi se att deras mat är rutten, att det brann på båten och att de hittade en zombie i en båt? Det har ju i sådana fall ingenting med saken att göra. En zombiefilm ska inte ha ett lyckligt slut, därför får man se de olika öden de kan gå till mötes... Om det inte vore så som jag säger, förstår jag inte varför de lägger in det definitiva slutet när filmen redan är slut, alltså blandar det med eftertexterna. Jag tror man ska tänka "vad hände sen" när eftertexterna börjar (pistolskottet) och då rullar sedan alla alternativ. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.