Jump to content

Mats Arehn om Filminstitutets nya regler (artikel)


Recommended Posts

Posted

Jag håller för ovanlighetens skull helt med Arehn. Den här omgången av SFI är den fegaste upplagan på många, många år. Det är helt obegripligt för mig hur dom tror att mer pengar till färre projekt ska lyfta den hopplösa svenska filmen. "Mer pengar" är ändå jordnötter sett i ett internationellt perspektiv. Ska vi kunna konkurrera med kvalitét så måste vi lära oss att jobba på lågbudget utan att fly till Dogmalösningar och ful handkamera. Vi måste börja titta på vår omvärld och studera vad det är som gör att andra små länder presterar fantastiska filmer trots budgetbegränsningar och klena resurser i alla led. Det är idéerna, visionerna, fantasin och uppfinningsrikedomen som jämnar ut oddsen - inte 40 miljoner kronor till en trött producent istället för 20.

Posted

Jag glor på lite på icke-hollywoodfilm och jag har sett en och annan pärla om jag får tycka. Jag tror nyckeln till bättre film är att sluta stirra (sig blind) på hollywoodfilm och göra film som är unik på sitt sätt. Problemet är att svensk film inte är unik med några undantag. Det är ofta slätstruket och stundtals riktigt dåligt. Jag tror inte dogma behöver vara dåligt, men jag tycker dogma är lite för överpretantiöst och i dag kanske lite omodernt. Dogmas regler ger ju filmarna massa handikapp och begränsningar. Vad är det bra för?

 

De filmer från andra länder som är riktigt bra berör tittaren med en gripande och medryckande berättelse filmat i miljöer som är unika för produktionsplatsen. Det finns något att berätta.

 

Eftersom min fru blir allt säkrare på svenska ser vi gärna svensk film, och i helgen såg vi "hans och hennes" (eller vad den nu hette?). Hm, jovars, den var bättre än jag trodde när min fru höll upp den som förslag på kvällens film.

Men, skulle den funka internationellt? Mja, kanske. Min fru tyckte om den, den är så typiskt svensk (ur hennes ögon) och hon sa att nu när hon känner sverige så var det ju rätt likt. Själv tyckte jag den var OK, men inget som kommer vinna pris. Varför? Tja, det var ingen berättelse som drar i nerven. Det var en långfilm som ihopklippt skulle kunna passa som brevfilm i Bullen.

 

Men jag börjar tro att det är inte SFIs fel att det inte blir så bra. Det är "vi" som är filmmakare som kanske inte klarar av att göra bättre. Eller så gallrar inte producenterna tillräckligt hårt. Kanske borde SFI sluta ge filmstöd? Regisörerna får låna pengar av banken till sin film?

Posted

Det låter ju illa när man läser Arehns debattinlägg. Är det någon som kan berätta mer exakt vad de nya rutinerna innebär? På SFI:s sajt står det bara att information kommer i månadsskiftet.

 

Arehn antyder i artikeln att handläggarna på SFI är lata och sätter upp de nya reglerna för att slippa få för många projekt att bedöma. Men hur många projektförslag får egentligen SFI in i månaden? Okej att de stora Hollywoodstudiorna kräver att man har en agent för att över huvud taget bry sig om att titta på manuset, men att kräva att ett projekt har en producent i lilla Sverige verkar rätt extremt. Så jävla många filmprojekt att bedöma kan det väl inte vara? Och om det är många så går säkert 90% av dem att avfärda väldigt snabbt.

Posted

Jag var på SFI:s kick off i slutet på förra året då SFIs planer meddelades. Det här är väl ungefär vad som sas då:

 

Mer pengar till färre projekt - och pengarna ska gå till etablerade filmare.

Inga fler stöd till lågbudgetprojekt - hög budget = bra film.

Ca tre till sex filmer om året ska vara en slags "växthusstöd" till unga debutanter.

Sverige ska börja göra bra film. Hur det ska gå till mer exakt visste ingen - men en lösning var att starta en webbsajt som är lite bättre än den som finns nu (?).

SFI ska hålla i inspirationsmöten och ha en mycket mer aktiv roll i branschen. Nya VDn lät oss veta att SFI finns till för oss (egen tolkning: även om det bara kommer att vara medlemmar i Producentföreningen som kommer att få något stöd).

Posted
Mer pengar till färre projekt - och pengarna ska gå till etablerade filmare.

är det regissörer som menas då med "filmare"?

jag kan hänga med i resonemanget om att en regissör blir bättre med inspelningserfarenhet, och iom det borde en etablerad regissör vara ett säkrare kort (även om det inte per automatik innebär en bättre hantverkare).

 

Men det borde ju vara annorlunda med t.ex. manusförfattare, som får det mesta av sin erfarenhet innan filmen gått i produktion, så där kan ju en oetablerad vara minst lika "bra" hantverkare som en etablerad.

Posted

Jag satt i festivaltältet på järntorget igårkväll och läste Draken... Där var en liten intervju med Cissi. Hon menade att det bara var de etablerade och "bra" producenterna som skulle få pengar till att göra film. Inga mera osäkra kort.

 

Hon fick frågan om det inte var darwinism vilket hon höll med om. Hon fortsatte med att hon inte ansåg att film är en demokratisk process.

 

Nä, film är inte en demokratisk process. Men statlig film borde vara det. Vad är det för anledning med statlig filmfinansiering om den fungerar på det viset? Branschen stod självklart och hejade på den här utvecklingen, dvs de som redan är etablerade producenter. Nu får de ju mer pengar...

 

Frågan är om vi verkligen vill ha statlig finansiering när den sker på det här viset, helt onödig finansiering som skulle skötas bättre privat. Mindre bidrag till uppkommande filmare i utbildningssyfte stödjer jag. Men inte mastodontbudgetar till nästa Richard Hobertfilm.

Posted
Hon fick frågan om det inte var darwinism vilket hon höll med om. Hon fortsatte med att hon inte ansåg att film är en demokratisk process.

 

Cissi ger inte ett särskilt påläst intryck varken i artiklar eller framträdanden. Hon känns mest som en sån där typisk "coach"-VD som är fokuserad på att personalen ska ha tillgång till mineralvatten, sköna dojjor och taggande kick off-resor till Funäsdalen. Att hon pratar om Darwinism - som själv sitter som VD för en bidragsinstitution - är ju bara komiskt. Extremt komiskt faktiskt.

 

Survival of the fittest innebär att man står på egna ben. Utan bidrag. Som jag. En vacker drag kanske vi skattebetalare drar ur proppen och låter Darwinismen ha sin gilla gång och Cissi får leta nytt jobb. Och bidragsfilmen får försöka klara sig i verklighetens snålblåst. Någonting den aldrig kommer att överleva.

Posted

Vet du om artikeln finns online? Jag har inte tillgång till den fysiska tidningen.

 

På fullaste allvar blir jag helt rosenrasande (och mörkrädd) när jag hör myndighetspersoner resonera sådär. Det låter som att det är dags att pröva SFIs roll hos Konkurrensverket igen. Det MÅSTE finnas något lagligt hinder för dom där banditfasonerna.

 

Det känns också som att det är hög tid att dra igång ett alternativt filminstitut. Så mycket oatablerad talang (osäkra kort) som det finns i landet finns ALLA möjligheter att etablera en vital filmindustri i landet med hjälp av internationellt och nationellt kapital. Jag har flera sådana trådar ute redan och det handlar egentligen bara om att bygga en fungerande organisation som inte är underfinansierad i starten eftersom vi i såfall skulle stå emot en välfinansierad jätte som lever i skydd av att kunna bedriva sin (förmodligen) olagliga verksamhet som Stiftelse.

 

Ett av SFIs mål är att svensk film ska bli attraktiv utomlands (någonting den inte är idag med den etablerade talangpool SFI tänker sig ska lyfta svensk film). Det målet har jag redan uppnått och kan uppnå igen och igen genom mina distributionskanaler. Och med fler filmer av fler filmare skulle det dessutom vara ännu enklare att växa internationellt med min metod. SFI och Cissi Elwin fattar ingenting av det där. Det är bara ett fåtal människor i landet som vet hur man säljer film internationellt och ingen av dom har någonting med SFI att göra. SFI har inte kompetensen i huset att veta HUR dom ska få svensk film att sälja utomlands. Jag vet exakt hur det går till.

 

Jag känner att det är extremt nära att jag gör allvar av dom här planerna (som jag iofs har haft ganska länge). Det som behövs är en sammanslutning av oberoende regissörer, manusförfattare, producenter, inspelningsledare och filmarbetare i stort. En samlad kompetens med mycket större idéer och visioner än Producentföreningen. Kanske någon här som skulle vara intresserad?

Posted

De pengar SFI ger i bidrag, tjänas de någonsin in igen? Om inte, tror jag det är svårt att se någon affärside med alternativt SFI, i alla fall som det ser ut i nuvarande form.

Då tror jag mer på att se hela projektet som rent och skärt vinstdrivande affärside och ta alla till buds stående resurser både inhemsk och utländsk. (Jag såg för mina inre ögon ett riskkapitalbolag som jagar kapital bland pengaplacerare, ungeför som Lloyds försäkringsbolag). Jag skulle vara intresserad, men tyvärr inte ett dugg kompetent.

 

Edit: Risken finns också att även detta NYA_SFI måste vara oerhört kritisk till filmförslag och få ungefär samma kritik som dagens SFI. Men jag tycker det låter spännande. Ärligt talat, hur många filmskapare finns det som kan tävla med Martin?

Posted

På fullaste allvar blir jag helt rosenrasande (och mörkrädd) när jag hör myndighetspersoner resonera sådär. Det låter som att det är dags att pröva SFIs roll hos Konkurrensverket igen. Det MÅSTE finnas något lagligt hinder för dom där banditfasonerna.

 

Kan inget annat än att hålla med 100%! Det är helt sjukt. SFI var en katastrof förr och nu verkar det bli ännu sämre.

 

Jag ställer upp på ditt alternativ. Jag vet inte på vilket sätt men vi måste börja få fram alternativ!

Posted

Nä, tyvärr finns den inte online.. inte vad jag har sett iaf. Hittade ingen tryckt idag heller, det där stod ju i gårdagens... På löpet stod det iaf med fet stil: Slut på tramset! Hm, är inte det att kasta sten i glashus? Undrar vad som är tramsigast. Nya producenter eller ett gammalt och trött filminstitut.

 

Jag stödjer ett sådant initiativ till 100% Munthe. Låter svinbra och kul. En finansiering med några högbudgetfilmer som stöds av många lågbudgetfilmer är en idé. På så vis höjs kompetensen samtidigt som de små b-filmerna bygger finansering till de större filmerna. Alla riktad till en internationell marknad. Jag tror inte det skulle ta så lång tid att på allvar konkurrera med SFI trots(tack vare) deras metoder.

 

Gärna finansierar man några alternativa och nyskapande lågbudgetfilmer för mindre publik och därmed tar bort SFIs egentliga roll. Vilken de nu missköter kapitalt. Med alternativ och nyskapande film under vingarna på ett privat företag skulle inte ens de mest luttrade bidragsanhängarna vara så säkra längre.

Då skulle det oundvikligen komma en diskussion om vi verkligen vill betala skattepengar för film vi inte vill se. När de privata alternativen sköter det bättre.

 

Jag tror att merparten av alla nystartade produktionsbolag hellre vänder sig till en fri studio än SFI i alla fall... Där är de åtminstone välkommen...

Posted
Edit: Risken finns också att även detta NYA_SFI måste vara oerhört kritisk till filmförslag och få ungefär samma kritik som dagens SFI.

 

Målsättningen med ett alternativt "Filminstitut" måste såklart vara glasklar. Lika glasklar som vilken affärsplan som helst. Jag stöter ofta på svenska producenter som pratar om "gratispengar" när dom snackar om pengar från SFI. Ett extremt magstarkt ord i mina öron eftersom "gratispengarna" faktiskt kostar någon - i det här fallet alla oss andra. De flesta producenter i Producentföreningen bedriver som företagsidé att lyfta in dessa "gratispengar" i sina privata bolag. Pengar man kan leva på och pengar man har råd att förlora.

 

Ett alternativt "filminstitut" skulle behöva bedrivas med vinstintresse. Den ekonomiska ryggraden skulle utgöras av privat kapital, riskkapital och förskotterade distributionspengar vilket innebär att filmerna måste hålla kommersiell kvalitét. "Kommersiell kvalitét" ska inte blandas ihop med SFI-begreppet "värdefull film" eller "bra film" eller "dålig film". Kommersiell film är film som har en publik i någon form. Det är väldigt enkelt.

 

Ett nytt "filminstitut" kan inte heller lägga kraft och resurser på att etablera sig på 35mm-marknaden för biografdistribution som ett första steg. Digital bio, nätet, TV och video är den huvudsakliga marknaden. Där finns publiken idag. Biografmarknaden är för länge sedan förlorad till amerikansk mainstreamfilm och att försöka konkurrera ut den (som SFI gör) är döfött och är förknippat med garanterade förluster som inte går att motivera för en eventuell riskkapitalist. Biografbranschen är dessutom extra komplicerad i Sverige eftersom de få aktörerna som äger biografer i landet är så ekonomiskt insyltade i SFI att en direkt intressekonflikt skulle uppstå. Och det skulle isåfall dröja några år innan det alternativa filminstitutet skulle kunna köpa upp de SFI-stödda biograferna och lägga ned bidragsfilmen.

 

Jag har redan börjat skissa på några riktlinjer för "alternativet". Ett första steg blir att sätta ihop en liten startorganisation och att lägga upp en hemsida där man skulle kunna ha interaktivt utbyte mellan organisationens medlemmar. Det kommer att kräva engagemang i form av medlemsregistrering för att vi ska kunna räknas. Ju fler desto bättre. För jag tycker att det är dags att visa att det finns en jäkla massa kraft i hela landet som vill någonting helt annat än SFI. Jag kommer att kika vidare på det här...

Posted

Att Filminstitutet(-en) är stelbenta och trångsynta råder det ingen tvekan om. När jag var på plats för att utveckla dvoted.net så rabblades det upp argument efter argument som skulle skapa ett nytt Voodoo Film (läs nyhet, något kritisk i slutet ;)). Då jag föreslog ett samarbete och att samla in existerande resurser under samma sak, i stället för att skapa något nytt, som möttes jag givetvis av tystnad. Det skall vara statligt.

 

Man slänger in sex miljoner svenska kronor och får dvoted.net som slutresultat. Nu har instituten "gjort sitt" och ska väl bara låta det självdö i sin egen stinkande sörja precis som paradiso.se.

 

Kultur ska inte produceras eller gallras ut av en statsmakt. Richard Hobert, Colin Nutley och alla andra "begåvade" regissörer borde inte får göra fler man/hustru-filmer. Man kan väl sammanfatta dagens system (i termer som även den icke filmintresserade kan förstå) som "socialbidrag för filmer".

Posted

Jag skulle gärna se Voodoofilm som den naturliga mötesplatsen för det här alternativet. Det är ett inarbetat forum och många av oss som jobbar i och utanför systemet är redan på plats.

 

Det är f ö ett stort skämt och en smärre skandal att dvoted.net har kostat skattebetalarna sex miljoner kronor. Jag förstår inte siten över huvud taget. Ett antal godkända mentorer ska kritisera filmer som ungdomar lägger upp på sidan. Varför då? Vad fyller det för funktion? Vad är det för fel på YouTube eller Google Video?

Posted
Det värsta är ju att 36% av varje såld dvd skulle gå direkt till vår konkurrent...

 

Är videodistributörerna med i avtalet? Jag har inte orkat läsa det på länge. Om det är så så är det såklart skandal. En "lösning" är ju att helt enkelt inte sälja filmerna till svenska videodistributörer och samtidigt bearbeta riskdagen genom Konkurrensverket för att kanske få till en förändring. Filmerna kommer ju ändå gå att få tag i eftersom många butiker (både fysiska och online) erbjuder import. Svenska distributörer är ändå ingenting som man högprioriterar eftersom dom betalar dåligt nu när marknaden är liten. En film såld i t ex Tyskland genererar tio gånger så mycket pengar.

 

Och SFI har ju konsekvent mobbat alla D-bioförsök så den vägen står ju helt öppen för oss.

Posted
Är videodistributörerna med i avtalet?
Jo, tyvärr tror jag faktiskt det.... När du hyr eller köper tex en amerikansk film så sitter det ett sånt litet hjärta på omslaget där det står att 36% går direkt till ny filmproduktion(SFI). Alltså, om du startar ett företag som tar in filmer till Sverige går 36% till din konkurrent vare sig du vill eller inte. Rena maffiametoder. Samma sak lär ju gälla om du gör egna filmer.
Posted
Det är f ö ett stort skämt och en smärre skandal att dvoted.net har kostat skattebetalarna sex miljoner kronor.

 

Nu är det visserligen pengar från Nordiskt ministerråd, så det kommer ju (tror jag) från alla nordiska länderna.

 

Jag förstår inte siten över huvud taget. Ett antal godkända mentorer ska kritisera filmer som ungdomar lägger upp på sidan. Varför då? Vad fyller det för funktion? Vad är det för fel på YouTube eller Google Video?

 

De saknar statligt överförmynderi på YouTube? ;)

 

Jag roade mig förresten med att googla efter dvoted häromveckan. Av alla sju sidor med sökresultat jag gick igenom kom alla inlänkar från antingen statligt anknytna organisationer eller branschmedier (via pressmeddelande).

Posted
Jo, tyvärr tror jag faktiskt det.... När du hyr eller köper tex en amerikansk film så sitter det ett sånt litet hjärta på omslaget där det står att 36% går direkt till ny filmproduktion(SFI). Alltså, om du startar ett företag som tar in filmer till Sverige går 36% till din konkurrent vare sig du vill eller inte. Rena maffiametoder. Samma sak lär ju gälla om du gör egna filmer.

Jag tror faktiskt inte det. Jag hörde ett radioinslag för några månader sen där man ringde upp de ansvariga för att ha satt upp det där hjärtat på fodralen, och ställde dem mot väggen med det genom att försöka få dem att förklara hur de menade. resultatet blev att de inte kunde för det stämde helt enkelt inte.

 

Jag fick intrycket av att det var ett påhitt för att få folk att piratkopiera mindre.

Posted
Jag fick intrycket av att det var ett påhitt för att få folk att piratkopiera mindre.

 

Skönt... även om det är sjukt att överhuvudtaget sätta upp de där lapparna.

 

Biobesök ger iofs fortfarande pengar till sfi. Priset på den biobiljett man köper höjs alltså för att ge pengar till filmer man inte vill se... också det vansinnigt..!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...