Anna_Dea Postad 6 januari 2007 Postad 6 januari 2007 Har du sett någon av filmerna än? Men som sagt, du snackar om publiken hit och dit, antagligen så är inte Scorsese publikens älskling? Självklart går inte kvalitén på filmen hand i hand med hur många som betalar för att se filmer, men det är fortfarande sättet du slänger runt ord så verkar det som att Scorsese är avgudad överallt. Jag menar varken publiken (genom att se hans filmer) eller industrin (andra filmskapare) har gett honom den största äran, en oscar. Jag har sett båda. The Departed finns på DVD ute på nätet. Dels tackvare det är en förhandskopia åt Oscars-juryn. Det är ju hur många som helst som har anklagat oscars-galan att vara katatrofalt dålig på att utse vinnare för varesig Scorsese, Hitchock eller Kubrick har vunnit en. Stog ju tillochmed i första sidan på Aftonbladet att Scorsese vart snopad på en Oscar för The Aviator. EMPIRE och dylika tidningar skriver om det varje gång när det är på tal om Oscars-galan. Vad har jag gjort för personangrepp? Framför fakta, ja när jag frågar dig så få jag spydiga kommentarer om att det står i boken (vilket som sagt inte är/var fallet för flera av dina åsikter/fakta). När jag refererar till IMDb.com så är det inte menat som absolut sanning eller fakta, utan som hur det anses iaf av vissa. Anklaga mig för att jag inte kan förstå diverse saker. Har du läst manuset? Är det bara Scorsese förtjänst att filmen är "jättebra"? Hade någon annan person kunnat regissera den med samma eller bättre resultat? Du hyllar honom så mycket men som sagt kan du svara på frågan om det finns filmer han gjort som förtjänat bästa film men inte regi, eller bästa regi men in film? De går oftast 95% hand i hand, men som sagt ibland så säger Akademin "Ang Lee vi gillar din regi i bögrullen, men tyvärr så gillar vi inte bögrullar så vi ger Oscar för bästa film till pretto in your face Crash" (jag tyckte Brokeback Mountain borde vunnit). Jag har alla Scorseses manus hemma. The Departed ska jag köpa något tag. Just The Aviators manus har jag läst igenom 5 gånger, och transaktionen Scorseses har gjort är otroligt imponerade. Andra regissörer skulle säkert ha gjort det bra. Michael Mann var ju tänkt från början men hade just inte tid. Men jag undrar om han skulle guida Dicaprio lika bra som Scorsese. En skildring kan man ju göra med De niro i Heat och sen valfri Scorsese rulle. 0 Citera
Anna_Dea Postad 6 januari 2007 Postad 6 januari 2007 Varför ska jag göra det? Jag bad dig förklara varför han ska anses vara bäst (eller bland de bästa). Alltså jag vill bara ha det klart att Scorsese är nog den bästa regissören som lever idag när det kommer till influensrik och allt sådant, men jag tycker inte att han har gjort de bästa filmerna någonsin. Han har gjort många filmer riktigt bra, han har gjort scener och delar i filmer som är mästervärk som håller extremt hög klass. Men jag tycker t.ex. att Sofia Coppola och Michael Mann är världens bästa regissörer (Miami Vice var en besvikelse), jag föredrar deras visioner. Men jag tycker inte att någon av dem har gjort lika mycket för film som Scorsese. Därav en Marie Antionette jämnförelse. Nu börjar jag se ett bättre mönster iom din favoritesering av Coppola. Jag menar Coppola har gjort en film om tonårstjejer som begår självmord, wow, vad intressant (råkar bara vara min favoritfilm, The Virgin Suicides). Hon gjorde en film om en tjej som är lite vilse i Japan och en avdankad action-hjälte, wow, ännu mer ballt! Liksom storyn för de filmerna verkar jätteboring, och andra regissörer skulle säkert gjort det tråkigt. Coppola får de filmerna att bli intressanta. Michael Mann har bara en visuell still och tyngd i sina filmer som är grymt. The Insider, wow en film som handlar om en whistle-blower, låter ju så intressant. Samma sak gäller Million Dollar Baby, jag är imponerad av hur han lyckas ta en så simpel historia och göra den komplex. Samma sak gäller Brokeback Mountain av Ang Lee, bygger på en bok som bara är ca 16 sidor eller så (visst, manuset tog 7 år att skriva). Vi lever i helt skilda verkligheter verkar det som. Jag är van vid 30-40 timmars tunga Rollspel som berättar en djup historia som aldrig en film skulle vara i närheten av. Och då även Scorsese. Man får alltid ta hänsyn vad film är för en. Finns hur många som helst som skiter fullständigt i publiken och gör det av personliga skäl. Många andra har en annan syn vad film ska stå för. Antonioni, Fillini och Bergman har ju olika syner. Taxi Driver är trevlig för där är det en rasist som är tråkig som jobbar taxichaufför som blir galen, jag menar hur kul verkar det? Men tack vare Scorseses regi och bra manus så blir det en intressant film (första filmen som handlar om en sociopat). Filmen är intressant tackvare starka karaktärer. Skulle någon anna regissera och inte ha Deniro i huvudrollen så skulle filmen vara urtråkig. Eastwood är mer en actors-director, vilket jag föredrar. Scorsese är också väldigt actors-director, men han är inte lika träffsäker som Eastwood den senaste tiden. Är man med i någon av deras filmer så kommer man få oscarsnomineringar och eventuellt vinna. Helt tvärtom för mig. Eastwood har aldrig fångat mig med sina filmer. Flags of out father ligger här bredvid mig på DVD, så jag ska kolla på den så småningom. Sen är det inte så värst ovanligt att folk blir oscarnominerade när de jobbar med Scorsese. Det är väl han som har mest oscarnominerade skådespelare i sina filmer (ja, som har BLIVIT) Därav det höga respekten han har hos skådespelare. Det är väl ändå något man bör ha ett humm om? Fast du kanske tror din favoritrulle Eragon kommer knipa en nominering :) Annars kan du kolla golden globes nomineringarna eller PGA:s nomineringar (PGA = The Queen, Babel, The Departed, Little Miss Sunshine, Dreamgirls) Jo, iof är ju Golden Globes en bra titt för att se Oscars. Aldrig i hela mitt liv att ERagon blir nominerad. Sicken äcklig skitfilm. Ett j*vla under att Farväl Falkenberg vart det. Gick ut efter 1 timma. Ren dynga. Psyko-analysen, överjaget och underjaget är allt något som Freud koka ihop. Han må vara all-fadern, men han teorier är utdaterade. Insikten om människan har utvecklas ganska så mycket på 100 år. Det är bra mycket lättare för människor att lära sig idag än förut. Bara en sån sak. Sen bara för att få klart det med tidsepoker och det tjafset. Jag tycker att i film, när man filmar så ska man lägga fokus på föremål och företeelser på samma sätt vare sig det utspelar sig 2007 eller 1907. Dvs. lägg inte onödig tid på att visa onödiga objekt föremål etc. om du inte hade tänkt visa dess motsvarighet i en film som utspelar sig i nutid. Det är svårt att förklara eller ge exempel. Men låt oss säga att folk sitter i ett rum i en matsal på 1907 så visas det en bild på en stor väggklocka, bara för den är från den tidsperioden. Skulle samma scen spelas ut i dagens värld och det finns en matklocka istället så kommer ingen bry sig om att filma den. - Detta är om vi bortser från att det finns någon relevans med att visa tiden som att någon karaktär har en tid att passa. Helt enkelt människor var människor för 100 år sen också, behandla dem på samma sätt. Det håller jag väl med om att man ska skippa onödiga saker. Men jag har svårt att se vad som skulle vara onödiga saker i Gangs of New York och The Aviator. Sen är det skillnad på människor för 100 år sen och nu. Vi lever i helt olika verklighetet än vad de gjorde. Vidare så handlar det att om jag betalar 100kr för en film så kan jag fan bjuda på lite fantasi. Jag tror redan innan jag ser filmen om jag hört den utspelar sig år 1907 så tror jag det automatiskt. Jag har redan gett filmen mitt "ok, jag tror er", man behöver inte sälja mig när jag redan kollar. - Ungefär som alla DVD:s som innehåller extra-material som bara verkar vara där för att man ska vilja köpa DVD:n (som man ändå redan äger), jag menar jag har betalat 100-400kr för DVD:n, jag behöver ingen nisse som säger hur bra den är då på DVD. Det beror ju alldeles på vilken film. Men om det är med ovanstående kommenterar så håller jag med. Att inte överdriva. Man ska inte underskatta en publik. - Hela tiden så är problemet att om jag frågar t.ex. varför tycker du xxxx är bra? Så tolkas det bara som att jag tycker xxxx är dålig. Bara för man ställer en fråga betyder inte att man är emot det man frågar om. Om, jag inte tycker Scorsese har gjort världens bästa filmer så kan jag fortfarande tycka han är en av världens bästa regissörer, eller tvärtom. Men du får oftast att låta som det. Du säger ju nästan hela tiden emot vad man säger. Lite svårt att tolka att du håller med då. 0 Citera
High1ander Postad 6 januari 2007 Författare Postad 6 januari 2007 Jag har sett båda. The Departed finns på DVD ute på nätet. Dels tackvare det är en förhandskopia åt Oscars-juryn. Det är ju hur många som helst som har anklagat oscars-galan att vara katatrofalt dålig på att utse vinnare för varesig Scorsese, Hitchock eller Kubrick har vunnit en. Stog ju tillochmed i första sidan på Aftonbladet att Scorsese vart snopad på en Oscar för The Aviator. EMPIRE och dylika tidningar skriver om det varje gång när det är på tal om Oscars-galan. Anklaga mig för att jag inte kan förstå diverse saker. Jag har alla Scorseses manus hemma. The Departed ska jag köpa något tag. Just The Aviators manus har jag läst igenom 5 gånger, och transaktionen Scorseses har gjort är otroligt imponerade. Andra regissörer skulle säkert ha gjort det bra. Michael Mann var ju tänkt från början men hade just inte tid. Men jag undrar om han skulle guida Dicaprio lika bra som Scorsese. En skildring kan man ju göra med De niro i Heat och sen valfri Scorsese rulle. Att inte se The Departed på bio är helgerån. Om Aftonblaskan säger att The Aviator blev rånad på sin oscar så måste det ju vara sant. Klart som korvspad att folk kommer klaga, det är 5 filmer som nomineras 1 vinner, 4 förlorare som självklart tycker de borde vunnit (och deras fans). Jag tycker inte heller att Oscars är direkt perfekta i något avseende. Jag mäter inte en regissörs kapacitet i antalet Oscars. För övrigt tycker jag att Eternal Sunshine of The Spotless Mind, Closer och Garden State var bättre filmer det året. Jag tycker kanske inte att Garden State borde fått bästa film, men den var helt klart en film jag "upplevde som bättre". Hitchcook var grym, men ärligt talat, det enda han kunde göra var thriller/skräckfilmer. Kvalitén på vissa av hans filmer är ju inget att hurra på idag. Då jag kan fullt anse att Citizen Kane, Casablanca, Sunset Boulevard, osv är filmer som än idag håller måttet på massa fronter. Hitchcook var speciell för sin tid, idag är han relativt uttjatad jämfört med vissa andra regissörer/klassiker. Kubrick är någon jag har enorm respekt för, men Eyes Wide Shut, vilket felsteg. 2001: A Space Odyssey, jag tycker inte filmen är speciellt bra, men jag tycker den är riktigt riktigt cool. Jag är imponerad över hur han kunde göra en sådan film, så himla orginell. Ingmar Bergman har inte heller fått en Oscars för regi, han tillsammans med Martin Scorsese är de enda levanade regissörerna i AFI:s top 10 directors, varför har du inte nämt honom, faller han inte i smaken? Sen som sagt, kan du svara på om det finns en seperation mellan regissör och film. Bör man kunna få bästa film men inte regi och tvärtom? Hur görs den avägningen, och vad görs den i The Departed och The Aviator, hur mycket är Scorsese och hur mycket är de andra? 0 Citera
High1ander Postad 6 januari 2007 Författare Postad 6 januari 2007 Därav en Marie Antionette jämnförelse. Nu börjar jag se ett bättre mönster iom din favoritesering av Coppola. Jag tyckte Marie Antionette var lite för lång (och långtråkig), men jag gillar hennes sett att skildra henne precis som hon skulle gjort om det vore Paris Hilton idag. Sen är det skillnad på människor för 100 år sen och nu. Vi lever i helt olika verklighetet än vad de gjorde. Vi lever i olika världar, men vi följer samma spår, vi föds, vi äter, vi skiter, vi parar oss och vi dör. Otrohet, svek, ilska, hat, kärlek är inget som är unikt för en tidsepok eller ett specifikt samhälle. - Vissa filmer så kan jag förstå att man försöker få "bakgrunden", dvs samhället och tiden att bli en karaktär. Ungefär som Taxin i Taxi-driver är en karaktär. Men när det blir omedvetet eller omotiverat att "bakgrunden" blir till förgrunden så är det fel, vilket ofta är fallet med filmer som utspelar sig förr i tiden. Som sagt, talet i The Aviator störde mig, hur sant det talet än må vara. Verkligheten är inte det bästa alltid. I filmer så strävar men i sådana fall efter realism, men om det skulle utspela sig idag så skulle man inte bry sig om realism i samma utsträckning. Vi lever i helt skilda verkligheter verkar det som. Jag är van vid 30-40 timmars tunga Rollspel som berättar en djup historia som aldrig en film skulle vara i närheten av. Och då även Scorsese. Jag har spelat mig en hel del spel i mina dagar, typ Final Fantasy (inte drakar o demoner, eller Lajv) så visst har man stött på 30-40 timmars rollspel också. Vissa är bra, andra dåliga. Personligen så är det mer eller mindre karaktärsdrivna filmer om känslor och människor som jag bryr mig om, Closer, Eternal Sunshine, Garden State och Million Dollar Baby framför den mera "glittriga" The Aviator. Några saker jag ogilla var övertydligheten med Howard Hughes bacillskräck. Det var lite för mycket in your face. In you face är något jag avskyr med filmer, har man något politiskt eller philosofiskt så kan en bra film berätta det på sina egna meriter än att skriva in det övertydligt som Crash. Därför tyckte jag om Brokeback Mountain, den är absolut inte "bögpropaganda-film" och på det sättet så tjänar den bög-samhället mycket mer. Den filmen visar två riktigt dåliga människor (Heath och Jake), men orsaken till deras dålighet är samhället som kväver dem plus deras egna fel. Man får alltid ta hänsyn vad film är för en. Finns hur många som helst som skiter fullständigt i publiken och gör det av personliga skäl. Många andra har en annan syn vad film ska stå för. Antonioni, Fillini och Bergman har ju olika syner.Självklart, men det finns alltid en producent som har några krav på en. Filmen är intressant tackvare starka karaktärer. Skulle någon anna regissera och inte ha Deniro i huvudrollen så skulle filmen vara urtråkig. Det tror jag också. Helt tvärtom för mig. Eastwood har aldrig fångat mig med sina filmer. Flags of out father ligger här bredvid mig på DVD, så jag ska kolla på den så småningom. Sen är det inte så värst ovanligt att folk blir oscarnominerade när de jobbar med Scorsese. Det är väl han som har mest oscarnominerade skådespelare i sina filmer (ja, som har BLIVIT) Därav det höga respekten han har hos skådespelare. Ja, alltså jag skrev att för tillfället så har Eastwood varit den bättre "actors-director". Jag gillar verkligen verkligen verkligen skådespelet i The Departed. Jag ogillar Joe Pesci som fan, han sabbar inte totallt GoodFellas, han är OK, men han spelar alltid peniskomplex-karaktären. DeNiro spelar alltid smått galen/manisk. Jag gillar DeNiro, men jag gillar inte type-casting. Scorsese har nästan alltid maniska galna personer, han är liksom som en liten Hitchcook, grym på det han gör, men det är också allt. Scorsese är Scorsese. Eastwood kör också samma race, men han har inte hunnit bli lika uttjatad för mig än, plus att skådespelarna i hans filmer har annorlunda roller (eller mindre typecast jämfört med Scorsese). Hur mycket jag än tycker att Leo och Scorsese klicka som fan i The Departed nu så slipper jag helst se de två arbeta på ett tag till. Jo, iof är ju Golden Globes en bra titt för att se Oscars. Aldrig i hela mitt liv att ERagon blir nominerad. Sicken äcklig skitfilm. Ett j*vla under att Farväl Falkenberg vart det. Gick ut efter 1 timma. Ren dynga.Från Eragon eller Farväl Falkenberg. Jag måste försöka se Farväl Falkenberg och Underbara Älskade då jag är hemma i Sverige. Han må vara all-fadern, men han teorier är utdaterade. Insikten om människan har utvecklas ganska så mycket på 100 år. Det är bra mycket lättare för människor att lära sig idag än förut. Bara en sån sak. Sant, men psyko-analysen anses vara relativt död jämfört med (iaf ineffektiv) jämfört med kognetiv/beteende och biologisk/kemisk (de är iaf de två stora för terapi). Det håller jag väl med om att man ska skippa onödiga saker. Men jag har svårt att se vad som skulle vara onödiga saker i Gangs of New York och The Aviator. Gangs of New York är för lång, för lång innebär att det måste finnas onödigt material. Jag har bara sett Gangs en gång, ungefär då den kom ut, och Aviator då den kom ut. Så jag kan inte dra så många saker direkt ur minnet. Men problemet är skådespelet samtidigt som det är bra. Det känns ibland som de spelar en person en karaktär istället för att de är personen (kan bero på en så lite sak som dialekten, jag vet inte vad, kan inte sätta fingret på det, men det kan vara en sådan bagatell). Men du får oftast att låta som det. Du säger ju nästan hela tiden emot vad man säger. Lite svårt att tolka att du håller med då.Jag vet inte direkt om jag säger emot mig. Men ska inte lägga in för mycket "sub-text" i vad folk skriver på Internet, eller tolka det utifrån sämsta möjliga alternativet. Jag baserar mina kommenterar på vad någon säger, inte på vad jag tror de säger, för isf frågar jag om en förtydling. 0 Citera
Anna_Dea Postad 6 januari 2007 Postad 6 januari 2007 Du får ett svar imorgon eftersom klockan är 04:31 här i Sverige. Orkar inte rationalisera fram svar just nu. 0 Citera
High1ander Postad 6 januari 2007 Författare Postad 6 januari 2007 Du får ett svar imorgon eftersom klockan är 04:31 här i Sverige. Orkar inte rationalisera fram svar just nu. Jag skriver ju svar fram till 2.46 på natten :) Hade kunnat gett mitt sista runt 4.04 (jag är i Sverige nu). :D 0 Citera
Anna_Dea Postad 8 januari 2007 Postad 8 januari 2007 Jag skriver ju svar fram till 2.46 på natten :) Hade kunnat gett mitt sista runt 4.04 (jag är i Sverige nu). :D Jo, men jag orkade inte just då. Har tappat motivationen att ge ett seriöst svar i denna tråd ;( (ne, det är intressant att diskuttera med dig, men har andra saker på sidan om som gör att jag inte får tid att lägga ner seriösa svar som jag vill) 0 Citera
High1ander Postad 24 januari 2007 Författare Postad 24 januari 2007 Da var nomineringarna ute, och nog fan kommer Scorsese kunna bli snubbad av Eastwood for 3e gangen. Jag tycker just regi och basta film ar vaaaaldigt oppet just! Om nagra dagar sa kommer jag fa filma och eventuellt halla pa med en intervju med Helen Mirren och Forest Whitaker (forhandsfavoriter till Oscars) :) 0 Citera
arashzadeh Postad 24 januari 2007 Postad 24 januari 2007 scorsese kommer lätt vinna bästa manus för sin film "the departed". Kommer Scorese få sin guldklädda korsriddare 2007 eller kommer Eastwood att plocka sin 3:e och sabba för Scorese som då han vann för Million Dollar Baby? Eller kommer någon annan att gå in i ringen och ta hem äran? 0 Citera
High1ander Postad 24 januari 2007 Författare Postad 24 januari 2007 scorsese kommer lätt vinna bästa manus för sin film "the departed". Om den skulle vinna sa e det ju inte Scorsese som far priset (for manus dvs.). 0 Citera
Anna_Dea Postad 25 januari 2007 Postad 25 januari 2007 Da var nomineringarna ute, och nog fan kommer Scorsese kunna bli snubbad av Eastwood for 3e gangen. Jag tycker just regi och basta film ar vaaaaldigt oppet just! Om nagra dagar sa kommer jag fa filma och eventuellt halla pa med en intervju med Helen Mirren och Forest Whitaker (forhandsfavoriter till Oscars) :) Det har inte snackats så mycket om Eastwood denna gång. Jag tror det är Martins tur nu. Om han inte vinner så är han iaf den som har blivit nominerad mest för bästa regissör. 0 Citera
louis cyphre Postad 25 januari 2007 Postad 25 januari 2007 scorsese kommer lätt vinna bästa manus för sin film "the departed". tycker du? Hm, jag har inte sett Children of men än men den verkar så jävla grym. the Departed var ojämn tycker jag.. Jävligt bra ibland men med väldigt krystad ibland. Man märker när karaktärer blir manusförfattarens verktyg. Ska se Internal affairs utifall den är bättre. Ska vi tillbaka till topic så tycker jag att Eastwood är mycket vassare än Scorsese numera.... Scorsese gör liksom inte helgjutna filmer. Alla filmer han har gjort på senare tid har vissa grymma scener och skön stämmning men helt plötsligt kommer det något som är sådär. 0 Citera
louis cyphre Postad 25 januari 2007 Postad 25 januari 2007 Mark Wahlberg för bästa biroll förresten? Hm, nja. Jack Nicholson var grym däremot. Martin Sheen var också bra mycket bättre än Mark Wahlberg. DiCaprio var också grym men utan huvudrolls nominering. fick iofs för blood diamond som jag inte sett... Men Will Smith? Har inte sett filmen men den verkar mer än lovligt sliskig va? Ska iaf bli riktigt kul att se Letters from Iwo Jima... den har premiär i Sverige typ bara ett par dagar innan oscarsgalan tror jag. Jag tippar iaf på att Letters är den bättre filmen. 0 Citera
High1ander Postad 26 januari 2007 Författare Postad 26 januari 2007 Det har inte snackats så mycket om Eastwood denna gång. Jag tror det är Martins tur nu. Om han inte vinner så är han iaf den som har blivit nominerad mest för bästa regissör. Du har helt ratt. Men det har inte snackats mycket om Scorsese heller. "ALLA" kan vinna, United 93 kan gora en "dark horse" som Crash gjorde forra aret. 0 Citera
Anna_Dea Postad 27 januari 2007 Postad 27 januari 2007 Du har helt ratt. Men det har inte snackats mycket om Scorsese heller. "ALLA" kan vinna, United 93 kan gora en "dark horse" som Crash gjorde forra aret. Jag tycker tidningarna här i Sverige snackar hela tiden om martin att han ska vinna nu. Kanske annorlunda i USA. 0 Citera
High1ander Postad 29 januari 2007 Författare Postad 29 januari 2007 Jag tycker tidningarna här i Sverige snackar hela tiden om martin att han ska vinna nu. Kanske annorlunda i USA. Japp, det e annorlunda nu. Tidningarna i Sverige skriver alltid vem de vill ska vinna (Scorsese), men han e "favorit", men han sitter inte sakert som favorit. 0 Citera
High1ander Postad 12 februari 2007 Författare Postad 12 februari 2007 Clint Eastwood is tipping Martin Scorsese to fulfill his Academy Award ambitions this year and beat him to the Best Director prize. Eastwood is up against Scorsese for the award, two years after his Million Dollar Baby beat Scorsese's The Aviator. The movie hardman thinks Scorsese, nominated for The Departed, leads the race, ahead of Eastwood's Letters From Iwo Jima - but warns other directors could get in on the act. He says, "He (Scorsese) probably has a good chance, there is a lot of sympathy for him, but I have no control over any of that. I always feel sorry ... for the others, because there are other nominees and they've worked very hard on their projects, too. I don't think any two people should be singled out." Scorsese has been nominated seven times and has yet to win a Best Director Oscar. IMDb.com news 0 Citera
Java ex Machina Postad 12 februari 2007 Postad 12 februari 2007 Scorsese kommer att vinna utan att ha sett någon av clintans eller scorsans nominerade filmer i år (än så länge), så håller jag med. Det är absolut dags för scorsese att få sin statyett, det var det för länge sen. 0 Citera
Anna_Dea Postad 12 februari 2007 Postad 12 februari 2007 utan att ha sett någon av clintans eller scorsans nominerade filmer i år (än så länge), så håller jag med. Det är absolut dags för scorsese att få sin statyett, det var det för länge sen. Synd att det blir för The Departed och inte hans tidigare verk >/ 0 Citera
Java ex Machina Postad 13 februari 2007 Postad 13 februari 2007 Synd att det blir för The Departed och inte hans tidigare verk >/ Det funkar ju lite så tyvärr. Som när Al Pacino fick sin för Scent of a Woman när han inte ens blev nominerad för Scarface. 0 Citera
High1ander Postad 13 februari 2007 Författare Postad 13 februari 2007 Det funkar ju lite så tyvärr. Som när Al Pacino fick sin för Scent of a Woman när han inte ens blev nominerad för Scarface. Jag tycker da inte att Scarface e nagon vidare film eller prestation av Pacino, alldeles for endimensionellt. Alltsa, det finns bra saker i filmen och en massa "coola citat", men knappast nagot masterverk. 0 Citera
Java ex Machina Postad 13 februari 2007 Postad 13 februari 2007 Jag tycker da inte att Scarface e nagon vidare film eller prestation av Pacino, alldeles for endimensionellt. Alltsa, det finns bra saker i filmen och en massa "coola citat", men knappast nagot masterverk. ok? ja det får stå för dej då. ;) EDIT: ok det lät lite nedlåtande, det var inte meningen. menar bara att jag inte håller med personligen förstås. 0 Citera
jurassic_boy Postad 13 februari 2007 Postad 13 februari 2007 utan att ha sett någon av clintans eller scorsans nominerade filmer i år (än så länge), så håller jag med. Det är absolut dags för scorsese att få sin statyett, det var det för länge sen. Jag har sett Flags of our Fathers och det är inget vidare med den här filmen. 0 Citera
High1ander Postad 14 februari 2007 Författare Postad 14 februari 2007 Jag har sett Flags of our Fathers och det är inget vidare med den här filmen. Det e inte flags of our fathers som Clintan e nominerad for, det e Letters from Iwo Jima. Letters from Iwo Jima e mycket battre film an Flags of our Fathers (Flags e en bra film) men den fortjanar inte basta film. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.