Himmla tjöt om regissören!

[Rabies]

e93mw

du får ha en åsikt om vad du vill men va beredd på att folk kommer ifrågasätta din åsikt om den är korkad. jag menar jag skulle kunna säga att min åsikt är att en dv-kamera för 3000 spänn ger grymt mycket bättre bild än en 35mm och att objektiv är totalt överskattat, vadå det e ju bara slänga på autofokus. men den åsikten är så jävla dum så att man skäms lite bara av att läsa den. och i detta fall så handlar det itne om åsikter eller tankar utan om fakta. en regissör har en jävligt viktig roll, end of story. man kan liksom inte ha en åsikt om att jorden är rund när faktan säger att den är platt. eller hur var det nu egentligen

 

TheBrotherOfLight

jag tar ingenting personligt. jag kanske låter butter när jag skriver men faktum är den att jag tycker det är lika underhållande varje gång som nån har en åsikt utan inblick. och jag vet att du ser det inte själv eftersom du aldrig varit i ett filminspelningssammanhang, det har nog varit så för dom flesta innan dom kom in i matchen. så jag anser inte att du är en idiot, du besitter bara för lite kunskap om ämnet för att göra sånna uttalanden som att regissörer är helt onödiga och man kan dela ut deras sysselsättning på andra i teamet eller kalla honom projektledare. bara det uttalandet talar tydligt om att du inte vet vad en regissör gör ens, lika lite som du vet vad han med taktpinnen gör i en orkester. jag har ingen aning om vad han med taktpinnen gör men jag sitter inte och har en befängd åsikt om att man bör avskaffa honom och ge städkärringen jobbet att vifta lite med sin mopp för jag inser att har han funnits där i 500 år så har han en viktig uppgift hur mycket jag elelr du än ogillar det. går det upp ett ljus för dej eller ska du börja kalla dej thebrotherofdarkness?

[MovieMaker_87]

Sluta bråka nu grabbar. Visst, i början var det hä ren riktigt spännande diskussionen men nu har det urartat sig till ren smutskastning av varandra. TheBrotherOfLight har sagt att han inte har någon inblick i filmskapandets värld och jag håller med att det var onödigt av honom att komma med kommentarer som han inte vet någonting om (no offence) men efter de här senaste kommentarerna kanske han har börjat inse åtminstone lite granna att en regissör behövs eller att man i alla fall inte ska kritisera sånt man inte förstår. Så att fortsätta att skriva en massa saker om att regissören behövs resulterar inte i mer logik utan istället mer och mer upprepningar. Budskapet har nog kommit fram ändå...

 

Ingen idé att nöta ut fingertopparna på inlägg som mer eller mindre har skrivits förut. :)

 

Ska hand nu!

[Khaain]

Bleckert:

 

"fantastiskt att drömmen om auteuren lever! den enda "riktiga" kända auteuren är Orson Welles, men hur vida han var en "riktig" auteur debbateras livligt innom filmkretsar."

 

Det där är bara så korkat och inkompetent skrivet att det nästan inte ens förtjänar att bli kommenterat. Men kort och gott så stämmer det verkligen inte. Otroligt nog så går du dessutom på en utbildning för blivande producenter, och har inte ens minsta kunskap om auteurteori...

Jag kan rekommendera bra böcker så du slipper göra bort dig fler gånger.

 

"men det jag tycker är tråkigt är att folk som deltar i denna debatten underskattar producentens jobb med det konstnärliga."

 

Jag jobbar inom post-production och har jobbat med långfilm, jag har ALDRIG, jag repeterar ALDRIG, haft någon kontakt med producenten angående något som rör det estetiska i en film. Allt sådant sköts av regissören och DoP:n. Värt att nämna är att regissören alltid har haft sista ordet.

 

Producentens jobb, eller det som en BRA producent ser som sitt yrke är att skaffa fram allt regissören behöver för att skapa sin vision. Han har INGET att komma med när det gäller beslut gällande något av det estetiska i en film. Han kan inte muttra surt att "Scen 120, slate 438a är en aning för magenta" det är regissörens, eller fotografens, jobb.

Sen om han har rätt till det eller inte, det är ju dåliga tendeser, filmen blir lidande av massa tramsigt kompromissande. En bra producent ska jobba ÅT regissören och ge honom allt han vill ha för att förverkliga sin vision, inget annat.

 

Jag vet inte vem som skrev det här

"En regissör, allt han eller hon gör är ju egentligen att titta på någon annans manus och säga åt skådespelare att göra vad som står. Som om de inte kan läsa själv. Regissörer borde kallas för något enklare, typ som “projektledare”. Hans eller hennes namn borde vara gömt djupt inne i eftertexterna på filmen."

 

Det är nog den mest felaktiga och sanslöst verklighetsförvridna kommentaren jag någonsin har läst. Regissören är ingen "projektledare" det finns en sådan också, ofta kallad "Inspelningsledare". Regissören ansvarar för allt det estetiska, visuella eller konstnärliga i en produktion, d.v.s. han har ALLTID sista ordet i allt som gäller det visuella. Att det sen finns stora studios som kan få filmskapare att göra som de vill är en sak. Truffeut hävdade bl.a. att de sanna auteurerna kunde sätta en så stark personlig prägel på sina verk att den lös igenom studioschablonerna, folk som Ford, Hawks, Boetticher exempelvis.

 

Sen var det någon som yrade om en blogg:

 

 

"Men tro nu inte att jag är arg på Michael Bay. Det är jag inte. Jag är bara lite irriterad på hur filmindustrin framhäver personer som honom som konstnärer. För det är de väl egentligen inte. Bara för att man tillför en egen visuell stil till en film gör ju inte filmen ens egen produkt. Michael Bay med flera är mer hycklare än vad de är konstnärer. (Därmed inte påstått från min sida att Hollywoodfilm anses vara konstnärligt.)"

 

Det är inte filmindustrin som framhäver personer som Michael Bay som konstnärer, det är idioter som du som tolkar det som dålig konst. Tror du på fullaste allvar att det huvudsakliga syftet med exempelvis Armageddon var att skapa konst? Och sen har vi ju frågan vad konst är, och vilka som får kalla sig konstnärer. F.ö. så har ju ett stort antal av de kanoniserade filmer som brukar hamna överst på BFI's lista vart fjärde år en gång i tiden varit just "smaklösa" Hollywoodrullar, nu anses de vara definitionen på hur en konstnärlig film är. Har du rätt att bestämma att Armageddon inte är det? I min bok är Michael Bay en extremt skicklig filmskapare, han kanske inte gör filmer i samma anda som Abbas Kiarostami eller Kar Wai Wong, som med mycker mer lätthet skulle kunna kallas konst.

Vad är det du anser vara hyckleri med det Michael Bay gör? Jag tror snarare att du sitter och är inskränkt och inte vet ett jota om filmskapande.

 

"Varför drar du in andra yrken? Självklart är de inte onödiga. Min åsikt är denna, att den onödigaste personen i en filmproduktion är regissören."

 

Eh? Nu måste du skämta. Det hade ju funkat bra med ett hundratal människor som ska ta beslut var för sig och alla ha det på sitt sätt. Det MÅSTE finnas någon som ansvarar för saker och som tar beslut. Ingen regissör, ingen film.

F.ö. så ansågs det väldigt tidigt i filmens historia att manusförfattaren var filmens upphovsman. Att det inte är så längre är för att det de facto måste finnas en person som har just den rollen som regissören har. Sen om denne och manusförfattaren är en och samma spelar ingen roll, det har ju bevisats otaliga gånger i filmhistorien att det går att skriva och regissera.

 

"Jag anser bara att manusförfattare till större delen är orättvist behandlade."

 

Det kan jag hålla med om.

 

Man får ju komma ihåg att de flesta som gillar film och vill jobba med det faktiskt vill bli regissörer. Jag tror de flesta, i alla fall i de yngre åldrarna, knappt skulle kunna svara på vad en producent gör.

[Rabies]

Khaain sa det. Lyssna på hans ord or you will be sorry

[TheBrotherOfLight]

Khaain sa det. Lyssna på hans ord or you will be sorry

 

Det är nog han som ska lyssna på mina ord i all deras enkelhet, istället för att sönderanalysera dem bokstav för bokstav och reta upp sig själv helt i onödan. Förstår inte varför han drog upp konst och konstnärer när jag skrev att jag inte påstod att någon påstod att Michael Bay skulle vara konstnär. Dessutom så skrev jag att jag bara tog honom som ett exempel.

 

Men annars då? Jo, visst har ni rätt, men jag fortsätter tycka vad jag vill. Om så bara för att reta gallfeber på surpuppan Rabies. :P

 

Go jul på er, Director-lovers! :)

[Rabies]

haha du retar inte gallfeber på mej sötnos. som jag sagt innan så är dina uttalandet det roligste jag läst på länge och jag är hedred som har haft sån inverkan på ditt liv att du till och med nämner mej på din blogg, god jul:)

[MovieMaker_87]

Ja, nån gång under denna fem sidor långa diskussion skrevs det om ifall regissören har tillstånd att ändra i manuset utan manusförfattarens tillstånd och det var ju en hel del oenigheter. Jag skickade ett mail till Måns Mårlind - regisör till Storm och Snapphanar för er som inte visste det - och hans skriver så här i alla fall:

 

"Tjena, Bra fråga. Om man som regissör inte har skrivit manus är det vanligt att man kommer in i manusarbetets slutstadium. Kanske är man med på en eller två versioner som minimum. I fallet SNAPPHANAR fick jag och Björn version 5 i vår hand och den versionen vi filmade var version 14. Så det är klart att man är med och påverkar, ganska mycket till och med. Men allt skiljer sig från manus till manus och från regissör till regissör. Och naturligtvis vill man ju alltid att om manusförfattaren är någon annan än dig själv, att denne ska vara med på de ändringarna man vill göra. Ursprunget är ju alltid manus.

 

Sen händer det ju även att man på inspelningsplats upptäcker att det som fungerade i manus inte längre stämmer, att det inte fungerar till att gestalta. Då måste man ju ändra. Detta sker dagligen och jag har inte varit med om själv att manusförfattare har klagat att för mycket av manus har ändrats. Men, det ska till att ändrats en hel del innan en manusförfattare kan på något sätt "överklaga" vad som hänt. Har inget egentligt minne om det har hänt, men det har det säkert.

 

Sen kan man tillägga att det är lite annorlunda i USA. Där är manusen ganska så klara när regissören kopplas in och det som är skrivet där ska filmas. Om man som regissör vill stryka, lägga till eller ändra i manus så är det många som ska tillfrågas. Större apparat helt enkelt."

[Khaain]

Det var ju du som tog upp konst och konstnärer i samband med regissörer, försök inte lägga över det på mig. Du skriver ju om det gång på gång i din blogg i stycket om Michael Bay. Har du överhuvudtaget läst vad du själv skrivit i din blogg? Eller menar du att jag missuppfattat? Det har jag inte, såvida du inte är fruktansvärt dålig på att uttrycka dig i ord, vilket inte verkar rimligt eftersom du antyder att du skulle vilja skriva manus eller romaner eller vad det nu var.

 

"Förstår inte varför han drog upp konst och konstnärer när jag skrev att jag inte påstod att någon påstod att Michael Bay skulle vara konstnär."

 

Läs din egen blogg först.

"Jag är bara lite irriterad på hur filmindustrin framhäver personer som honom som konstnärer."

 

Du retar nog inte gallfeber på någon. För att få någon att bli sjukt irriterad så måste man vara lite dryg och sen i slutänden faktiskt ha rätt, så att motparten kan gå och reta sig på det, du är bara lite lätt korkad och harmlös.

[Bleckert]

Ja, nån gång under denna fem sidor långa diskussion skrevs det om ifall regissören har tillstånd att ändra i manuset utan manusförfattarens tillstånd och det var ju en hel del oenigheter. Jag skickade ett mail till Måns Mårlind - regisör till Storm och Snapphanar för er som inte visste det - och hans skriver så här i alla fall:

 

"Tjena, Bra fråga. Om man som regissör inte har skrivit manus är det vanligt att man kommer in i manusarbetets slutstadium. Kanske är man med på en eller två versioner som minimum. I fallet SNAPPHANAR fick jag och Björn version 5 i vår hand och den versionen vi filmade var version 14. Så det är klart att man är med och påverkar, ganska mycket till och med. Men allt skiljer sig från manus till manus och från regissör till regissör. Och naturligtvis vill man ju alltid att om manusförfattaren är någon annan än dig själv, att denne ska vara med på de ändringarna man vill göra. Ursprunget är ju alltid manus.

 

Sen händer det ju även att man på inspelningsplats upptäcker att det som fungerade i manus inte längre stämmer, att det inte fungerar till att gestalta. Då måste man ju ändra. Detta sker dagligen och jag har inte varit med om själv att manusförfattare har klagat att för mycket av manus har ändrats. Men, det ska till att ändrats en hel del innan en manusförfattare kan på något sätt "överklaga" vad som hänt. Har inget egentligt minne om det har hänt, men det har det säkert.

 

Sen kan man tillägga att det är lite annorlunda i USA. Där är manusen ganska så klara när regissören kopplas in och det som är skrivet där ska filmas. Om man som regissör vill stryka, lägga till eller ändra i manus så är det många som ska tillfrågas. Större apparat helt enkelt."

 

Intressant att få ett svar på den frågan!

 

Vill påstå att detta till viss del styrker det jag har sagt. sen har jag varit mer paragrafryttare och gått exakt efter lagboken än vad som händer i "verkligheten". Som jag tidigare sagt så måste regissör och manusförfattare funka fint i hop. om man skulle bråka om varenda replik så skulle det inte funka och man kan lika gärna lägga ner filmen. tror dock att (detta är ju rent teoretiskt då man aldrig skulle kunna jobba på detta sätt) om man skulle ta det till sin yttersta spets så får inte regissören ändra. men ibland kan det vara så att skådespelaren av olika anledningar låter helknäpp om han/hon ska säga repliken i manus och då kan de naturligt vis ändra och förhoppningsvis har regissören så bra kontakt med manusförfattaren att han/hon vet när de bör kontakta den samme.

 

Sen vill jag säga att jag tycker att denna tråden har spårat ur en aning med mycke sura miner och fula påhopp!

 

Jag tar avstånd från vad TheBotherOfLight säger om att regissören är oviktig. meningen med tråden var att reda ut vad olika personer gör och inte gör, inte diskuterar regissörens vara eller icke vara för det verkar ju alla vara överens om att han/hon behövs.

[hedetoft]

Jag vet att det säkert sagts några gånger under denna diskutionen ;)

 

Men om jag tog mig an rollen som regissör på vilken produktion som helst.

Stor eller liten. Så skulle jag aldrig acceptera något mindre än att jag skulle få igenom min kreativa vision av allt vad filmen skulle kunna bli.

 

Med det menar jag förstås inte att jag ska stå för allt eller göra allt själv.

Jag menar helt enkelt att min roll som regissör är att påverka varenda människa som kommer i närheten av att skapa filmen till en gemensam underbar vision av vad filmen ska bli.

Det är i slutändan regissörens roll, åtminstone i mina ögon.

[High1ander]

Jag vet att det säkert sagts några gånger under denna diskutionen ;)

 

Men om jag tog mig an rollen som regissör på vilken produktion som helst.

Stor eller liten. Så skulle jag aldrig acceptera något mindre än att jag skulle få igenom min kreativa vision av allt vad filmen skulle kunna bli.

 

Med det menar jag förstås inte att jag ska stå för allt eller göra allt själv.

Jag menar helt enkelt att min roll som regissör är att påverka varenda människa som kommer i närheten av att skapa filmen till en gemensam underbar vision av vad filmen ska bli.

Det är i slutändan regissörens roll, åtminstone i mina ögon.

Ja, och med den inställningen så kommer ingen producent att anställa dig. Alla vill ha makt att göra som de vill, men det är producenten som ger regissören makten.

[playtime]

Den här disskusionen var ju väldigt givande för alla inblandande.

[Headman]

mm, men man kan ju vara både Producent och regissör, Steven Spielberg har varit det nån gång vet jag, och Mikael håfsträm skrev till exempel manuset till Strandvaskaren och även regisserade den.

//Johannes

[Bleckert]

Den här disskusionen var ju väldigt givande för alla inblandande.

 

den var en gång i tiden!

[krockis]

okej nu ska jag säga en sista gång hur det är i det VERKLIGA livet... I samspråk med författaren så kommer regissören överens om manuset slutversion innan inspelningen börjarn. UNDER INSPELNINGEN FÅR REGISSÖREN ÄNDRA PÅ REPLIKER OCH ANNAT UTAN ATT FRÅGA NÅGON! PRODUCENTER I SVERIGE LÄGGER SIG INTE I DET KREATIVA ARBETET UNDER PROCESSEN SÅ LÄNGE DET INTE RUBBAR BUDGETEN.