beta75 Postad 30 december 2007 Postad 30 december 2007 Fast bajs som man sprayar med guldfärg är fortfarande bajs. Utan innehåll så kvittar det om filmen är gjord med red one. Inte ens en sådan kamera skulle kunna få mig att titta på en Beck-film... /KN 0 Citera
Rabies Postad 30 december 2007 Postad 30 december 2007 Jo om det va den första långfilmen inspelad helt på RED så skulle du göra det ;) 0 Citera
beta75 Postad 30 december 2007 Postad 30 december 2007 Jag skulle blunda, hålla för öronen och skrika, rabarber rabarber rabarber rabarber rabarber rabarber rabarber .... /KN§e 0 Citera
D_Odell Postad 31 december 2007 Postad 31 december 2007 ZAC and MAC har gjort väldigt vackra DVX och A1 filmer. Det krävs också en fotograf, som nämts, med en högpixelkamera för att det ska se vackert ut. Ifall ni är intresserade av deras äldre filmer kolla här: http://www.macgregor.autoecstasy.com/similo (filmade med DVX + G35 med Nikon optik) Men visst var det vackert. 0 Citera
Rabies Postad 31 december 2007 Postad 31 december 2007 http://www.freehillproductions.com/RED1/SEP1.8K.mov 0 Citera
Rabies Postad 31 december 2007 Postad 31 december 2007 ZAC and MAC har gjort väldigt vackra DVX och A1 filmer. Det krävs också en fotograf, som nämts, med en högpixelkamera för att det ska se vackert ut. Ifall ni är intresserade av deras äldre filmer kolla här: http://www.macgregor.autoecstasy.com/similo (filmade med DVX + G35 med Nikon optik) Men visst var det vackert. Precis, en duktig fotograf krävs och även en duktig ljussättare i post för att grada materialet till perfektion. Kameran är bara ett verktyg 0 Citera
Markus Dykfilm Postad 31 december 2007 Postad 31 december 2007 När jag letade info om en annan grej hittade jag detta... http://gateshousings.com/PR.html Det kanske vore nått att satsa på endå :) Detta hus kommer säker hamna på en 100K plus en port... fast i och för sig så kan man ju ha vidvinkel linsen på kamerna och en vanlig port på huset (som på XL2). Tanken på UW hus till RED har slagit mig några gånger, just tanken på vad som behövs för att kunna filma, är HDD batteridrivna med eller? 0 Citera
Blue Chip Postad 9 januari 2008 Postad 9 januari 2008 ZAC and MAC har gjort väldigt vackra DVX och A1 filmer. Det krävs också en fotograf, som nämts, med en högpixelkamera för att det ska se vackert ut. Ifall ni är intresserade av deras äldre filmer kolla här: http://www.macgregor.autoecstasy.com/similo (filmade med DVX + G35 med Nikon optik) Men visst var det vackert. Visst är det vackert. 0 Citera
beta75 Postad 9 januari 2008 Postad 9 januari 2008 Inte bara vackert, en riktig bra film tyckte jag. /KN 0 Citera
beta75 Postad 13 januari 2008 Postad 13 januari 2008 Har man investerat i en Red One så vill man ju inte behöva skala ner materialet när man ska visa. Får väl köpa en Sony CineAlta 4K SRX-R220 också så man har 4K hela vägen... /KN 0 Citera
Rabies Postad 24 januari 2008 Postad 24 januari 2008 http://red31.com/footage/Daughtry_Final.mov 0 Citera
vilcans Postad 24 januari 2008 Postad 24 januari 2008 http://red31.com/footage/Daughtry_Final.mov Kul att se killar som ser så tuffa ut spela smörpop. Roligt att se timelapse också. Jag tror jag fattar vad Munthe menar med att det blir "ofilmiskt" skarpa bilder, men jag ser inget problem med det. Det är ju enklare att softa till för skarpt material än att få suddigt material att se skarpt ut. 0 Citera
jmalmsten Postad 25 januari 2008 Postad 25 januari 2008 Har man investerat i en Red One så vill man ju inte behöva skala ner materialet när man ska visa. Får väl köpa en Sony CineAlta 4K SRX-R220 också så man har 4K hela vägen... /KN O.o nu blir jag ju riktigt mörkrädd... Vad var projektnamnet för den där? Sharon Apple? Sharon Apple var en Hal-liknande superdator i Animen Macross Plus som försökte ta över världen med hjälp av apati-inducerande musik som gör succé över hela rymdfederationen... Tänk er datorn från Stealth fasst i en japansk anime... som kom åratal innan Stealth... och som faktiskt är värd att se;) youtubevideo med en s.k. AMV från serien... Sharon syns där i början och i slutet i den extremt snarlika skepnaden...: 0 Citera
Rabies Postad 25 januari 2008 Postad 25 januari 2008 Kul att se killar som ser så tuffa ut spela smörpop. Roligt att se timelapse också. Jag tror jag fattar vad Munthe menar med att det blir "ofilmiskt" skarpa bilder, men jag ser inget problem med det. Det är ju enklare att softa till för skarpt material än att få suddigt material att se skarpt ut. Vad är filmiskt egentligen? Den 35mm som finns idag eller den som som fanns för 40 år sen? Eller svartvitt va ju först ut så det måste vara mest filmiskt korrekt eller? Om 10 år kommer ingen att klaga på att det inte är filmiskt. Det här är bara ett steg i den filmiska utvecklingen. Vissa gillar den inte och tycker att det va bättre förr, men så kommer det alltid att vara när nya grejer kommer, dom flesta vänjer sej och när nästa teknik att göra film kommer så kommer samma sak upprepa sej, antagligen är det min generation som kommer säga om hologramkamerorna att fan det där ser inte ett skit filmiskt ut, det ser ju ut som verkligheten, tacka vet jag dom gamla oskarpa red-kamerorna där bilderna fortfarande va platta, eller whatever:) 0 Citera
vilcans Postad 25 januari 2008 Postad 25 januari 2008 Det enda filmiska är handvevad svartvit stumfilm. Allt annat är modern skit. 0 Citera
Rabies Postad 4 maj 2008 Postad 4 maj 2008 http://byacserv.com/vulture/daylight.mov http://www.redrelay.net/owners/0110/films/Cold_Storage_Trailer_1024x426y24fps_H.264_75p.mov 0 Citera
Danell Postad 18 maj 2008 Postad 18 maj 2008 I fredags var jag på studiebesök på Nordic Film Post Production i sthlm. Spännande tänkte jag eftersom vi fick följa arbetet med 35mm-film, från negativ, framkallning, färkorrigering, tillbaka på film och ut som master m.m. Jag som läst mycket om RED's workflow tyckte det var skönt att äntligen få veta hur det fungerar med riktig film så man kan jämföra. Men plötsligt plockar gubben fram en filmrulle och säger "Jag har en testfilm här då vi jämför 35mm film med RED. Är någon intresserad att se det?" Gissa om jag blev glad! Så vi får sätta oss i deras biograf och se scener de filmat med båda de olika kamerorna En riktigt ärlig chans att jämföra de båda. Sida vid sida. De hade t.o.m. delar med splitscreen så man verkligen såg. Underbart! Och nu till vad jag tyckte. Ska jag vara helt ärlig tycker jag att RED-materialet såg mycket bättre ut. 35mm var betydligt mer brusigare och väldigt oskarpt i jämförelse. Självklart har 35mmfilm en känsla som man inte kan återskapa digitalt, men RED har också en speciell känsla och jag gillar det verkligen. (även fast det uteslutande är en smaksak) Så..... RED vs. 35mm 1 - 0 0 Citera
jmalmsten Postad 19 maj 2008 Postad 19 maj 2008 I fredags var jag på studiebesök på Nordic Film Post Production i sthlm. Spännande tänkte jag eftersom vi fick följa arbetet med 35mm-film, från negativ, framkallning, färkorrigering, tillbaka på film och ut som master m.m. Jag som läst mycket om RED's workflow tyckte det var skönt att äntligen få veta hur det fungerar med riktig film så man kan jämföra. Men plötsligt plockar gubben fram en filmrulle och säger "Jag har en testfilm här då vi jämför 35mm film med RED. Är någon intresserad att se det?" Gissa om jag blev glad! Så vi får sätta oss i deras biograf och se scener de filmat med båda de olika kamerorna En riktigt ärlig chans att jämföra de båda. Sida vid sida. De hade t.o.m. delar med splitscreen så man verkligen såg. Underbart! Och nu till vad jag tyckte. Ska jag vara helt ärlig tycker jag att RED-materialet såg mycket bättre ut. 35mm var betydligt mer brusigare och väldigt oskarpt i jämförelse. Självklart har 35mmfilm en känsla som man inte kan återskapa digitalt, men RED har också en speciell känsla och jag gillar det verkligen. (även fast det uteslutande är en smaksak) Så..... RED vs. 35mm 1 - 0 Sedan ska man ju komma ihåg när man jämför digitalt och film med samma visningsmedel att om filmen har scannats så är det en generationsförlust redan där... Om red kan visa sitt i digital projektor så blir det lite orättvist ändå. Men egentligen... med film är det ständigt generationsförluster. Någonstans läste jag att vid det laget filmen når oss bio-besökare har upplösningen minskat till strax över DVD-kvalitet... någonstans mellan 720p och SD... Detta verkar inte så otroligt när jag på senare tid har regelbundet sett vanliga DVD-kopior på bioduk häruppe på bio3an... och då märks det genast vilka dvd's som har fått en ordentlig DI-process. Matrix-filmerna var nästan brus-fria, Lord of the Rings likaså... äldre filmer som Liftaren var inte alls lika förlåtande på stor duk. Har för mig att visningskopian brukar ligga på runt 1000 stående linjers upplösning enligt undersökningar. Och det är ju inte långt ifrån 1280*720... och sedan börjar slitaget. Repor, böj-linjer, damm, smuts, ljudspår som knastrar... Digitalt är perfekt, tills det inte blir bild eller ljud alls... Jag gillar dock filmkänslan, repor, gryn och allt. Och hoppas att kodak fortsätter producera negativ. Även om det kommer mer och mer att handla om estetiskt val i framtiden mellan film och digitalt. 0 Citera
Danell Postad 19 maj 2008 Postad 19 maj 2008 Det vi såg var visat på film. Båda materialet hade tagits in, väldigt lätt färgkorrigerats och sen tryckt ut på 35mm, det formatet det skulle bli i slutet ändå. 0 Citera
Adrijan Postad 22 maj 2008 Postad 22 maj 2008 Jag har läst i digital foto att en sekunds inspelat material tar 1,2 gb plats på datorn. kan det verkligen stämma? iof så är det okomprimerat 4k material men det låter sjukt tycker jag! 0 Citera
jmalmsten Postad 22 maj 2008 Postad 22 maj 2008 Jag har läst i digital foto att en sekunds inspelat material tar 1,2 gb plats på datorn. kan det verkligen stämma? iof så är det okomprimerat 4k material men det låter sjukt tycker jag! det är 24 st raw-bilder i 4K upplösning...8 megapixel om man räknar grovt med att bilden håller 2:1-aspect ratio... jag vet inte hur mycket RAW tar i byte per pixel men i mångt och mycket så låter inte 1,2 gig alltför otroligt... Sedan ska man ju räkna med att Red använder en komprimerad version av raw... som de kallar RedRAW som kör 33megabyte/sekund om jag minns rätt och som ska vara visuellt lossless med wavelet-codec... eller var det megabit? måste vara megabyte... 0 Citera
sewercash Postad 31 maj 2008 Postad 31 maj 2008 Måste bara säga att Red kameran är grymt bra. :) 0 Citera
Danell Postad 31 maj 2008 Postad 31 maj 2008 Måste bara säga att Red kameran är grymt bra. :) Bra, då vet vi! 0 Citera
Danell Postad 13 juni 2008 Postad 13 juni 2008 Idag har jag varit i våran huvudstad och varit med på ett RED USER möte med 5 RED-ägare som är verksamma här i Sverige. Det var sjukt intressant och givande att få prata med folk som verkligen har erfarenhet av att använda kameran i fältet och hör dem berätta sina bästa tips och trix för varandra. Jag tror jag fick minst lika mycket information på tre timmar som jag fått på tre månader om kameran. För att inte få tala om att äntligen se den, röra den och prova den. En kille som var där hade gjort ett hemmagjord fäste till Contax linser så att han kund köra med de linser han redan hade. Det fungerade asbra och vi jämförde två RED med samma inställningar bredvid varandra, men med contaxlinserna på ena och en skitdyr filmlins på den andra. Vi kunde inte så någon större skillnad alls. Och då kostar en hel väska med finfina contaxlinser mindre än halva den andra linsen. Ett väldigt bra tips om man vill halvera kostnaden för att få ihop en kamera. En annan sak de tips om var att inte köpa RED's egna tillbehör så långt det går. De är brutalt överprissatta och går lätt sönder. Du får bättre och mer robusta saker för en nolla mindre från andra ställen. Andra saker de tog upp är arbetshemligheter ;) Som jag ser det nu finns det ingen anledning att välja något annat än RED. Så fort vi i företaget har pengar som vi kan vara utan i ett halvår (som det tar att få kameran) kommer jag lägga beställningen på den. RED RED RED RED!!! 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.