Raffe
-
Inlägg
275 -
Blev medlem
Allt postat av Raffe
-
Parterna är skapandesidan och konsumenten. När du konsumerar en produkt lagligt finns en överenskommelse mellan båda parter, oavsett om du hyr en film, laddar ner lagligt, köper eller ser på canal+. Överens i "det här fallet?"
-
Vad är poängen?
-
Rabies, jag stödjer din rätt till att sälja dina filmer hur du vill. Jag motsäger mig folks rätt att ta för sig av det du skapat gratis, mot din vilja, bara för att det är möjligt. Liksom jag stödjer din rätt att ge ut det gratis om du vill. Jag stödjer dig.
-
Rabies, du förstår nog också att det handlar om själva konsumtionen, inte vad man gör med produkten när man köpt rätten till den. Konsumtion bör ske civiliserat är min tes, enligt båda parternas överenskommelse. Även en hammarförsäljare ska ha rätt att bestämma över din konsumtion, såtillvida att han kan ha ett stånd, en butik eller om det är ok att du går in i hans hus och lämnar en slant (liksom inte lämna nån slant). Detta förstår du, det vet jag. Därför blir jag sur när du dummar dig med flit, bara för att det går när jag är helt ensam och folk dunkar dig i ryggen. I'm pulling out!
-
Alla på din sida ser nog likheter. Jag ser inga likheter. Det är lite av problemet när jag är den enda som stödjer filmskaparna i frågan. Ni kan bete er hur ni vill, spella dumma, ge fan i att bemöta argument, skratta och hålla med varandra hur idiotiskt nåt än låter. Det gör saken väldigt påfrestande. Ni borde be er om ni vill föra nån slags diskussion, eller är det roligare att bara dunka varandra i ryggen och tycka samma sak i en tråd? Aja, jag drar igen. Jag kan bara bli oomtyckt av att fortsätta i denna tråd.
-
.....
-
Good stuff! Själv har jag addat dessa grejer hittills, till önskelistan: Böcker: "Directing: Film Techniques and Aesthetics", av Michael Rabiger "The Five C's of Cinematography: Motion Picture Filming Techniques." Av Joseph V. Mascelli "Substance, Structure, Style and The Principles of Screenwriting" Av Robert McKee "Film Directing Shot by Shot : Visualizing from Concept to Screen" Av Steve Katz "Making movies." av Sidney Lumet
-
Nej, det har jag aldrig hört nånting om. Det är inte deras sak att bestämma heller.
-
Datorskärm är ju enkelt fixat. Hyr/köp dvd, fysiskt eller digitalt. Uppochned låter ju också ganska enkelt. Om det går att se i mobilen vet jag inte. Om du inte vill se på bio får du vänta lite.
-
TV-program är också skyddade av upphovsrätten. Precis som med filmer är det alltså schysstast att se dem på det sätt som upphovsmannen vill, t.ex. på sändningstiden eller på internet, streamat. Men oavsett om man är för mitt system behöver man ju inte vara fanatisk. Självklart finns det tillfällen då nedladdning är okej, eller t.om. att föredra. Det viktigaste tycker jag är att utbytet sker civiliserat, att två parter kommer överens om affären. Alla glada. Det är ju olagligt att cykla på trottoaren också. Även det är bra, det är också till för att skydda människorna i samhället, men även där finns det ju tillfällen då det inte är fel att bryta mot den lagen. "Men om jag laddar ner samma tv-program från en torrent då? som jag har spelat in från tv:n, vad händer då?" Samtidigt som du laddar ner sprider du ju materialet till andra, och det är olagligt.
-
Hej! Lagom till jul tänkte jag vi kunde utbyta julklappstips relaterat till vårt intresse; filmskapande. Så, vad bra julklappar enligt dig i olika (men realistiska) prisklasser? Alltifrån datorprogram till stativ. Alltid från nybörjaren till proffset. Vad önskar du dig själv för filmprylar av Tomten? God jul! ;) Ralph
-
Hallå, Anton! Ni ser ut att ha haft kul när ni spelade in detta. Det är ju en bra början, såklart. Men en zombie-film kanske ska utstråla något annat, vad säger du? Jag vet inte riktigt hur seriöst detta är, men om det är något större projekt (långfilm?) skulle jag personligen satsa på att komma iväg från skolan för det första. Lägg mer tid på att sminka zombierna, så vidrigt och ruttnande som möjligt. Kom på nån riktig handling. Ljud är ju också bra. Satsa på lite mer mörker kanske? Visa zombierna mer stegvis - börja med att avslöja deras steg, läten, skugga, bilder långtifrån, eller hur en människa utvecklas till zombie. Hursomhelst är det sällan kul att få se allt direkt, i dagsljus. Bara lite spontana tankar. Lycka till!
-
beta. Tänk på att endast 6 av ca 100 filmer mellan 2003 och 2006 har gått runt ekonomiskt. Det är allså inte lönsamt att investera i svensk film. Och ni pratar om att 100% av budgeten ska finansieras privat? Hur går det ihop? Som sagt. Resultatet kan endast bli ett fattigt filmliv. Därför finns SFI. "ska ev intäkter på till upphovmannen, den som inte tagit någon ekonomisk risk" Va? Man skriver ju ett vinstavtal, alla får sitt, och om jag känner till det rätt får medfinansiärerna mest. Om Sonet producerar en film är det inte konstigt om de får mest av intäkterna, men allt sker ju enligt avtal. Du kan ALDRIG jämföra med reklamfilm. Helt enkelt därför att det är såååå lönsamt att göra reklam. Och kom ihåg, det är inte lönsamt att göra spelfilm. Det är den väsentliga skillnaden, allt handlar om pengar. Därför fattar jag inte hur ni kan prata om att ta bort kulturstödet och dessutom (många av er) ser det som okej att folk konsumerar gratis. Känns som fundamentala ekonomiska missförstånd.
-
Stefan Holst. Jag gillar dig. Grejen med mig är att ingen vet om det kommer bli några olycksfall, men det som skiljer mig från 99% av alla andra på forumen är att jag VILL motverka fildelning. Övriga vill egentligen inte, men så hittar man på 100-tals svepskäl för att motverka ipred. Hursomhelst. Skönt att du är på min sida till grunden, men klura gärna ut andra metoder om du vill stoppa fildelningen.
-
Japp. Frågan är dum på så sätt att ingen nånsin sagt att det är fel på lågbudgetfilm. Budget innebär möjligheter, dock. Även om Peter Jackson gjorde lågbudgetfilmer på svenska (hehe) skulle det bli tråkigt till slut. Följaktligen jobbar Peter Jackson idag med miljardbudgetar. Mer pengar, mer möjligheter till en intressant film helt enkelt.
-
Som sagt. Det enda som kan ge dig trovärdighet är om du själv gör en film utan kulturstöd och lägger ut den gratis för nedladdning. Om det krävs att vara lika bra och omtyckt som yalla yalla för att överleva i ditt system, är det ju ganska talande för hur fattigt, tråkigt och enfaldigt filmlivet skulle vara i din värld. "Vad är det för fel på lågbudgetfilm?" Förlåt men, dum fråga.
-
Det blev väldigt mycket nu, pace, och eftersom jag oftast är hyffsat ensam i forum om att vara på filmskaparnas sida, får jag väldigt mycket att göra (inte bara här). Trots min debattgladhet har jag tröttnat för länge sen på upprepade diskusioner, även om jag tycker att du själv verkar ha en genomtänkt argumentation. Dock blir det för mycket. Du tar upp att kulturstödet är dåligt också, och ifrågasätter att det skulle vara skadligt för en films ekonomi när mängder ser den gratis. Då tas diskussionen om från början. Jag kan bara säga att om din syn skulle gälla skulle svensk filmliv vara fruktansvärt fattigt och tråkigt. Det är nästan bara filmtittare som du har på din sida. Big surprise. Filmtittare vill titta så mycket som möjligt på film, tyvärr i giriga proportioner numera. Och du har filmskaparna rakt emot dig. Det talar sitt tydliga språk. Det enda som kan ge dig trovärdighet är att du själv gör en film utan kulturstöd och att göra det valfritt att betala för den. Se hur det går. Dock är det enkelt. Tar du bort pengarna tar du bort filmen. Mindre pengar, mindre/sämre film. Oavsett om du tar bort stödet innan filmen, eller intäkterna efteråt. Det blir mindre budgetar och följaktligen sämre filmer. Om du inte tror mig så håll dig till lågbudgetfilmer, se hur kul det blir. Tack tack
-
Vi får se. Ingen vet. Sveriges lag har utformats annorlunda och "snällare" än övriga, så allt blir till att se. Min utgångspunkt är att vi måste bli kvitt den illegala fildelningen, och det tror jag inte är er utgångspunkt. Följaktligen resonerar vi olika.
-
Skönt att bli rövknullad ju.
-
Pace, din okunnighet förvånar mig. Alla lagar har skräckexempel efter sig, speciellt om man letar internationellt med helt andra system och speciellt med unga lagar. Alla vet att det bara är brottslingar (eller brottsliga hushåll) som behöver oroa sig, och det är i sin ordning.
-
Jakob. "Rent-mjöl-i-påsen-argumentet vägrar dö.." Nej, som sagt. Eftersom min mjölpåse aldrig kommer att begå brott kommer den aldrig att synas, och ingen kommer att begära av domstol att få titta i den. "fildelning mot förmodan försvann så skulle inte det inte finns något som helst incitament" Tvärtom säger jag. Vi får se vem som har rätt om ett år eller så. Ingen vet. "domstolar är ofelbara och höjda över all kritik?" Nej, men jag litar på att domstolarna, mer än mig själv när det gäller juridik, och mer än dig. Rabies, ja, jag tror på tomten. Börjar bli hög nivå här.
-
Problemet är att du planerar att begå brott, därför oroar du dig. Jag gör det inte. Jag ser fram mot en massa sköna betaltjänster som kommer att dyka upp om folk slutar med illegal fildelning. Den enda som behöver oroa sig är brottslingarna. För att ens få uppgifter om dig måste ditt IP begå brott. Därefter godkänner en domstol att uppgifterna lämnas ut. Jag tror inte att du, jag eller någon här vet bättre än domstolarna.
-
beta75 bioföreställningar kan man inte ladda ner, så de är inte relevanta. Det enda relevanta är att filmerna inte går runt i dagens läge samtidigt som folk tar för sig gratis. "redan gått runt en gång" Menar du filmstöd? Det har ju inget med att gå runt att göra, utan att skapa filmen. Att gå runt kommer efter. Jakob. "Du tycker att det är viktigt att man kan identifiera vem som har använt ett visst ip-nummer" Ja, om det begås brott ifrån den, självklart. Jag är ju emot brott. Och alltså är jag för att brottslingar avslöjas. Om vi inte begår brott kommer aldrig vårt IP dyka upp, och än mindre information om oss. Jag tror in på dessa missbruk och "låtsas-IP" går genom en domstol, vilket krävs. Tror inte det går fel mer än andra brott.
-
"att låta branschen agera jury, domare och bödel" Fel, fel, fel. När man begär uppgifter om ett BROTT som begås kan man genom en domstol få reda på vem det är. Inget konstigt tycker jag. Det handlar inte om att nån ska titta i nåns mjölpåse. Om du inte begår dessa brott kommer aldrig ditt IP fram, och ingen är intresserad av att titta vem som är bakom IP:t (alltså du). Men om du däremot planerar att fortsätta med fildelning, som är ett brott, kan du ju inte räkan med någon sympati.
-
Rabies, hehe. Argumentet i fråga är ju tomas alfredson som inte kan fortsätta med film. Det gör mig ledsen. Tror ingen bryr sig om att just jag blir ledsen, även om ni är fina killar ;) Blue Chip. Du är säkert jätteduktig på det du gör, men jag förstår inte vad det du pratar om har med saken att göra. Hur det talar för att upphovsmän bör mista sin rätt till verket osv. Hursomhelst, nu är det bestämt att lagen klubbas igenom: http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3913846.ab Jag lägger gärna locket på. Man blir lätt hatad när man står upp för dessa ofolkliga åsikter. Och det vill jag ju inte bli. Speciellt inte i filmskaparsammanhang. Då är något verkligen fel. Jag visste det redan innan, men jag är så dålig på att knipa. Tack tack