Raffe

Rabies, jag anser att det är ett långsökt känsloargument. Blue Chip, anta att du är uppfinnare/försäljare av vadsomhelst och har en stor budget. På andra sidan gatan ger någon EXAKT dina produkter, fast gratis. Vad du än kommer på, hur bra det än är, kommer man alltid kunna få samma sak gratis på andra sidan gatan. Din budget går inte ihop, år efter åt (liksom svenska filmer), trots att folk gillar dina produkter, men de har inga incitament att köpa av dig, så många tar följaktligen dina produkter gratis. Det är en bättre jämförelse.

Jakob Jag respekterar och gillar starkt att du filar på lösningar för att stärka svensk filmindustri, det är bra. Men jag hoppas då att du motsäger paradoxen att film också bör vara gratis. Många är jätteintresserade av att diskutera filmbranschen, dess entreprenad, vinster och ipred, men utgångspunkten är alltid att film ska vara gratis, "Man får hitta andra lösningar". Då går det inte. Du faller främst på dessa missförstånd: "I de flesta civilisationer kan jag gå till grannen och låna hans hammare" Japp, det är civiliserat. Där sker ett möte och ett godkännande från båda parter. "Om jag säger till en polare att han skall gå och se en film..." Också civliserat. Men när du frossar i film och hänvisar till "marknadsföring" är det inte civiliserat. Huruvida det gynnar filmbolagen är upp till dem själva att bedöma, inte du. Och de bedömer inte att du hjälper dem, utan att du skadar dem med denna handling. Därför är det inget värdefullt argument. Återigen, låt upphovsmännen bestämma, låt marknaden fortsätta vara civiliserad. Låt den bestå av ett möte och ett godkännande.

Stefan Holst, idag ser svenska filmbolag hur deras verksamhet inte går runt samtidigt som folk konsumerar gratis och olagligt. Vem som helst förstår att det är ett problem från deras perspektiv. Vissa cyniska filosofer hävdar att man "inte kan veta", men det hör inte hit. Låt upphovsmännen bestämma hur produkten ska ges ut. ", ha större möjligheter till civilrättsliga åtgärder än stöld av materialla ting?" Därför att det krävs för att göra något åt saken. "Det är inte så att dessa produkter inte går hem i stugorna?" Kanske, men det intressanta är att folk konsumerar filmerna utan att betala - vad sänder det för signaler? Självklart tyder det på ett intresse i vart fall.

Ja, det är ju en stor förlust för staten om den finansierar skolor och studietid som inte leder någon vart. Men i grund och botten är det schysst att det finns ett statligt utbud, och inte bara privat, som jag själv ska gå. Tycker dock främst att varje människa som ska gå en utbildning är skyldig att ta reda på hur framtidsutsikterna ser ut, och verkligen fråga sig själv om man passar.

SFI > http://www.filmnyheterna.se/Nyheter/Svensk-film-ar-olonsam/

Shit vad ängslig jag blir när jag hör och tänker på detta. Vet att det är ont om jobb och att många "vill jobba med media". Statistiskt är det antagligen den sämsta branschen att ge sig in i. Fokuserar dock på att eftersom det GÅR att jobba med detta, så ska jag fan göra det. Men det blir nog inget tryggt 9-17-liv. Tillägg: Jo, det är ju såklart vårt eget ansvar som ger oss in i branschen. Vi vet redan att det är tufft.

Hoppas att du inte var ironisk, tackar så mycket hursomhelst!

Rabies, de med föreställningen att film ska vara gratis, oavsett ålder. Jag vill inte ge folk eller mäniskor öknamn, men jag upplevde "blues" härskarteknik om att ingen vettig människa kan hålla med mig(att jag är en idiot alltså), utan att faktiskt bemöta något jag sagt, som väldigt provocerande, varpå jag slog tillbaka. Det är effektivt, men det är illa att andra blir provocerade också. Att ta för sig av upphovsrättskyddat material är olagligt, och att lagen backas upp är inget hot, utan bara konsekvent politik. På samma sätt om jag stjäl en led zeppelinskiva och åker fast för detta kan jag knappast skylla på bandet. Kanske får jag någon undermedveten fobi för led zeppelin av traumat, vem vet, men det är knappast ett argument för att det ska vara fritt att stjäla. Det grundläggande med alla marknader, gamla eller nya, Rabies, är att två parter möts. Den ena parten har en produkt och kräver ett pris. Den andra parten har pengar som den kan välja att spendera på produkten, eller låta bli produkten. Med fildelning sker aldrig något möte utan den ena parten bara tar för sig. Det är ingen uppgörelse som går ut på vänskap och samarbete, som du pratar om. Tvärtom. Därför måste fri fildelning förbjudas. beta75 På samma sida får du också veta att mellan 2003 och 2006 gick endast 6 av ca 100 långfilmer runt ekonomiskt. Där är relevant info i sammanhanget.

"Ingen vettig och insatt människa håller med dig Raffe" Nej, det förstås. Jag har bara regeringen, riksdagen och filmskaparna på min sida. De är förstås helt ovettiga. Internetkidz som vill slippa betala, de besitter massor av trovärdighet förstås!

Var sa jag att anonymitet är dåligt?

Jadu, Jakob. Visst kan jag göra ett försök att bemöta dig, men det tar emot att börja prata med någon som sätter ribban här: "Vi skiter i om det är synd om de svenska filmskaparna eller ej" Vad kan jag då övertyga dig om? Om jag inte kan övertyga dig att ens bry dig om den bransch vi förhoppningsvis ska arbeta i, och som gör film för just dig och mig - vad finns det då att vinna för mig? "inget som säger att upphovsmännen kommer tjäna en extra krona" Det är upphovsmännens problem, inte ditt. "sjönk biobesöken eftersom filmerna inte längre fick lika mycket gratisreklam" Du kan inte dra den slutsatsen. 1. fildelning konkurrear främst mot dvdförsäljningen. 2. om biobesöken sjönk kan du inte bevisa att det berodde på ipred. 3. Det är heller inte ditt problem, utan upphovsmannens. Du är konsument. Konsumera lagligt eller inte alls. Så fungerar civilisationen. 4. Denna "gratisreklam" du pratar om är inte sanktionerad av upphovsmännen och alltså inte värdefull som argument. Den är olaglig, och huruvida den marknadsför eller bara förstör går inte att bevisa. "Privata poliser med befogenheter som överstiger den vanliga polisens är ren idioti." Danska antipiratgruppen om det påståendet: "Allt vi gör eller kommunicerar till en misstänkt måste gå minst en gång genom domstol under processen. De måste ta ställning till vår bevisning. Man skulle kunna säga att det här sättet är säkrare än polisens." Men du vet förstås bättre? "kafeer som erbjuder sina gäster trådlös uppkoppling måste sluta med det." Eller att den som vill surfa på andras nätverk lämnar sina personuppgifter först och får ett lösenord, eller annat. Att folk börjar ta ansvar är positivt. Trådlösa nätverk ska inte vara en juridisk frizon. Dina jämförelser håller inte, med diskon och skrivmaskiner. Fildelning är något helt annat, något helt nytt och unikt i världshistorien. Vi kan dra många fördelar av det, kapa många mellanhänder, men det ska inte bli anarki, utan måste ske civiliserat. Upphovsmannen måste få kontroll över sin produkt. Personligen är jag fullkomligen övertygad om att det lagliga filmutbudet kommer att blomstra i och med IPRED. Hyrutbud i butik, digitalboxen, via internet och kanske stora databaser med licensavgifter, vem vet. Idag är såklart inte många sugna på att börja sälja digital film, därför att alla får redan samma produkt gratis. Vem kan konkurrera mot gratis? Ingen. Idag kan man få hem en blue-ray-film utan att betala en krona och ens lämna hemmet. Hur ska en pigg entreprenör göra för att slå det? Det går inte. Men när det blir stopp på oskicket kommer man bli motiverad, när det finns pengar att tjäna. Vem som helst som läser detta kan ju föreställa sig att de startar et bolag, eller redan driver ett, och att en konkurrent ger ut exakt SAMMA produkter helt gratis. Hur gör ni för att slå honom, med vetskapen om att vilken produkt ni än skapar ger konkurrenten ut EXAKT samma, men gratis? Svaret är att det inte går. Upphovsmännen måste få tillbaka kontrollen över sina produkter, och det ska ipred och ipred2 bidra till. Den vars dator inte används till brott behöver aldrig oroa sig. De som begår brott BÖR få sin integritet kränkt, precis som alla tjyvar.

Det var mest en massa åsikter, och radikala påståenden utan källhänvisning. Jag bemötte det som var relevant, nämligen att ny teknik ger nya möjligheter. Det är helt sant. Men produkterna behöver inte vara gratis också.

Du har uttryckt dina åsikter tydligt. Dock ger jag dig bara rätt i en sak. "Ny teknik ger nya möjligheter, inte minst för upphovsrättsindustrin vars produkter i stor utsträckning får en lagrings- och distributionskostnad på noll spänn." Dåså. Ingen vill bekämpa tekniken. Vi har mycket att vinna på att använda tekniken lagligt. När IPRED slår igenom kommer antagligen entreprenörer känna sig motiverade att hitta på bekvämare och smidigare betaltjänster på internet. Men vem har lust att konkurrera mot gratis? Inget kan slå gratis, och ska heller inte behöva göra det.

jbergman. Jag säger inte att det bör vara ok med fri fildelning i någon bransch. Jag säger bara att för att förstå problemet, känna sympati, och sätta in oss i skaparnas situation, och prata om samma sak, bör vi hålla oss till den svenska filmbranschen. IPRED är rätt väg att gå. Det går att begå många brott från en internetuppkoppling. Det vore en god utveckling om folk tog ansvar för vad den används till. Det kan vara gott för många ändamål. Om en pappa står som abonent får han t.ex. hålla koll på, och prata med sina barn om att inte begå brott från datorn, inget konstigt alls. Äger man också trådlöst nätverk får man diskutera med sin operatör om hur man sätter lås på den.

Själva principen om att upphovsmannen ska få bestämma själv över sitt verk och inte tvingas ge ut det gratis bör gälla för alla branscher. Men i den här diskussionen tycker jag vi håller oss till den svenska filmbranschen för att det ska bli enklare att disktuera, och förstå problemet, och bry oss.

Tack, Cherry!

För mycket prat om musik och spel. Vi håller oss till den svenska filmbranschen, som är mycket mer utsatt och som vi här på forumet är relaterade till. Det spelar ingen roll om ni avfärdar en film som dålig. Om filmen inte går runt samtidigt som vissa ser den gratis är det såklart ett stort, orättvist problem. Om filmen är bra nog att ladda ner och se ska skaparna ha betalt. Punkt slut.

Vissa är på allvar så naiva att man tror att deras öppna brev till regeringen är skitsnack; lögner eller att de inte känner till sin ekonomi tillräckligt bra, men internetkidz känner såklart till ekonomin bättre. ZzZzZzzzzZ

Jag är väldigt självkritisk. Är ofta bra i slutändan, men jag förstår din poäng ;)

(En fråga inom parantes. Ska man se det som en slags bedrift att ha kommit in, och att ha blivit uppringd av rektorn bara nån dag efter, när de egentligen skulle höra av sig om en vecka, eller är kan det hända vilken skojare som helst?)

Tack! Jag kom in. Rektorn ringde mig idag. På intervjun var jag lite orolig för hur mitt fasta jobb ska gå att kombinera med skolan, men han sa att jag inte behövde vara orolig. Hoppas han har rätt. Jag kommer aldrig ha råd med 4000 i månaden, utan tar hellre ett lån på 5 år. Annars går det inte. Jag tror stenhårt på mig själv och en karriär i filmbranschen, men jag tror inte man får ut maximalt av utbildningen om man knappt har råd med den, då det uppstår massa andra problem. Så jag väntar hellre, om jag inte får lån. Man kan inte söka stipendium va? Jag hatar att tigga, men ändå.

Ledsen om jag varit otrevlig, Klas. Men nu när en av mina favoritregissörer gått ut och klart och tydligt förklarat det svåra läget, och att det kanske inte blir några fler filmer, blir jag extra laddad. Det finns ingen tid för filosofier och ursäkter längre.

klas persson. Du jämför Sveriges filmindustri med USA. Du jämför filmbranschen med musik, data-spel och annat. Det är så enormt okunnigt, om exakt allt du pratar om. En vanlig människa behöver bara tänka litegrann för att förstå skillnaden mellan försäljningen av musik(som är väldigt billigt att procuera) som spelas in på engelska, och film(som är väldigt dyrt) på svenska. Fakta: Av runt 100 filmer som producerades mellan 2003-2006 gav bara 6 st insatsen tillbaka. http://www.filmnyheterna.se/Nyheter/Svensk-film-ar-olonsam/ Och du svamlar om att företag ska vara själva i finansieringen. Det är bara att inse att det inte är lönsamt att göra film i Sverige. Vi behöver SFI och vi behöver att folk som ser filmen betalar. Man måste hata svensk film oerhört mycket om man dels vill ta bort filmstöd och dels släppa fildelning fritt. Förstår inte ens varför jag diskuterar detta, och jag kommer inte att göra det mer...

Klas. 1. "Sverige var alltså utan aktivt kulturliv innan SFI och kulturstöd?" Det får du väl kolla upp själv. Jämför du på allvar med USA? Att göra film är en väldigt dyr konstform, och att göra film på svenska språket på en liten marknad går aldrig att jämföra med att göra film på engelska, där marknaden omfattar flera miljarder människor. Det förstår du också. Svensk film behöver allt stöd den kan få, både innan och efter. 2. "Inte av mig." Det kallas demokrati. De flesta av oss gillar t.ex. film och är för kulturstöd, om än indirekt. Du får helt enkelt stödja filmbranschen, oavsett om det gör ont i dig. 3. "Känns tokigt att betala två gånger" Så fungerar det. Alternativet är att betala allt via biobiljetten, men då betalar endast besökarna. Nu betalar alla. Det är värt det, tycker de flesta kulturälskare. Om biobiljetten skulle kosta 400 spänn skulle det vara förödande. Men om du vill kan du ju propagera för denna kulturdödande linje.

Klas Persson, va? SFI och kulturstöd är ju civiliserat, demokratiskt genomfört för att vi ska kunna ha ett aktivt kulturliv i Sverige. Att söka stöd därifrån är lagligt och i samförstånd med skattebetalarna. Hur kan du ens jämföra detta med illegal nedladdning?