plf66

Intressant synpunkt, därmed skulle du välja bort både AVCHD och XDCAM-formaten alltså, eftersom bägge i princip är hårt komprimerade. AVCHD mycket hårdare än HDV. XDCAM har ju 35 Mbit-läget, men det är ingen större skillnad i praktiken. Då återstår alltså P2 (som jag själv funderat en del på...)?

En data-dvd kan man ju lägga in vad som helst på, men enligt all info jag fått fram så stöder inte video-DVD blandat format med PAL och NTSC på samma skiva. Det är många saker som är föga genomtänkta både i DVD- och Bluray-standarderna.

Ja, den kommer säkert att fungera alldeles utmärkt som första steg. Men frågan är om det inte är ännu bättre att köpa en Canon HV30/HV40 om du redan från början siktar på att byta upp dig. HV30/HV40 torde vara avsevärt mera lättsålda som begagnade.

Jag filmar ofta tagningar längre än 20 min!

Pratar vi billiga kameror än nog både radsprång (interlace) och progressivt lika dåliga för snabba rörelser. Bege tekniker behöver egentligen ND-filter om du ska kunna hålla ned slutartiden i en solbelyst skidbacke. ND-filter får du hantera löst och köpa till på en billigare kamera. Även om du ska köra med kraftig tele i mycket ljus behöver du ND-filter eftersom i princip alla objektivkonstruktioner för video ger dålig skärpa vid mycket små blandare. Men mycket har ju med budget att göra, instämmer dock helt att det är CCD som gäller.

Att lagra BR-struktur på DVD-skivor ingår i BR-standarden så det är därför tveksamt om kompabiliteten verkligen är sämre. Vad finns för belägg för det? DVD-läsares läshastighet i sammanhanget är ointressant eftersom avsikten med standarden är att spela på BR-spelare. ;-) Svar till yooonis också: Speltider på omkring 20-25 min har nämnt i de sammanhang jag läst om det, ska prova det inom kort. Jag tänkte se reaktionen på presseriet snart när jag tänkte lämna in en BR-produktion som ska pressas på DVD. Man borde komma omkring en del licenskostnader då. Tänkte inte på det.... lär man väl få höra.

Var så god! Bra det börjar klarna. Forumet är bra här, man läser sig till 75% av svaren själv, de sista 25% som man inte förstår får man hjälp med. På ett ungefär.

En bränd dvd är aldrig regionkodad. Det kan man bara göra på pressade dvd. "PAL" vs "NTSC" har inget med regionkodning att göra.

Det finns nån FAQ här på forumet med massor av superbra info om PAL, NTSC m m. Den rekommenderas verkligen som nybörjarläsning. (I all välmening). Det är sant att det ligger MPEG2 på en DVD. Men det viktigaste är linjeantal/bildfrekvens, och där likställer man dessvärre 525/60 med "NTSC" och 625/50 med "PAL". Men i själva verket är det bara färgkodningen som egentligen avses med NTSC- resp PAL-begreppen. Så en skiva gjord för 625/50 kan många gånger inte spelas på en 525/50-spelare. Men många 625/50-spelare kan köra diverse olika trollerikonster med 525/60, bl a spela upp dem som 525/50 med färgsignalen omkodad till PAL, och ibland 525/60 med PAL. Bäst är en multistandard-tv med dvd som kan spela upp både 525/60 och 625/50. Eftersom du vill spela letterbox i pillarbox (roliga begrepp va...) så gissar jag att du inte pratar om pressade skivor med regionkodning, så det bortser vi från. Det är en helt annan sak.

Jo, det var delvis ett svar. Du ska naturligtvis ange formatet till "4:3 letterbox" som är den vanligaste svengelska benämning, även om det som sagt är ett mindre bra format att spara på en dvd. Sen sparar du det som 4:3 på dvd, då skickar spelaren ut det som du vill ha. "Gamla benämningen" på videoformatet är PAL 625/50. Men numera brukar man inte ange de bildlösa linjerna så ofta, och då blir det 576/50i. PAL är egentligen helt ointressant att ange eftersom spelaren skapar det om man kör ut på komposit, PAL-signal lagras aldrig på själva skivan.

Jag vill nog hävda att man _aldrig_ ska köra 4:3 maskat till 16:9 på en DVD! Eftersom alla spelare kan göra letterbox så är det mycket bättre och smidigare att skala om det till anamorfisk 16:9. På 4:3-tv spelar det kanske inte jättemycket roll, men så fort man ska se på en 16:9-tv så kommer tvn att lägga på svarta kanter vänster och höger, och du har redan lagt på ovan och under sen tidigare. Det betyder att man får en liten bildruta i mitten. Då måste tittaren hitta rätt zoom-inställning etc, istället för att allt fungerat automatiskt om du lagrat det som 16:9 från början.

Klarar man verkligen av att köpa en Hdcam-kamera, inkl batteri, optik och en Hdcam-bandare inom en budget på 100.000 kr? Man kanske klarar sig utan bandare, kan men "enkelt" ta in Hdcam i dator direkt från kamera?

Ja, efter "några år" års användning försvann hennes Ericsson R600 nyligen, troligen till landstingets tvätteri, och har inte setts sen dess. Nytt simkort kom från telia på två dagar (tack!). Hon tycker det är mycket roligare att lära sig inställningarna på min Sony Z1 är att pilla med telefon. Jag är lite novis på tfn också, så köpråd behövs. -Telefon att ringa med främst. -Ingen kamera (det har vi bra redan). -SMS helst med T9, det har hon lärt sig på min W800i. -Möjlighet till mp3-ringsignal. -Laddbar via USB, finns det ännu, eller behöver alla telefoner specialladdare. -Ev fyrband så man kan använda den i USA, eftersom vi kanske ska på en resa. Några självklara val? Jag har försökt få henne att ta över min w800, men den tycker hon är för avancerad. Jag drömde tillfälligt om en HTC Hero för att kunna läsa mail, men å andra sidan har jag aldrig lyckats skicka MMS med min w800. :-)

Vad är du ute efter för några brännvidder då? Oftast har man ju föga behov av så långa zoomningar. Satsar man istället på vidvinkel- resp teletillsats så får man ju rejäla variationsmöjligheter av brännvidd.

Jag har en lustig sak de gånger jag kopplat Z1 mot Sony Vegas. Datorn hittar inte kameran alltid. Slår jag då på kameran i "Camera"-läge, så hittas den, den går jag över till "VCR"- och vipps går bra. :-) Annars funkar allt bra, utom denna lilla sak att initiera det hela ibland. Tog ett tag innan jag upptäckte det. Detta gäller oavsett om jag tar in HDV-material, HDV nedsamplat till DV, eller Dvcam-material.....

HDV-material (1080/50i) redigerar jag bara med Sony Vegas. Enstaka dv/dvcam-produktioner redigerar jag fortfarande med Premiere 6.5, har aldrig brytt mig om att uppgradera där och det är under utfasning hos mig. Dvd-produktion oftast med Encore, men där har jag heller inte kostat på mig uppgradering utan köpt Sony Architect istället som jag ska fasa över till. Jag spelar i princip inte upp redigerade filmer på dator, enstaka klipp tittar jag på i Windows media player ibland. Men jag funderar lite på att undersöka lämpligt uppspelningssätt för att köra på bärbar dator ibland för demosyften. Färdiga filmer för hemmabruk går på brända dvd i dvd-spelare, alternativt dvcam eller hdv genom bandspelare och komponentvideo till plasmatv. Ibland på en äldre 29" crt också via s-video eller rgb. Färdiga filmer för försäljning har tidigare bränts på dvd, men är idag mest pressade DVD tvålager. Inom kort räknar jag med att första filmerna från HDV-material ska bli bluray, där är dock ett stort problem med de höga licensavgifterna på pressade bluray.

Kort och gott därför att radsprångtekniken fortfarande är den som fungerar bäst när det är mycket rörelse i bilden. Annars får man upp till minst 50 helbilder/s för att det inte ska se ryckigt ut. Ska man filma med 24p/25p måste man ha skaplig lång slutartid som suddar ut snabba rörelser. 1080i ser alldeles utmärkt ut på stora plasman, utan några konstiga linjer. Annars är ju alla tv-system uppbyggda av linjer, och linjeskanning, det är ju grunden sedan 1930-talet. :-) Jag filmar vår grabb med 1080/50i, och svärföräldrarna är nöjda med de dvd-erna. Ska jag förresten vara äldrig så spelar jag in lite lite 720/30p med en Canonkamera också, men det är enklare filmning där jag accepterar lite smetigare rörelser etc. Men visst skulle det vara kul att gå ett steg till med 1080/50p, men det är så dyrt idag. Även om min kamera haft möjlighet till 720p idag skulle jag inte valt det, så alla andra som jag samarbetar med kring olika filmprojekt använder 1080/50i. Skulle bli för knöligt att blanda.

Ja, bakgrunden var grön.

Jag njöt av detta klipp: Canon 7d lika oduglig att filma rörliga motiv som andra nya cmos-kameror.

Det är väl bara att bestämma sig för att åka till säljaren och göra upp affären där. Att förskottsbetala etc på så dyra saker ska man nog hålla sig helt borta från. Jag har köpt dyra saker från en som även annonserat här på forum, men jag valde att åka och möta honom. Allt var ok, och det jag köpte har fungerat klanderfritt. Han hade mera saker som jag var intresserad av, men nu svarar han inte på mail, inte tfn eller nått liknande. Hade man då betalat förskott så hade det inte varit så kul.

Är inte 16:9 SD resp. 16:9 HD lika i sidformat? Anledning till frågan är att jag har ett litet frågetecken kring redigeringen av HDV i Sony Vegas, och det är lite frågan hur det fungerar i andra program för att leda mig på rätt väl. Om jag gör ett HDV-projekt så fyller HDV-materialt "bildrutan" fullständigt (precis som digitalt DV-material i ett DV-projekt). Om jag ställer om projektet (eller skapar ett nytt projekt) till PAL SD Widescreen så skalas alla HDV-klipp om lite lite, och programmet lägger en smal svart band på vänster och höger sida i bildrutan. Alltså precis som analogt material sparat på DV (dvs då endast 704 av 720 bildpunkter används). När jag visar en färdig dvd på tvn spelar det ingen roll, då skalas ju detta svarta bort, men för datorvisning stör det mig allt mer. Vad har jag missat för saker här, jag hittar inga metoder att fylla hela rutan...?

Om man tittar på dvd och bluray så saknar ju de 2,35:1-format dessvärre, de är ju bara designade för 4:3 och 16:9. I datorvärlden är de det ju lite annorlunda, där vore det enklare att stöjda 2,35:1 i fullframe utan att behöva lägga det i 16:9. När man spelar in långfilmer på Hdcam SR så använder man väl anamorfiska objektiv och på så sätt får man 2,35:1 i fullframe, sen har väl säkert Avid nån metod att redigera det?

Just Sony HVR-A1E används en del i tyska tv-bolag vet jag. Jag har samarbetat lite med tyskar och mer är på gång. Vi har haft var sin Z1 som huvudkameror (två fotografer), sen har vi haft en A1 för att ta fasta extra klippbilder. På ett extra stativ, fäst vid någon maskin eller liknande, lite beroende på vad som filmats. Allt inspelat på HDV idag, tidigare körde man Dvcam 16:9 med dessa, men bytte för ca 2 år sedan till HDV när redigeringarna uppgraderades. Den svaga länken är utsändningarna, allt sänds idag i SD DVT-S/T. Vi kommer att ha pyttelite HV30 i ett kommande program, och det tror jag inte blir nått problem alls. Men HV30 passar generellt sett inte för våra program eftersom vi filmar mycket från fordon.

Om du kodar den som 16:9 i dvd-produktionsprogrammet ska en korrekt inspelad dvd-spelare koda om filmen automatiskt till 4:3 letterbox (om du det är det formatet du önskar). Man ska aldrig lagra en film i format 4:3 letterbox på en dvd i alla fall, endast urpsungsformaten 4:3 eller 16:9 (nu bortser jag från 2,35:1), resten fixar dvd-spelaren. Du skrev att du redan har en 16:9-konverter, alltså ska du inte tejpa nått. :-)

Ingen av dem är listade för HMC151. Kan det möjligen betyda att en Manfrotto 522 borde fungera? http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/pid/3303?livid=126&lsf=126&child=2 Jag har en 523Pro till min Z1, och den fjärren hade jag gärna haft till en HMC151 (som vi funderar på att prova lite i vinter).