plf66

Jag tyckte hela saken som syns i vimeo-klippet var helcool. GPS-styrning etc.... :-) Lätt att hitta tillbaka till tidigare bra position. Undrar vad den flygsaken kostar? Sen är det bara videolänk och en skaplig kamera som behövs, ser inte ut som Z1:an ryms i det fästet.

När jag läste filmvetenskap på universitetet så spelade vi in på S-VHS, sen hade vi en Panasonic Sony S-VHS-spelare och redigerade över till Sony U-matic SP. Det fanns också en svartvit kamera och bildmixer om man ville göra texter. Ville man skriva manus etc, ja, då fanns det några Mac Plus, några SE och en nyanskaffat II på skolan. Macwrite borde varit det som gällde. Detta var 1989, nu har det hänt lite saker om man läser inläggen ovan. Detta sagt som kuriosa. :-)

Det som behövs är utan tvekan en CCD-kamera. Dagens billiga CMOS kan men helt glömma om man inte vill att det ska se ut som man druckit några flak öl innan man ser på tv. Har testat minimalt med kompisens helikopter här i närheten, och band fungerade utmärkt. Vi körde liten Panasonic 3CCD med DV-band och det blev bra. Så band ska man inte vara rädd för, men HD i kombination med CCD är svårfångat, och finns väl ingen ny över disk idag? Om man bortser från JVC för ca 30.000.

Jag har använt ett Pinnacle PCTV-kort för att föra över direkt från analogspelare till AVI-fil i datorn. Har gett samma resultat som de fall jag kört från analaogvideo till DVCAM och sen som AVI-fil i datorn. Har sen redigerat med Premiere eller med Vegas. Nu har mitt överföringsbehov sinat, så nu har jag lagt ut kortet på Tradera: http://www.tradera.com/Pinnacle-TV-kort-PCTV-Stereo-fjarrkontroll-nyskick-auktion_105016263

Jag har bara nyligen börjat med BR så jag är lite nybörjare på det området. Jag har inte provat, men jag hittar inget i de specar etc jag läst som säger att man inte kan blanda 720p och 1080i på samma skiva. Det är nått jag borde testa, kan bli aktuellt om man har bonusmaterial i annat format än huvudfilmen. En modern plasma visar ju enbart progressivt, och allt som är radsprång måste kodas om till progressivt. Kar man in 576i-signal så blir ju det en 576p vid visningen, fast omskalad till upplösningen på den skärm man har. Alltså mot vad refererad youtube-fil säger. Så i det fallet drar man ju nytta av hela upplösningen. Det syns tydligt på bildskärpan, jag har nämligen gjort några stycken bildspel på DVD och de är klart skarpa och bra på plasman. 1080i-bildspel borde ge samma resultat. Sen är det ju frågan om vilken modell av uppspelning som ger bäst resultat. DVDn har jag normalt inställd så den skalar upp till 1080p och skickar med HDMI, så då blir allt radsprång omvandlat till progressivt i DVD. BD-spelaren tror jag skickar som det är inspelat, sen gör tvn om. Måste kolla där. Men hur man spelar upp är klart avgörande. Sen är inte allt svart eller vitt (progressivt eller radsprång). Som parentes så har jag lite roliga egenskaper vid vanligt tv-titning. Plasman har en inbyggd DVB-T-mottagare, smidigt och bra. Men bildkvalitet från min 6 år gamla Canal Digital DVB-S-mottagare och sen skickat in via RGB till plasman ger mycket skarpare bild. Så mycket hänger på att man testar sig fram till vad som fungerar bäst med de apparater man vill använda.

Undrar hur många rörliga fotbollar man har i en stillbild. :-) Den youtube-filen har rätt många generaliseringar kan man lungt säga. Bildfrekvensen kommer inte förrän 4:30 in i programmet, men bildfrekvens är ju rätt ointressant för att visa stillbilder.

Intressant fråga, men varför inte ta stillbilderna som 1080/50i, det borde ju bli precis lika skarpt och bra som 1080/24p?

1080p50 stöds inte av Bluray-video. Det är lite synd det inte är framtidssäkert på det sättet, för på sikt kommer sannolikt det formatet mer och mer, även om utrustningen idag är dyr/otymplig.

Jag har varit lite intresserad av en sådan kamera för tagningar där en liten CCD-kamera behövs. Var hittar man den ny för 7000 kr idag?

Fåret Shaun, säsong 1, på DVD var senaste inköpet. Jag och sonen på 2½ älskar det. Undrar om de kan göra en bra långfilm av det också. Men för en 2½-åring är ju 10 min en verklig långfilm.

Nej, jag har ägt en HV30 och filmat lite med den. Den ger toppenbra bilder när den står på fast mark och rejält stativ. Men den är snuskigt känslig för mekaniska vibration och bilder wobblar. Vid lite snabbare handrörelser så skevar bilden mycket lätt. Kameran är utomordentligt som DV/HDV-bandspelare och vid stabila filmningar med få rörelser i. Ska man hålla sig till HDV är exempelvis Sony HC9 avsevärt mindre känslig för vibrationer, skevningar och vobblingar, men inte helt fri från det.

Snyggt! Allt utom scenen på parkeringsdäcket skulle gå jättesnyggt att filma med HV30. Den på parkeringsdäcket är lite väl skakig/ryckig, där kanske bilderna från HV30 börjar skeva lite.

Att HV30 fungerar bra till frimärkssamling kan jag tänka mig, men fungerar den verkligen bra till vindsurfing?

Du skrev inte i din fråga att du ville göra egna menyer. :-) Kan detta vara till någon hjälp på vägen? http://www.enosoft.net/products/enodvdec/How-To/VDub/HowToBurnWithVDub.htm

Det finns tilläggsprogram till många redigeringsprogram som läser dv-bandets tid/tidkod och lägger in det i bilden. Jag testade ett sådant för ett par år sedan men det var lite klumpigt, minns dessvärre inte namnet på det nu. Det lättaste sättet är ju att skippa detta med brännarprogram, istället ta ut (helst) s-video från dv-kameran/bandare, slå på uppspelning av datum, och spela in detta på en inspelningsbar dvd:n. Vips har man datum med. Jag har använt detta sätt vid nått tillfälle för att få tidkod i bild på korrekturkopior, då kan min dv-bandspelare lägga tidkoden i analogutgången, sen spelade jag in det på inspelningsbara dvd:n. Men allt beror ju på visioner, önskemål, kvalitetskrav och kunskap.

Cineframe gäller inte enbart Sony:s HVR-Z1E utan alla Z1-modeller. Som sagt ovan så är metoden helt meningslös att använda utan man får bättre resultat genom att skapa p i efterbearbetningen. Man tappar upplösning när man bearbetar om till p. Men generellt vill jag nog (som Z1-ägare) hävda att Z1 kommer bäst till bruk i 1080i i miljöer där man inte kan använda dagens CMOS-kameror. Ska man spela in p bör man nog välja en annan kamera. Jag har gjort några få 720/25p av Z1:ans 1080i för att lägga på Youtube, och där blir ju resultatet helt ok. (Här är det mesta filmat med två st Z1, utom inledningsscenen: )

Jag tycker att inspelat med radsprång HDV 1080/50i och uppspelat på datorn från en *.m2t i så simpelt program som Windows media player på datorskärmen ser kanonbra ut. Vad gör jag för fel när et inte ser dåligt ut?

Om jag drar parallell till K25/K64 och K200 på 135-format så var den filmen bäst om den kylskåpsförvarades så nära till kameraanvändning som möjlig och sen framkallning så snabbt som möjligt. Att ha en rulle länge i kameran var aldrig en höjdare, de första bilderna på rullen var aldrig lika bra i färgerna som de sista. Förvarad mörkt och svalt är lagringsbeständigheten mycket bra. Satt häromdagen och skannade några Kodachrome från 1948 och några från 1966, alla utmärkta i färgerna. Om K40 som smalfilm är likadana så hoppa över dem, och behåll dem som kuriosa. "Ingår" framkallningen alls längre, eller måste den alltid köpas separat numera?

Jag redigerar allt HDV med Vegas, men fortfarande har jag vissa DV-projekt kvar i Premiere-världen. Pris/prestanda/funktionalitet gör att jag anser Vegas vinner med hästlängder. Enkelhet: ja, de skiljer ju i funktion, men börjar man från börjar är det nog inget svårare att lära sig det ena än det andra. Pålitlighet: Premiere är lika kraschsäkert som Encore, det kraschar garanterat regelbundet. Vegas är avsevärt mera stabilt. Funktioner: Det enda jag saknar är att Vegas inte tar eps-filer av illustrationer direkt och att det inte finns en lika smart gummisnodd för ljud som Premiere har. Pris: Vegas köper man ju med Architect som verkar vara ett bra DVD/BR-program, men jag har inte släppt Encore helt än.

Prosumer.... proffskamera.... Sony HVR-A1 har i alla fall "super night shot" för IR-filmning, den är vanlig i sådana sammanhang som Ice road truckers och Extreme logging. Jag vet i alla fall ett par rena proffsfotografer som använder HVR-A1, även om den nu har några år på nacken.

DVD PAL är iofs också MPEG2, men varför inte exportera med HDV-mallarna som också är MPEG2? Senaste jag gjorde är också HDV, exporterat som PAL DVD för att få det på just DVD, och det var inget 16:9-problem. Hur är det? Har du lagt in filmmaterialet i 16:9 eller är det så att du råkat lägga in det i 4:3?

Jag har redigerat HDV1080i med Vegas, och det är inga problem att exportera tillbaka i samma format (dvs MPEG2). Annars kan man ställa in de flesta upplösningar i bildformat/frekvens genom att välja en renderingsmall och justera den. MPEG4 heter AVC om jag minns rätt. Ska testa det mera ingående inom kort eftersom min senaste film år så lång att den inte går in på enlagers BR i MPEG2. :-)

Ja, som rubriken lyder. Finns det idag raderabara tvålagers bluray-skivor? Jag hittar inga sådana på nån webbutik när jag surfar runt.

Jag trodde inte G5or var värdelösa, men de kanske de är? Seriöst har jag funderat på att skaffa nån dylik för att prova Mac igen, jag hade en period med Mac 1985-1997, sen har det varit 100% Mac-fritt. Men jag kan få överta licensen för låg summa för Final Cut och DVD Studio som borde på en G5. Men det är väl bara DV-redigering att tänka på gissar jag, inte HDV. Kanske ska vara glad och fortsätta med Windows... :-)

Det där är nog en av de bättre DV-kamerorna som är gjorda, den kom dock lite väl sent. Jag har verkligen varit förvånad över att inte Sony använt den som bas och gjort en HDV-kamera istället för 270-kameran. 450 i HDV-version vet jag några som varit klart intresserade av, en liten lätt och snygg axelkamera.