TDA

Varför ens diskutera detta? För att skriva manus som ska gå att filma måste man kunna sin dramaturgi. Ett manus kräver en viss form, alla filmer följer detta. Varför se det som något negativt? Du kan ha världens bästa idé, men fel uppställd blir den obegriplig och tråkig. Som Syd Field säger, bordets form är fyra ben och en platt skiva men det betyder inte att alla bord är lika...

Sök i forumet, frågan har ställts massor med ggr. Så du borde kunna hitta en del tips.

Man kan väl knappast läsa sig till talang däremot kan man genom böckerna lära sig dramaturgi och filmens berättarform. Det är nog få människor som föds med förmågan att strukturera ett manus rätt. Kan själv rekommendera Syd Field, som jag tycker skriver riktigt bra böcker i ämnet. Måste kolla upp William Martell.

Vitbalansera bör du alltid göra annars får du lätt en gul ton inne och väldigt blå utomhus. Ta ett vitt papper (eller något annat som är vitt) och håll i ljuset, rikta in kameran på det vita och ställ in vitbalansen. Det ska finnas som en knapp eller som ett val i kamerans meny, kolla instruktionsboken.

[citat=Neo] När de sedan gäller min inblandning så har ja fått skriva mitt manus alldelles själv detta för att min producent tyckte att min idé va så bra att den skulle vara bäst att berättas ur min synvinkel om man säger så. Manuset är alltså skrivet av mig och får inte ändras ifall ja inte godkänner de ändringar som görs. Ja kommer att få spela en liten roll i min film, och ja har fått ge fram förslag på vilka skådisar ja skulle vilja ha med i min film. [/citat] Vad glad regissören kommer att bli. :)

[citat=final_cut][citat=TDA]Håller med om att det är lite fånigt att anmärka på stavning, i alla fall så länge det man skriver är begripligt. Var bara så roligt att göra det just i detta fall med tanke på inlägget.[/citat] Hahaha...skriv om Gudrun Schyman då![/citat] Hmm, känns som att jag inte är tillräckligt "intelektuell" för att förstå inlägget.

Håller med om att det är lite fånigt att anmärka på stavning, i alla fall så länge det man skriver är begripligt. Var bara så roligt att göra det just i detta fall med tanke på inlägget.

Har du vitbalanserat innan inspelning?

[citat=final_cut][citat=TDA][citat=final_cut]Jag tror nog att jag är mer av en kallhammrad intelektuell á la Kubrick. Men det är bara jag.[/citat] Inte bra att stava fel i ett påstående som det ovan... :)[/citat] Intelektuellt tänkande omfattar ej faktumet att jag måste skriva snabbt. Förresten så stavar jag bättre än de allra flesta här. Tror inte att många kan förneka det...[/citat] Sant, men ganska lustigt att du lyckas stava fel ännu en gång. :)

[citat=final_cut]Jag tror nog att jag är mer av en kallhammrad intelektuell á la Kubrick. Men det är bara jag.[/citat] Inte bra att stava fel i ett påstående som det ovan... :)

[citat=final_cut]Jag har aldrig påstått att jag läst boken. Det har jag inte. Gissar bara på att boken icke-komersiella jag är bättre än filmens Hollywood-jag. Har sett den första filmen och tyckte att den var meninslös. Som om någon Hollywood-producent sagt: Nu är det dags att vi gör något av boken innan någon annan hinner före oss. Och sen sade Peter Jackson (var han medproducent?): Jo, jag filmatiserar den. Jag är inte säker på hur det borde se ut, men jag kör på bara som vanligt. Hur svårt kan det vara? (Och svårt blev det inte. Det blev enligt mallarna för denna typ av filmer.) [/citat] Det som är så speciellt med LOTR är att den aboslut inte är gjord efter mallarna för fantasy. (Vilket du ju själv klagat på, då den som sagt inte ser ut som Legend) Snarare har man strävat efter realism och jag tycker man lyckas så bra att jag nästan störde mig första gången jag såg filmerna. Men det är just det draget som jag nu uppskattar mest, man tar verkligen historien på allvar och gör den rättvisa. Att du sedan sitter och jollrar om att det inte var svårt bevisar än en gång din okunnighet. Skapandet av LOTR var ett oerhört stort och svårt projekt, det är fakta. Om du sen inte gillar filmerna är en annan sak, ungefär som Star Wars diskussionen. Du är ganska duktig på att blanda ihop dina egna åsikter med riktiga fakta...

Om klippningen ska synas eller inte beror väl helt på vad för film du gör. Ta en standard amerikansk film så håller man sig troligtvis till "osynlig klippning". Men i tex Guy Ritchies filmer kan ju själva klippningen vara en effekt.

Du har en lång resa framför dig. :) Att veta att du vill skriva en "mörk komedi" är ju iofs bra och sådant saknas verkligen i Sverige. Men du måste nog komma på en historia först. Mitt tips är att du läser igenom Voodoo's filmskola och sedan börjar skriva kortare manus på enkla idéer där du tränar dig på dramaturgins grundregler. När du blir varmare i kläderna kan det vara dags att införskaffa litteratur som mer ingående tar upp dramaturgi. Under tiden är det alltid bra att studera filmer och skrivna manus. Färdiga manus och idéer kan du ju alltid slänga upp här på voodoo för att få feedback. Som sagt, det är en lång väg att vandra men det finns inga genvägar till det perfekta manuset. ;)

Grattis Nemo! Hur fan orkar du egentligen med att snacka film, göra film, ta hand om två ungar och plugga? Någonstans går det inte ihop, skippat sömn eller? :)

Känns inte samhällskritiken lite ytlig i ovan nämnda filmer? Sorry, kunde inte låta bli... ;)

Damn, det var faktiskt snyggast hitills. En sjysst idé bra genomförd! Men kom igen, inget fancy? Det är ju 35 mm! :)

Håller med om Butterfly Effect, den är grymt bra. Hörde tyvärr att den ska få en uppföljare som ska regisseras av John Leonetti (Mortal kombat 2). Det bådar inte gott...

Ok, Men om man kör "flicker removal" i Premiere så verkar det som att bilderna blir bättre. Men vad gör egentligen "flicker removal", tappar jag kvalitet?

Ok, så är det förstås. Men det här med flimmret är fortfarande en gåta.

Hej, Jag filmar med en DVX100AE som har äkta progressiv läge och har använt det när jag spelat in. När jag redigerar så jobbar jag med Premiere Pro. När jag tar in materialet i Premiere så väljer jag Progressive scan och trodde då att jag skulle få in materialet rätt. Men jag läser i Premieres hjälp så säger den att många kort inte kan scanna progressivt och tar in det interlaced istället. Då är ju frågan, hur fan vet jag nu om jag fått det progressivt eller om datorn ändå plockat in materialet interlaced. För då måste jag väl ta de-interlace för bästa resultat? Sen har jag problem med att det flimmrar i bilden. Räta linjer rör sig, något som man ju kan ta bort med "flicker removal". Men varför blir det så när man filmar progressivt? Jag trodde att detta var ett problem som hängde ihop med hur bilden är uppbyggd när man filmar interlaced. (Flimmrar redan i kameran, så det hänger inte ihop med att datorn ev. skulle konvertera progressivt till interlaced.) Skulle vara tacksam om någon kunde ta sig tid och förklara det här med progressiv och interlaced grundligt. Videoteknik är jag verkligen kass på. Har hört att man bör köra med senaste AVID som har fullt stöd för progressivt. Men vad jag förstår så har ju Premiere Pro det också, eller?

Bra summerat! Det är väl ingen som säger att filmbranschen stått stilla utan Lucas. Men det förtar väl inte betydelsen filmerna haft?

Det jag stör mig på är hur du påstår att Star Wars inte haft något inflytande och det bara för att du tycker att filmerna är överskattade.

[citat=final_cut][citat=TDA][citat=final_cut]Om ni ska motsätta er varenda gång jag slår fast ett redan välkänt faktum kommer denna tråd aldrig att ta slut.[/citat] Problemet är att det du kallar "välkänt faktum" snarare är dina egna åsikter.[/citat] Snackar du om naturkunskap eller film?[/citat] Jag väljer att hålla mig till film. Angående diskussionen om naturvetenskap finns det andra här på forumet som effektivt plockar ner dig på jorden.

[citat=final_cut]Om ni ska motsätta er varenda gång jag slår fast ett redan välkänt faktum kommer denna tråd aldrig att ta slut.[/citat] Problemet är att det du kallar "välkänt faktum" snarare är dina egna åsikter.

[citat=final_cut]Inflyesrikt, men inflytandet är överskattat.[/citat] Ja, ovanstående citat får väl ses som en förbättring jämfört med vad du sagt tidigare. [citat=final_cut]Det där är övedrivet. Om man analyserar det hela så har filmen inte gjort någonting alls. [/citat]