Spiritual_Chaos

Samtidigt får man väl 2st 550D för priset av en 7D :)

Alltså. Kalla mig dum MEN det är väl ingen skillnad på att skjuta enskilda frames och fota 18frames i sekunden... bara att du fotar 1 bild i taget istället för 18fps per automatik. Du får väl ut det som en avi-fil i slutändan så får du väl plocka ut den enskilda bilden om du nu ska ha den till något...

Vad innebär egentligen snabb optik ?

Så för ca 10.000kr får jag 550D. Lägger jag till 5000kr får jag en kamera (Gh1) vars enda fördel är att man kan vrida skärmen och bättre AF. Lägger jag till 10.000kr får jag 70D vars enda fördel är stillbilderna. Typ. Konstigt. Då blir det väl en 550D istället för GH1 då. Blä.

Videofilmarmässigt - vad gör denna kameran sämre än 7D och GH1? Och som motsvara deras betydligt högre pris?

Det är 4-5000kr billigare än Gh1. Fi9nns det någon anledning att köpa Gh1 nu? Om det är videofunktionen man vill åt. Var ju helt redo att köpa Gh1 och lite halvkär i den, men fan... nu verkar ju denna fylla exakt samma behov...

Då borde man kanske plocka ur Panasonic GH1 ur kundkorgen på Dustin och vänta på denna? Eller? Den borde väl ha rejält nedbantade funktioner mot 7D annars konkurrera ju Canon med sig själva.

Först så ska jag komma med en klyscha. Det spelar ingen roll vad du filmer med utan et handlar om vad du berättar. Så du kan utan tveka använda den kameran till att göra spelfilm och den är säkert duglig till semesterfilm. Men hade jag letat efter en liten handycam-liknande kamera så hade jag nog ändå tänkt bort Netonnets budgetmärken och gett mig på panasonic/sony etc ändå. De borde ju även i det billigaste segmentet hålla en högre kvalitet. Ska du filma dokumentära spelfilmer med utseende av Farväl Falkenberg eller Dogma så fungerar den säkert, även om jag tippar på att du får ta upp ljudet separat - den lär inte ha några ljudingångar, eller? Men om du vill göra film som ser ut som en Michael Bay rulle så kommer du omöjligen kunna kräma ut det ur den. Men kan inget om kameror. Men kan säga att ingen som gör spelfilm på den här sidan använder en semesterkamera till det. Eller 99,9% gör det inte i alla fall.

Tror de flesta bestämt skulle säga nej. Men alltså, vad ska du ha kameran till? Filma familjen på semester och julafton?

Alltså. Om "häftigt foto" är en produkt av ett bristfälligt innehåll, så borde ju var och varenda svensk film se ut som en Michael Bay-rulle hög på LSD. Och sedan ang. Johan Falk-filmerna så är de bland det fulaste jag sett någonsin. Sämre anvädnning av Steadi och foto får man leta efter. Allt ser så amatör ut att nästan skrattar. Inte stilsäkert för fem öre de där skitfilmerna. och då talar jag om fotot, men det mesta ovan passar väl in på skådespel/manus etc också.

Tror han pratar om objektiv allmänt, skillnaden mellan Tele och vidvinkel.

Moms 25%, tullavgift 4% (tror jag) + postens avgifter. Men beställer du från en mindre säljare (dvs inte amazon.com t.ex) så kan du ju dem alltid skriva ner värdet på paketet till 20dollar eller liknande. Då skiter posten de facto i det. Ebay är ju också ett sätt att slippa svenska tullen.

Förlåt att jag tar upp GH1 i tråden. Men svårt att inte jämföra. Ok. Känns som det inte är till 7D:s favör då. Men som sagt, jag uppfattar inte Jelly-effekten i videor på youtube/vimeo jag tittat på. Finns det någon riktig skräckvideo med någon av dessa kameror där det syns som bäst/värst? Ok. Då förstår jag ungefär. Man ligger alltid lite mer "tele" med GH1, så ska man köra vidvinkel måste man ha mer vidvinkel på objektivet än med 7D. Samtidigt behöver man mindre Tele för att få samma Tele så att säga. Så köper jag ett 200mm objektiv och ploppar på en GH1 så hade det vara som att stoppa på en 400mm objektiv på en canon-kamera - fast eftersom sensorn är mindre så blir det ändå inte kortare DOF på GH1. Typ? Man borde kanske ta sig ut och testa båda kamerorna själv. Fast svårt då jag inte sett en enda fysisk säljare som har GH1.

Jo. Det som verkar vara den bästa fördelen med 7D är väl det här med Jelly och liknande + komprimeringen och valbara fps. Är jvligt rädd för det här med Jelly och skit då jag säkert kommer skjuta handhållet + dokumentärt. Men samtidigt kanske det inte märks så mycket som petiga "fantaster" märker det. Dvs Average Joe (jag och min publik) kanske inte uppfattar det så extremt? Dock har GH1 fördelar mot 7D och med tanke på priset så borde ju ändå 7D kunnat ta tll sig dessa. Men som sagt, som "amatör" med viljan att "lära sig" verkar ju ändå GH1 vara mer lättarbetad (Vridbar display t.ex.) Dock hade jag velat köpa bara GH1 huset och kört adapter + egnha objektiv med en gång. En snabb OT fråga också, om ett Canon-objektiv är Xmm och ger ett visst DoF, hur blir det om det objetivet via adapter sätts på Gh1. Blir det dubbelt så långt DoF då eller? Och att koppla in en monitor i 7D gör väl ändå att man måste välja mellan bild i den eller i LCD-displayen va? Dvs fotografen kan inte ha bild i LCD-displayen medan regi/Scripta tittar på monitor. Om så är fallet så är det ju inte alltid optimalt mot att ha en vridbar display på GH1. Men kan ha fel med hur monitoranvändandet funkar till 7D. Men det är fan ett svårt val. 7D har sina fördelar, samtidigt nackdelar och ett högre pris. Samtidigt lägger man hur som ut så mycket pengar att man inte vill göra fel val.

Har denna några nackdelar mot GH1? För den ligger ju inte så mycket högre i pris, så varför skulle jag välja en GH1 isället? Om man räknar bort det ekonomiska då. Är det någon som föredrar GH1 som jag var säker på att jag skulle köpa, nu blir jag osäker.

Trodde 7d var en dyr uppföljare till 5dmarkII men nu när det verkar vara en kamera som prismässigt konkurrerar (typ) med Panasonicen så har den blivit intressant. Vad har de förfördelar/nackdelar gentemot varandra? Och vad har 7d för nackdelar mot 5d egentligen?

Tack! Ska läsa och lära mig! :)

En till fråga Norbert. Såg nu att dpreview hade MTS filer att tanka ner. Så man borde kanske testa arbetsflödet? Vet du någon guide till det du snackar om där med batch etc? För jag kan ingenting. Körde lite batchgrejjer när jag höll på med levedesign men visste väl inte då heller vad jag höll på med. Sitter som sagt på en gammal dator. tror det är en 2.4ghz med Windows Xp, Premiere 7.0. 2gig ram och 160gig hårddisk. Ati Radeon 9600 tror jag sitter i också :) Men kan man få ner originalfilerna till DV/PAL/AVI så hade det räckt för mig. Hade ju vart skönt med en mjukvara där man bara trycke "convert to DV" så funakr det :)

behöver en stor jvla LCD-tv då :) Om man slår på ljus bakifrån då på duken? Eller då kanske inte ens bilden syns... :) haha

Kan ju dra ut en NTSC DVD som är 24fps (eller 29.9997 men 3:2 pulldown borde väl inte vara ett problem eller?) och filma med super8-kameran på 24fps? Fast det väl inte sync ändå? Min kamera kan ju byta filmruta då DVD'n visar sin etc. Om ni förstår... Jo, man får väl använda rätt film. Fast, kanske lättare att göra hela projektet digitalt. Men blir inte lika soft film noir då som att leka med film.

Ok. tack för svaren. Förstår inte 100% men antar att batchning och liknande ger sig när man testar det. Men hur är mjukvarans om emdföljer kameran då? Går det konvertera direkt i det? Att klippa i lågt upplösta videofiler låter ju logiskt. Jag tror inte jag kommer behöva få ut det i högre upplösning än DV/PAl så hade vart soft att få det till det direkt.

Förlåt. Ska filma av en projektor med min super8 kamera. Hade tänkt leka lite med rearprojection.

Har stora funderingar på att köpa denna kameran då jag ej har råd med 5dMarkII och har några snabba frågor. 1. Hur är skärpedjupet? Den har ju en mindre sensor än Nikon/Canons kameror men ligger skärpedjupet ändå nära dessa eller snackar vi videodjup istället? På youtube finns ju flera filmer som verkar ha en väldigt kort skärpedjup, är dessa skjutna superTele eller? 2. Vill man använda sig av optik av klassisk storlek måttmässigt så behöver man ju en adapter. Det är inga problem att köra med detta eller? Utan det fungerar utan några som helst problem ? 3. Codecen, AVHD eller vad den heter. Vet att den är tung att klippa med så man bör konvertera den. Fungerar detta prima med medföljande mjukvara eller måste man leka runt med Batch-Dosprompt mjukvaror och grejjer? Har haft problem tidigare med knepiga MTS-filer och allt vad det heter och är van vid enkla och supersmidiga DV :) Så hur problemfritt är det att få över filerna till ett enklare redigeringsformat - eller är det ett jkla tekniskt pillande och mekande? Går det i mjukvaran att konvertera det till DV/PAL eller enbart till HD format? 4. Dator att klippa på. Sitter idag på en burk inköpt 2004 - så den har funkat prima för mig hittils men nu behövs det ju köpas in en ny. För att kunna redigera material problemfritt från GH1 vad skulle prisklassen liga på ungefär för en dator. 10, 15 eller 20.000kr? Burken då alltså. 5. Panasonics stöd hur ser det ut? Kommer det mjukvaruuppdateringar etc? Canon verkar ju ändå stödja och förbättra sin 5dmarkII relativt ofta. 6. Skärperingen, är den helt manuell? Har hört att den inte är det och därmed är det liteknepigt att följa med skärpa etc.

Filmar man av en TV med en videokamera så kan det ju bli ränder och skit på TV'n om de inte är i sync etc. Men hur är det om man filmar av en projicerad bild från en projektor som skickar ut bild från en DVD? Är detta inget problem i filmvärlden eller kan det se skevt ut?

Just det. Det tänkte jag inte på. Att de spelar/sjunger långsammare för att kompensera för att filmen speedas upp är ju rätt bra. Och jsut det ja. negativ film. Enda skillnaden mot 64T är att jag inte kan köra upp den i en i en projektor (vilket jag inte ska ändå). Och kanske kostnadne för fiumrullarna. Digitaliseringen och allt runt omkring är i princip samma? Så, får jag "rätt bra" bild med 64T utomhus så borde det funka med 200T i min kamera under konsert-aktiga ljusförhållanden och få bild. (ja jag pallar inte med det här med ljusmätare) :) men smart det där med att sjunga långsammare.