Luzer

Det finns ju olika upplösningar på olika ccd chip och jag är lite förundrad. Så jag vill ha klarhet i detta :) 1. Man brukar ju tala om storleken på dom tre ccd chipen (om det är en 3ccd kamer). 1/3" är ju ganska vanligt, även 2/3". Men när man snackar om storleken, är det då även en fast upplösning, tex att 1/3" har en viss upplösning medans 2/3" har c:a dubbelt så mycket ? 2. Filmar man i 4:3 så är det ju en fast upplösning på 720 x 576 eller nåt sånt? Men det betyder inte att chipen har dessa upplösningar? Dom har mycket högre eller...och sedan när man redigerar det så det sista man gör att spara man ner det i "rätt" upplösning beroende på vad man skall ha det till? Jag trodde alla dvd kameror hade samma upplösning, eftersom när man tankar in sitt material så får man ju alltid samma storlek på bilden, inte om du jämför aspecten då men har du filmat 4:3 med en skit dvkamera och tankar in det via firewire, samtidigt som du filmat i 4:3 med en tokgrym dvkamera och tankat in det så har ju bilden samma upplösning när du tankat in den väl?

Så ju sämre preamp man har desto mer brus får man med batteri typ :)

Christian du har inte A-B testat Nt-3an och jämfört hur den låter med batteri jämfört med phantom matning? Jag har hört att brusnivån öker lite när man kör med batteri men har aldrig provat själv så vet inte? Men märker du någon skillnad när du kör med eller utan batteri?

Det allra enklaste är att låna en kompis som får bomma. Du kan ju kanske få bort endel mekaniska stomljud genom olika uppfinningsrika upphängningar. Men det kommer ju alltid låta så som det låter på det avståndet du har från kameran, dvs max 1dm eller vad det är, och på det avståndet så surrar det. Det är ofta man har problem med det även när man bommar vid vissa närbilder när kameran är väldigt nära skådespelaren, så att räkna med att få bort det helt om man tvunget måste ha miken på kameran är nog ganska omöjligt. Klart att det går att tvätta endel i efterhand, men det påverkar ju även allt annat ljud.

Försöker alltid kräva att dom fixar en Mkh-50 och en mer riktad som Mkh-60 eller 416. Sedan beror det ju mycket även på var någonstans man kommer spela in.

Om det är ljudeffekter du är ute efter så finns det många gratis arkiv på nätet där man kan tanka fritt och använda till vad man vill. Ett är http://alcljudprod.se/huvudsida_a_e.html Det är väl inte bästa formatet direkt men duger helt ok till amatörfilmer. Och oftast är det ju bättre än ingenting.

[citat=Christian van Caine]Nej, PD-150 har betydligt mycket bättre AD-omvanlare. Även micken som följer med, en liten mini-shotgun, är faktiskt riktigt användbar till rätt saker! Skarv-disten som gärna uppstår i den typen klass B-steg känns knappt alls, & den låter i karaktär ungefär som min portabla DAT, vilket inte är fy skam! [/citat] Mjo, ok då, du har väl rätt att Ad omvandlarna är säkert bättre i Pd150´in. Men jag tänker mig väl jämförelsen i likhet med att spela in ljudeffekter på mp3 spelaren eller md´n om jag skall vara riktigt jävla hård. Tar jag ljud på en film där dom tvunget vill lägga ljudet på kameran så vill jag ju mycket hellre ha en Pd-150 än en Xm-2á men ännu hellre en Panasonic Dvc pro om möjligheten finns. När det gäller miken på pd-150 vågar jag inte uttala mig så mycket eftersom jag aldrig använt den. Så länge miken sitter på kameran så har man en jätte flaskhals redan där så då spelar det eg. ingen roll hur bra mik man har.

Rekomenderar en Sennheiser Mkh-416. Vill man ha budget varianten som inte låter någovidare så kan man köpa en K6 modul och med Me-66 membranen till. Kostar väl 3000 kr styck men man kan nog få det ganska billigt begangnat.

När det gäller fråga 3 så är det ju inte så svårt att trampa om en snubbe som går i skogen. Bandtrassel är tydligen ett klassiskt knep som man brukar använda för att trampa buskar, och gräs etc.

Caine -> Du har inget bra tips på en plugg :) Jag har kört med waves (är det väl) C4 men inte så avancerat. Fick även för mig att dom har en fembands också fast den vet jag inte vad den heter?

Nt´3an har jag också funderat på om den inte borde funka. Fast den stora fördelen med "filmmikarna" är ju att man får redigt med kräm ur dom. Vilket borde löna sig om man inte har budget till att ha hyfsade preampar tycker man ju.

Du kan inte splitta upp spåret men du kan komprimera olika frekvensspectrum olika mycket med en flerbandskompressor. Med lite (mycket) trixande går det nog att få lite bättre, på bekostnad av något annat, tex inte lika bra balans mellan instrumenten tex.

Den mest använda miken vid filminspelning som jag känner till är sennheiser Mkh-50. Den låter ruggigt bra enligt dom flesta, kostar dock nypris c:a 15000 för ett helt kit misstänker jag. En annan äldre mik som många fortfarande avgudar och som också låter mkt bra är sennheiser Mkh-416, den är mer riktiad än Mkh-50 och låter mer lika en Mkh-60 som är en mer riktad version av Mkh-50 fast jag tycker dom låter väldigt olika. Sedan finns det budgetvarianterna med K6 modul + olika membran man skruvar på, det dom flesta kör med är Me-66 som är riktad. K6 + Me-66 går väl på en 5000 men då tycker jag att man hellre sparar lite till och köper en begangnad 416. Me klassen låter inge vidare när man jämför.

Ladda ner ett Accelkort från dc och jag skall äta upp mitt Audiomedia III kort. Trodde föresten att Nuendo körde med hårdvaruDsp´er också? Att det fanns ett fett STOORT system men där hade jag fel :)

Ljuddelen lär vara lika kass i Pd-150 bara att den har bättre mik. Vill man ha hyffsat ljud så kör man ju aldrig med miken på kameran ändå. Men där har ju Pd-150 plus eftersom den har balanserade ingångar och dessutom phantommatning, fast preamparna är ju inget att hurra för. Själv tycker jag att Xm2án är för färgglad ;) Och som någon annan skrev, skulle varit fler snurrhjul som på pd150. Men för priset, helt ok.

[citat=rebellronja][citat=Lukas]Någon som vet nått billigt musikprogram till datorn som fungerar hyfsat bra??[/citat] Beror ju på vad du ska göra förstås. Karln min driver inspelningsstudio och använder Nuendo, som är exakt som Pro Tools i princip fast myyyyycket billigare.[/citat] Exakt som ProTools...öh? Jag vet också att Nuendo är attans bra program, men skulle mer säga att det är likt Cubase, och cubase och PT är ju inte likt alls? Och smaken är ju som baken, många jag känner kör protools just för att dom tycker att det låter bättre. En annan kör nuendo just eftersom du säger, det är mycket billigare. Vet dock inte vad det stora nuendosystemet kostar, men det lär ju inte vara lika dyrt som pt. Håller dock inte med dig om att ProTools och Nuendo är exakt samma.

Kan du se till att det inte slår högre än 0 så räcker ju det :) Men håller du dig till -12 så har du ju mer headroom. X-Crackle i Wavespluggarna kan väl minska lite dist tror jag, men om det slår över mycket så går det nog inte att rädda i efterhand.

Du hör nog ingen skillnad, men det är ju praktiskt att köra i 48 om man jobbar med film eftersom tankar du in andra ljud från dv etc så är ju dessa oftast i 48. Och det tar inte många sekunder att konvertera från 44.1 -> 48.

Bara zeppelinare kommer man inte så långt med om det blåser mycket. Men dra en katt över så klarar man sig väldigt långt. Har man råd med zepp så är det ju lika bra att köpa en katt också. Om det fortfarande blåser för mycket så dra över stickade tröjor etc, tills du tycker att ljudet blir för burkigt, men man kan dra över överaskande mycket tyg och bomullssaker över zeppen utan att tappa så mycket diskant. Värre är det ju om man har lång bom samtidigt, då blir det attans tungt.

Du gör en mix i fler än 2 kanaler. Dvs oftast 5 eller fler kanaler. Dvs du får olika ljud från alla högtalare (ungefär). Gäller ju att du har ett program som du kan spara ner fler kanaler än 2 (stereo) i en fil då.

Grejen e ju att dv-in och ut är ju samma kontakt på båda kamerorna, men så fort man playar på ena så kanske den fattar att infon skall gå från den kameran till andra. Jag är bara rädd att jag får nån jobbig loop som pajjar båda kamerorna. Eftersom du kan styra kameran via fw om du kopplar till datorn, så kanske kamerorna tror att dom kan styra varandra på nåt vänster. Eller what the heck...låter ju idiotiskt nu när jag skriver det. Får väl chansa...

Här är lite tokbra läsning för er som ska koppla obalanserat -> balanserat, bygger mest på att få bort jordbrum i studio men man lär sig mycket ändå tycker jag. http://www.rane.com/note110.html Sedan undrar jag vad det är för skillnad på en balanserad och en obalanserad box? Jag har fattat det som att alla xlr-boxar som finns att köpa till olika dv kameror fungerar ungefär på samma sätt. Dom har balanserat in 2 st xlr kontakter (eller finns det boxar som har obalanserat in...och i såfall varför då ?!?) sedan är det en mini-stereotele ut, så kör man en mik så får man balanserat hela vägen. Kör man 2 mikar så får man balanserat till boxen och sedan obalanserat från boxen till kameran (som ofta inte är många centimetrar) Eller har jag förstått fel ?!?

Balanserade överföringar har ingenting med volymen att göra. Enkelt så innebär det att man skickar en signal + en spegelvändsignal, och vid nästa burk (kameran, mdn?, daten) så vänds den spegelvända signalen rätt igen, då fasar man ut alla störningar. Så du har 2 kablar som du skickar samma signal i, + en signaljord. Du kan inte koppla en mik som har xlr ut (balanserad ut) till en obalanserad grunka och få balanserad överföring, du måste ha balanserat både in och ut! Och finns det verkligen Md´s med balanserade ingångar ?!? Jag själv tycker att K6 + Me66 låter förskräckligt, tyvärr finns det inte så mycket bättre för dom pengarna. Men jag tror att det går att få tag på en begangnad Mkh 416 som låter snormycket bättre för kanske 8000. Det hade jag hellre valt.

K6 är själva mikadaptern som du skruvar på olika membran på. Me-66 är en ganska riktat (supernjuer) medans Me-64 är mer vanlig njure. Och enda anledningen till att du vill ha ett monoljud (dvs från en mik) in på två kanaler är om du vill säkra på den ena kanalen. Dvs du lägger nivån ganska ok på tex vänster, och på höger lägger du nivån kanske 12dB lägre, för om det slår över på vänstra så har du en distsäker på högra. Men sedan väljer du endas EN av ljudkällorna som du panorerar till mitten (så det låter lika högt ur båda högtalarna). Splittar du signalen vid inspelning endast för att få ljudet "rakt framifrån" vid redigering känns meningslöst, du förlorar bara kvalite (om du använt en Y kabel) och du får en höjning med 6dB, plus att om kameran varit halvbra och inte har synkat båda kanalerna exakt så kan du få skumma fasfel. Har du en xlr box kan du splitta signalen i denna, välj bara att det som går in på kanal ett ska gå in på kanal 1 och 2 på kameran och ställ olika nivåer, är mitt tips. Måste du någontång köra med 2 mikar så får du safea på båda och köra ställa om så du kör mik 1 -> kanal 1 och mik 2 -> kanal 2. För övrigt låter Me66án och 64´an värdelöst...köp hellre en begangnad 416 och lägg på någon eller ett par tusen.

Jag har en film som jag tryckt ut på dv-cam men vill kopiera över det till ett band i vanlig dv. Jag har en Pd-150 och en Canon xm2´a. Går det att koppla ihop dom med fw rakt av och kopiera? Och om det gör det, finns det sådana kablar, alltså 4 pin -> 4 pin ? Eller måste jag köra analogt om jag vill gå direkt. Kan ju alltid dra över det till datorn via fw och sedan fw igen till den andra kameran men meckar inte mer än jag behöver känner jag.