jbergman

Mjo, om det inte är olagligt så är det väl lagligt? Hur kan det finnas ett mellanläge? Menar du att lagen är något som existerar utanför människorna? Kanske inte så många tavlor, men en hel del statyer. Får jag ta en bild på Hötorget utan tillstånd av Carl Milles? När jag pluggade på Stockholms universitet var jag omgiven av modernistiska tavlor. Är det okej om jag pubbar en bild på mig själv med någon av dessa tavlor i bakgrunden? Om inte, varför? Du skrev "Att använda sig att upphovsrättsskyddat material är olagligt" Det stämmer ju inte, vilket jag har försökt visa. Jag borde däremot inte kallat det för "lögn" utan för "osanning". För det är inte sant. Men det betyder inte att "sanningen är raka motsatsen till mitt påstående". Ponera påståendet "alla människor har vit hy". Ja, det är ju uppenbarligen fel, men betyder det att invändningen "ingen människa har vit hy" är korrekt? Nej. (strunt samma om "vit" hy egentligen är "rosa", eller för att använda ett av mina favorituttryck, "grisskär". Det spelar ingen roll i resonemanget.)

Mitt tips är att du följer Fesleys råd. Men jag kan klargöra vad lagen säger, för jag anar viss förvirring i startinlägget. Du får i praktiken filma var som helst där du får lov att vara. Det enda undantaget är skyddsklassade objekt, men eftersom du inte ämnar filma militärinstallationer kan vi lämna detta därhän. Så om du skall filma på en skola är detta inget problem så länge rektorn ger dig tillåtelse att vistas på skolan. Rektorn (eller enstaka delar av skolledningen, om du inte förankrat rätten till din närvaro hos rektorn) kan avvisa dig från skolområdet, och det måste du lyda. Med andra ord, om rektorn ger sitt samtycke till att du är där och filmar så är allt lugnt, enligt lagen. Rektorn lär dock ställa vissa krav, som att du inte filmar i omklädningsrummen. Om du verkligen skulle vilja filma i omklädningsrummen är detta inte nödvändigtvis omöjligt, men återigen, det hör inte hit. En viktigare fråga är dock de elever som lever med skyddad identitet. Det är på inget sätt olagligt att filma, och publicera filmer av, dem, men det är något man vill undvika eftersom det kan leda till tråkigheter. Skolledningen vet vilka elever som har skyddad identitet, och de kan därför antingen förbjuda dig att filma, eller kräva att du maskar ansikten. Ni måste komma överens om vad som skall gälla. Svensk lag säger att du får filma vad som helst och du får publicera vad som helst så länge det inte gäller reklam. Om det är reklam behöver du egentligen tillstånd från alla personer som kan identifieras i filmen. Denna lag följs dock inte särskilt nitiskt. Jag har själv deltagit i en produktion som var reklam för en skola, och det var ingen som krävde in skriftliga godkännanden av personer i bakgrunden. Vad gäller föräldrars åsikter är det inte ditt problem utan rektorns. Du har inget ansvar att informera föräldrarna; det är något skolledningen bör göra. Tänk att du är en förälder till ett barn i skolan, hur ställer du dig till ett meddelande från ett produktionsbolag, och hur ställer du dig till ett meddelande från skolledningen? Du skall verkligen inte kontakta föräldrarna direkt, utan du bör låta skolan sköta den biten. Lycka till! /Jakob

Nej, det säger jag inte och jag vet inte hur du tolkade det så. Däremot har du fel när du argumenterar för motsatsen. Att något är "upphovsrättsskyddat" betyder bara att verket ifråga omfattas av upphovsrättslagstiftningen. Detta gäller även verk som omfattas av diverse Creative Commons-licenser, och då finns gott om möjligheter att använda verket. Det är licensen som avgör vad som är olagligt eller inte. Mina egna filmer som finns på nätet kommer inte med någon särskild licens över huvud taget, men att använda dem utan att fråga mig om lov är inte olagligt, eftersom jag inte bryr mig. Det blir inte olagligt förrän jag invänder mot bruket av mitt material. Det är intressant att du nämner exemplet att ta bild på en tavla och trycka upp den på en t-shirt, för där är det verkligen inte säkert att detta skulle vara olagligt. Tidigare i år hade vi en dom från högsta domstolen som sade att bilder på offentlig konst inte får spridas digitalt men att det är helt okej att sprida dem icke-digitalt i begränsad omfattning. Så nej, det är verkligen inte så enkelt som du försöker få det att låta. /Jakob

Eftersom trådstartaren har tagit bort sitt manus har jag inget annat att säga än att det stavas (och uttalas) "omständligt". Visst, det är ett vanligt fel, men vi kan väl försöka vara lite bättre här på forumet? /Jakob

Mycket snurr i tråden... Så., för att försöka reda ut hur det ligger till istället för att hitta på: Börja med att separera lagen från Youtube. Youtube är ett privat företag och följer sina egna regler. Lagen är strunt samma. WTFU? Youtube genomsöker automatiskt alla uppladdade filer efter upphovsrättsskyddat material, och kan ge dig varningar på en gång. För att verkligen djävlas med dig krävs krävs dock att någon anmäler dig för upphovsrättsintrång. Så att det finns Youtubeklipp som tycks ignorera upphovsrättslagarna är inte så konstigt. Det var helt enkelt ingen som ville anmäla klippet. När Désirée påstår "Att använda sig att upphovsrättsskyddat material är olagligt" är det dock en ren och skär lögn. Frånsett det uppenbara faktum att jag har all rätt i världen att använda mig av upphovsrättsskyddat material om jag betalar för det, så finns det flera omständigheter som gör att man har rätt att använda andras upphovsrättsskyddade material utan att ersätta upphovsrättsinnehavaren. Men app app app! Nu pratar vi om lagar, och som sagt, Youtube skiter i lagen. Att använda andras material på Youtube är som att spela på lotto, fast med något bättre odds. För Youtube-kanaler som ägnar sig åt exempelvis filmrecensioner har detta varit ett stort problem, även i fall där man enbart visat bitar av den trailer som redan är släppt på Youtube. Enligt de amerikanska lagar under vilka Youtube lever finns utrymme att använda upphovsrättsskyddat material då det kan räknas som "Fair use", som då det materialet används i nyhetsrapportering, kritik eller satir. Svensk lag är inte så långt därifrån, så påståendet "Att använda sig att upphovsrättsskyddat material är olagligt" är fel både i Sverige och i USA. Men okej, trådstartaren är väldigt oklar med vad frågan över huvud taget är, så mitt allmänna tips är att undvika andras material och istället hitta sitt eget. Med det sagt så tycker jag egentligen att man skall ge ett redigt långfinger till efterblivna lagar och regler, men då får man ju vara beredd att ta konsekvenserna. Vilka är att din film kanske tas bort från Youtube... /Jakob

Att du använder ett av dina andra konton för att svara på ditt eget inlägg är bara löjligt. Fuck you! /Jakob

Svartsjuka? Ja just det, din plan på att bygga sveriges största filmstudio kanske hade gjort mig svartsjuk, om jag nu trodde att det någonsin skulle bli verklighet. Hat? Nej, så mycket orkar jag inte bry mig. Om jag skulle få för mig att vända mig till en psykolog så hoppas jag att denna kan skilja mellan de och dem. Jag vet inte vad i helvete du menar, men nej, jag tror inte att det kommer att funka. Jo, jag vet att du inte kan skilja på de och dem. Men jag tror att du missförstår mig. Jag skiter i vad du tror att du har gjort, men när du försöker attrahera nybörjare så kommer jag att protestera. Jo tack jag vet. Det finns en anledning varför jag varnar folk för dig. Åh nej, nu gråter jag av sorg eftersom du är så jävla ball att du vågar lämna ett internetforum... Jag är den enda som protesterar mot dina dumheter, och du låter som att du fått en kaktus uppkörd i röven. Sluta grina, för i helvete. Men det är inget "dessvärre", tvärtom, forumet blir bättre utan dig. Skitungar som håller på och gnäller är det ingen som saknar. Att du använder fyra olika konton gör inte saken bättre. Du kan ju glädja dig åt att du lyckats lura ett par personer på forumet, men det är deras huvudvärk, inte min. Fesley kan säkert bli din kompis. Så [mumfmumf] /Jakob

Bara för att inflika: jag tycker att det är konstigt att man inte är tydligare med vad som går på GPU:n respektive CPU:n. I 3D-världen är det en självklarhet att separera CPU-jobb från GPU-jobb. Kan någon förklara hur det ligger till med video? /Jakob

Om du faktiskt tänker starta ett företag så borde du ha en plan för hur du skall tjäna pengar. Vilken nollbudgetfilm "går bra" på så sätt att den drar in några stålars? Och det finns inga jobb att hitta för filmarbetare via dig. Sluta ljuga! Nu är du inne på jävligt hal mark. Så länge allt du gjorde på Voodoofilm var att vara en värdelös manusförfattare kunde jag stå ut med dig, men när du försöker lura in nybörjare att jobba gratis måste jag sätta ned foten. Vad har du någonsin gjort som gör att någon borde lyssna på dig? Jaha, du vill ha lärare, och du vill ha elever. Och så skall du bygga Sveriges största filmstudio!? Skit samma om du lyckas eller inte. Du borde posta här när du har lyckats (med att bygga Sveriges största filmstudio), inte tidigare. Nej, din affärsidé kommer inte att fungera. /Jakob

Jobba nära fotografen för att utveckla karaktären? Kan ni inte bara erkänna att ni inte har någon som helst erfarenhet av filmskapande och inte vet vad ni sysslar med? Det är okej att vara nybörjare. Ert absurda krav vad gäller sökandes filmer har jag redan kommenterat i den andra tråden. Det är smutsigt, på riktigt. Skäms! /Jakob

Så istället för att skildra transpersoner på ett nytt sätt vill ni göra en film om hur transpersoner skildras på ett missvisande sätt? En film var syfte är att "med några enkla medel kritisera hur transpersoner porträtteras på film och i media" känns inte direkt jättespännande. Varför inte göra något nytt? Ehum, va? Så karaktären är normen, och antingen är normen transidentitet (i fiktionen?) eller så är normen en cis-person? Bestäm er! Är ni på riktigt? Ni vill använda sökandes filmer för att själva klippa ihop något för ett projekt som den sökande inte vet någonting om? Ingen seriös filmmakare förväntas använda showreels eller andra filmer som används i ansökningssyfte för att producera något! Vad du säger att är en person kan söka, men även om hen inte får rollen kan personens ansökningsvideo användas till gud vet vad. Bli lite seriösa innan ni börjar jaga skådisar. /Jakob

Det är ett bra tips som jag skall lägga på minnet. Nu har jag ju lyckats bli än mer engagerad i frågan, så jag har börjat kolla upp specarna på alla olika kameror jag hittar till försäljning, och det är bra att ha något att jämföra med. Jo, den filmen pratade vi ju om en del. Jag hade i alla fall inga invändningar mot bildkvaliteten, så det är ju bara kul att se hur den presterar. Ja, tanken är att köpa så mycket som möjligt begagnat, men jag drar mig för Ebay. Just nu håller jag mig till Blocket och Stockholmsregionen, för då kan jag följa med honom när det är dags att göra affär och kolla att allt är som det skall. Man blir ju extra känslig när man försöker hjälpa en kompis; om något går åt skogen känns det inte bra alls... Tja, vid behov kan han alltid låna grejer av mig... Poängen med att ha egna prylar är att man kan experimentera fritt utan att ta hänsyn till någon annan. Den här uppgiften, eller vad man nu vill kalla det, har fått mig att återigen tänka på hur låg tröskeln är för nyblivna filmare. Med en pimpad smartphone eller en billig begagnad kamera får man en bildkvalitet som är ljusår bättre än vad jag själv fick för snart 20 år sedan när jag köpte en begagnad Canon XM2:a för 15 000 kronor. Och det var ett kap på den tiden! Jag lyckades prestera några filmer varav jag till och med postat en här: https://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=34333 Jisses vad mycket enklare det har blivit. Tack för kommentarerna! /Jakob

Tack för ytterligare ett utmärkt svar! Utifrån detta kan jag nog hitta en vettig lösning, även om jag just nu inte vet exakt hur den ser ut. En faktor är naturligtvis vad som dyker upp på Blocket, men nu har jag mycket bättre koll på vad jag ska kika efter. Jag får ta ett till snack med min kompis, och nu har jag har betydligt mer kunskap på området. Får se vad han tycker. Tack igen! /Jakob

Tack för svaren! Peus: Det är jäkligt häftigt vad man kan göra med en smartphone, och med de tillbehör du pekat ut kan det kanske vara ett alternativ. Den främsta anledningen till att jag drog mig för en telefonlösning handlade mest om två saker: den pedagogiska aspekten av att faktiskt ratta på en riktig kamera, och det simpla faktum att det går att göra väldigt bra klipp på begagnade DSLR:er. Det kan också kännas småsurt att investera i speciella telefontillbehör om man sedan vill uppgradera till en bättre kamera. Men väl värt att tänka på, definitivt. Har du, eller någon annan för den delen, någon koll på hur de vanligaste lurarna presterar i lågljusförhållanden med 1/50-slutartid, och i synnerhet med ett tilläggsobjektiv? Jag tänker mest på hur väl den fungerar som dokumentärkamera. Smörgåsmannen: Intressant, det gör ju att man kan tänka sig en ganska oblodig uppgradering från VideoMic till NTG2 framöver. Generellt är det naturligtvis bra om det kit vi lyckas sätta ihop är lätt att uppgradera, så att man inte låser sig någonstans. Återigen, tack för svaren! /Jakob

Tack för svaret, ghijohansson! Min kompis har förvisso en smartphone, men även om det går att pimpa den med diverse tillbehör så är det inte vad han behöver, för han vill lära sig grunderna i filmandets konst, och inte hur man löser det med olika smartphone-hacks. Inte för att det är något fel med att bygga 35-mm-adaptrar för smartphones – jag tycker att det är skitballt – men det är inget för nybörjaren. Efter att ha kollat runt på Blocket verkar det som att det går att få tag i en billig DSLR (med något standardobjektiv) för 2000–3000, ett billigt stativ för under tusenlappen och en Röde Videomic för runt 640 pix. Jag valde att kolla på DSLR:er just för att de har fäste för extern mick direkt på kameran, vilket jag inte fann hos billiga videokameror som Legrian. Jag träffade faktiskt min kompis idag, och mina kommentarer var skrämmande lika dina. Satsa på ljud och stabilitet. (Och så pratade vi lite ljus också, men strunt samma.) Men hur bra är egentligen Röde Videomic? Finns det ens något alternativ som inte kräver XLR-ingång? Jag vet att det går att köra med en simpel XLR till telejack-adapter men jag har aldrig testat det själv, och det finns inte budget för en ordentlig adapter som hanterar balanserad signal. Borde man köra på en lite dyrare mick och hoppas på det bästa med en simpel adapter? /Jakob

Jo, jag gav upp hoppet för länge sedan, men det är alltid kul att veta vad som hände med filmer man jobbat på. Det är inte första gången jag jobbat på en film som aldrig blivit färdig, och oftast får man aldrig veta varför. Att du har valt att gå vidare har jag full förståelse för. En del projekt visar sig vara en död klump när man kommer till efterarbetet, och då är det bäst att begrava den och inte blicka bakåt. Ha det gott! /Jakob

Grattis! Hur kan man se filmen i Sverige? Och vad hände med Triangulo?;) Lycka till! /Jakob

Jag hade valt att gå ännu mörkare, men det är ju sådan jag är. Avsnittet var bättre än trean, men det är för otajt. Det borde ha varit fem minuter kortare. Olika sekvenser drar ut på tiden helt i onödan. Som exempel: biten där han sätter upp anslag om den upphittade hunden pågår i en och en halv minut. Det borde ha varit 30 sekunder max. Som tittare förstår vi på en gång vad som pågår, så det finns ingen anledning att dra ut på det. Det hade kunnat göras på bara 10 sekunder. Lycka till! /Jakob

Nja. En film behöver en början, en mitt och ett slut. Du har bara en början. Filmen tar ju slut just som det börjar bli intressant. Det finns flera saker som är irriterande vid läsningen av manuset, som att du skriver att X hör Y, istället för att beskriva ljudet som hörs, och att du genomgående stavar fel på "längs" i form av "längst", men det är saker som bleknar i jämförelse med bristen på story. Filmen behöver ett slut för att vara tillfredsställande. Lycka till! /Jakob

Jag blev tillfrågad av en vän hur han skulle spendera 5000 spänn för att kunna göra småfilmer, både fiktion och dokumentärt. Jag har dock noll koll på det här prissegmentet. Min tanke är hitta något begagnat, en extern mick av billigaste slag som fortfarande funkar, och kamera för resten. Eller bör man lägga lite pengar på stabilisering, som ett billigt enbensstativ? Alla tips är välkomna! /Jakob

Äh, jag tror inte att de var seriösa över huvud taget. Det blotta faktum att deras "kontaktsida" inte innehåller någon som helst kontaktinformation är ett tydligt tecken på skumrask, även om jag inledningsvis var villig att ge dem en chans bara för att det såg så bra ut. Önsketänkande, jag vet... Jag vet dock inte vad poängen med det hela är. Var tanken kanske att få tag i desperata manusförfattare för att sedan suga ur dem pengar för andelar i "filmen" som så klart aldrig produceras? Eller är det bara en konstinstallation? Spöstraff i vilket fall som helst. /Jakob

Ja vad fan, man lyckas inte alltid i allas ögon! Givet vad du var ute efter hade jag gjort det tydligare att det inte fanns någon kamera med att han stod och gnuggade på väggen där kameran borde vara samtidigt som datorskärmen i bakgrunden visade vad "kameran" såg. En dold minikamera behöver inte mer än en kvadratmillimeters öppning för att spana på en. Jag gillar din idé med filmen men den faller lite mellan två stolar. Å ena sidan hade man kunnat göra något med skräcken för övervakning, å andra sidan hade man kunnat göra något av folks lust att hitta mer och mer obscena saker på nätet. Filmen hade vunnit på en mer genomtänkt idé. Poltergeistbiten med stolen hör fortfarande inte hemma någonstans. Jag hoppas att du inte tar min kritik på fel sätt, för jag inser att det fanns en hel del begränsningar i fråga om tid när det gällde att göra filmen, istället bedömer jag filmen som om ni haft all tid i världen på er. Och det är ju så det är i verkligheten också. /Jakob

Jag kunde inte placera mig i hans situation. Om han nu upptäcker att det finns en kamera som filmar honom, varför går han inte och kollar på kameran och plockar bort den? Sedan kanske det dyker upp en bild från en annan kamera i lägenheten eller whatever. Som det nu var kunde jag inte köpa det, så filmen föll platt för mig. Det fanns inte heller någon koppling mellan poltergeistaktiviteten och kameramystiken. Det blev ett sammelsurium. /Jakob

Nja, jag tycker att det här avsnittet var svagare än de tidigare. Vad var poängen med dansnumret liksom? För mycket kamerarunkande och för lite substans, som jag brukar säga. En annan sak som irriterade mig, men det är jag säkert ensam om, var att kvaliteten på materialet från "den dolda kameran" var alldeles för bra. Jag har filmat med dold kamera som ändå varit av god kvalitet, men bildkvaliteten är en bra bit lägre än vad som visas i filmen. Även om folk i gemen inte själva har filmat med minikamera så har de flesta sett hur det ser ut i reportage och dokumentärer. För mig gjorde det att filmillusionen föll samman. Nåväl, jag får kika på de resterande delarna och se hur det utvecklar sig. /Jakob

Bra att du kom med ett förtydligande, för det förändrar saken fullständigt. Som vanlig arbetstagare behöver du inte betala för linsskyddet. Vad företaget kan välja att göra är att kräva dig på ett skadestånd, men då krävs att de kan visa att du varit extra försumlig, typ. Det kommer aldrig att hända. I ett normalt företag skulle det ses som normalt slitage och ingen skulle höja ett ögonbryn. Den lagtext du citerar från skadeståndslagen tror jag dock inte är relevant. Som jag tolkar den handlar det om vad som skulle hända om du som arbetstagare råkar förstöra någon annans egendom, alltså inte arbetsgivarens, men kanske faller allt i slutändan under samma paragraf? Du borde berätta vem arbetsgivaren är, för det låter som ett riktigt ruttet beteende från deras sida. /Inte jurist - Jakob