Norbert

Vad jag vet blir färgerna bättre med en separat sensor för varje färg än med en sensor för alla färger, så jag tror att GS500 har ett litet övertag där. HDV har bättre pixelupplösning naturligtvis. Med mikrofoningång menar jag då mikrofoningången på kameran där du stoppar in en separat mikrofon. Man får alltså ett litet bakgrundsbrus när man använder en separat mikrofon med HV20. Hur mycket det stör är upp till var och en. Jag har aldrig ägt en hdtv eller någon spelare men jag valde ändå HV20 för att 25p är viktigt för mig, plus att dess bild nerskalad till SD verkar skarpare än bilden från en kamera som spelar in i SD. Bilden från just HV20 verkar dessutom vara lite mer naturligt skarp istället för den äckliga kantskärpan som majoriteten av dv-kameror lägger till. Sedan har man ju något så när framtidssäkrat sitt material om det spelas in som HDV. Min egen åsikt om HV20 är att den ger en oslagbar bildkvalitet i sin prisklass, men den kan vara lite svår att jobba med på grund av sina bristande manuella kontroller och sin rullande slutare. Man kan komma i närheten av full manuell kontroll om man har viljan och man kan minimera effekterna av den rullande slutaren genom att använda stabilisering och tänka på vad man gör. Läs mer om HV20 här: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=13186

Att föredra en fokusring är inte löjligt. Det ser jag som en av nackdelarna med HV20 och HV10 som du nämner. För övrigt har jag listat allt jag kan komma på nu. Någon får rätta mig om jag har fel. HV20 fördelar: *Mer upplösning i HDV, ger även något bättre bild när det skalas ner till SD *Äkta 25p *Större bildsensor med större pixlar vilket ger mindre brus, bättre bildkvalitet och kortare skärpedjup HV20 nackdelar: *"Bara" en CMOS-sensor *Rullande slutare som gör att man måste vara mer försiktig med rörelser för att inte bilden ska bli förvrängd *Inte fullt manuella kontroller *Bakgrundsbrus i mikrofoningången GS400/500 fördelar: *3CCD för bättre färgåtergivning *Global slutare som lämpar sig bättre för mycket rörelse *Bättre manuella kontroller *Bättre ljud i mikrofoningången GS400/500 nackdelar: *"Bara" SD *Ej äkta 25p, bara ett fejkprogressivt läge som reducerar upplösning *Mindre bildsensor, mindre pixlar, brusigare bild, längre skärpedjup.

Jag brukar köra levels på både video och stillbilder för att se till att vitpunkten är lite lägre än max, kanske 235-240 istället för 255. Jag brukar även dra upp svartpunkten lite lite grann. Ingen tv-apparat gillar helvit (255) eller helsvart (0).

GS400 säljs inte längre. Den får du leta begagnad isåfall, och även det är svårt. Skillnaden tror jag är att GS500 är mindre och fler manuella kontroller har tagit plats i menyn istället för som knappar på utsidan av kameran. GS500 har också fått en widescreendisplay, men båda spelar in i widescreen. Om du behöver HDV eller ej är det nog bara du själv som kan svara på.

"Det ser inte ut som på bilden!" :D

Japp, väldigt spännande ska det bli. :) Jag satt precis och surfade lite på spinnande adaptrar och det finns inte många hemmabyggen att kika på för spinnande adaptrar är tydligen väldigt svåra att få till. Jag kom dock över denna tråd om den där cd-dummy-adaptern: http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=50518&highlight=spinning Den skrämmande biten är att jag fick liknande resultat som den där killen. Jag har ingen aning om hur den som har gjort tutorialen har fått så bra resultat enbart genom att göra stegen i tutorialen.

Yes, det är den. Har precis läst någonstans att skräp på en vibrerande mattskiva syns som svarta suddiga fläckar i bilden när skivan börjar vibrera, så en markering kanske inte ser bättre ut.

Japp, nu fungerade det. Riktigt fina bilder måste jag säga! Man får utan tvekan snuskigt bra bildkvalitet för pengarna. Den rullande slutaren gör sig dock påmind mellan 0:58-1:10 och 1:37-1:40. Var det handhållet? Jag har även upptäckt att min skärm (tror jag) inte kan hantera rörelser så bra, så den förvärrar nog allt jag ser som wobblande. Till exempel panoreringen mellan 1:50-1:57 i din video, där ser det ut som att hela bilden inte riktigt hänger med på samma gång. Det kan bäst förklaras med det engelska ordet glitch. När jag stegar bildruta för bildruta så ser det helt riktigt ut i alla fall.

Eftersom skivan bara vibrerar så kommer området i mitten alltid att vara kvar i mitten, och jag tvivlar på att det är så enkelt att matta den delen så att den matchar resten av skivan. Sånna skivor är ju inte direkt sandpapprade. Men som sagt, testa först. Om det går att få nåt gratis så ska man alltid utforska den möjligheten först. :) Det har gått diskussioner om vilken som är den bästa mattskivan (snyggast bokeh med så lite ljusförlust som möjligt) och jag tror man kom fram till att just Canon Ee-S var en hyffsad skiva i den bemärkelsen, vilket råkar vara den som Daniel tillverkar GG-hållare till.

Om den ändå fanns i lager där. Jag antar att jag får vänta tills de får in den vecka 30 eller beställa kameran någon annanstans och tillbehören från cyberphoto. Förresten, slog det dig att ditt inlägg var inlägg nummer 666 i tråden och att du postade det klockan 00:00? ;)

Sådär är det väl med allt. Varför köpa något dyrt överhuvudtaget om man inte vet exakt vad man spenderar de extra pengarna på och varför man vill göra det?

Knappar in koden och trycker på download men kommer inte längre. Jao, det skadar väl inte att fråga antar jag. Å andra sidan skulle jag vilja köpa den på cyberphoto så att jag samtidigt kan köpa en Röde, lite filter och andra eventuella tillbehör.

Jag tror poängen med stativet är att du får ett större vridmoment som ger upphov till trögare rörelse, att stativet fungerar som ett förlängt handtag och att de utfällda benen ger balans, och så har du ju den extra vikten förstås. En sten vore bara som att göra kameran tyngre i princip.

Mjo, den verkar inte alls finnas i Bollnäs, annars hade jag inte tvekat att köpa den där. louis cyphre: Jag får bara "sidan kan inte visas" när jag försöker tanka klippet.

Ser kanon ut. Jag såg när du zoomade in att kameran liksom ville rycka bilden lite i sidled ibland. Det var något som jag också upplevde men som jag inte alls upplever med min gamla Sony med EIS. Jag är fortfarande lite förbryllad över detta men jag antar att det är något man får leva med. Jag beställer nog kameran på måndag men jag såg att Cyberphoto inte har den i lager längre och jag skulle känna mig dum om jag beställde från Scandinavianphoto igen, så var köper ni era HV20?

Jag funderar också på Daniels "extensiontube-adapter" om man kan hålla nere kostnaden. Han håller just nu på att specialtillverka en för HV20 då han upptäckte att filtergängan på HV20 inte är helt centrerad runt bildsensorn (skärpning Canon!). Han har även lyckats fixa cylinderdistorsionen med hjälp av en liten och billig achromat som dessutom gör att man kan ha kamerans lins väldigt nära mattskivan, vilket i sin tur resulterar i en väldigt kompakt adapter. Jag väntar tills han har fixat till det hela på ett snyggt sätt och skrivit en ny tutorial för just HV20 innan jag börjar bygga. Han ska även bygga rails/rods speciellt för HV20. ;) Det finns mattskivor utan det där "hålet" eller märket i mitten att köpa till systemkameror. Det är en sån Daniel föreslår i sin tutorial. :) Jag vet inte hur pass synligt märket är på din skiva men jag skulle nog ändå ha köpt en helt ren skiva istället för att medvetet tumma på kvaliteten. Jag har två kameror där skivorna har ett område i mitten som inte är mattat till exempel, det fungerar nog mindre bra, men en skiva med bara en liten svart markering kanske funkar när den sätts i vibration. Kanske det resulterar i ett mörkt sudd i mitten av bilden, jag har ingen aning. Du kan ju testa.

Trevligt. :) Om jag inte hittar skofästet till min Audio Technica-mick så blir det nog en Röde för mig med. Ha stabilisatorn på vid handhållet. På stativ eller stabiliseringsutrustning bör du ha den avslagen då den kan göra mer skada än nytta. På axelstöd vet jag inte hur man bör göra dock (?).

Om det är någon mer än jag som är intresserad av att se hur HV20 klarar sig under en promenad på ett hemmagjort axelstöd så har jag precis fått nys om denna: http://www.youtube.com/watch?v=p3XQfOv3RlM Videon börjar helt inzoomad och det ser inte ut att vara några som helst problem. Promenaden ser inte heller tokig ut.

Prova att stänga av bildstabiliseringen och se om det har någon annorlunda effekt. Jag hade ju inte min HV20 så länge men under tiden jag använde den så längtade jag till skillnad från dig tillbaks till min gamla Sony dv-kamera med elektronisk bildstabilisator för den hade verkligen mer effekt. Det tycker jag är mystiskt om något.

När du stegar på exponeringsskalan i Cine Mode så ändras först bländaren, och när du med photoknappen ser att bländartalet inte blir större/mindre så lägger kameran därefter på gain. Slutartiden ändras sist eftersom kameran ändrar på allt annat innan den går ifrån 1/50 slutare. Barry har gjort en utförlig artikel med tabeller på detta: http://dvxuser.com/jason/hv20/ Cine Mode fungerar alltså lika bra som TV Mode när du vill ha 1/50 slutare och 0dB gain och filmar i ljusförhållanden där du inte behöver exponera utanför bländarens gränser. Tänk också på att du inte kan ha lika stor bländaröppning vid tele som vid full vidvinkel, så när du zoomar kommer gain in tidigare på skalan. Det är lite synd att man inte har kontroll över både bländare och slutare i Cine Mode, för man vill gärna ha högre slutartid när man filmar slow motion till exempel. Det går ju inte heller att lura kameran till en högre slutartid i Cine Mode utan att först få en massa gain. Så om jag vet att jag under en film kommer att vilja ändra på slutartiden så kör jag TV Mode rakt igenom istället för att klippen ska få olika utseende.

Bra tips. Jag kommer nog att göra likadant så länge slutdestinationen är dvd.

Nej, men det var det jag menade. Det vore bara dumt att samtidigt komprimera när man skalar ner till 720p för att sedan redigera och komprimera en gång till när det ska ut på dvd eller liknande. Jag kör alltid alla konverteringar i okomprimerad avi och komprimerar bara i det sista steget. Mpeg2 är redan så hårt komprimerat som det är. :)

Även om man konverterar till okomprimerad avi till exempel?

I nödfall så kan ni ju alltid prova att filma utan adapter. HV20 är ju ändå ganska kapabel till snyggt DOF om du har möjlighet att zooma. Det är ju i alla fall bättre än att smälla på en adapter som degraderar bilden till tusen bara för att få kort skärpedjup vid kortare brännvidder. Jag provade först sandpapper och det fungerar väl ganska bra för då kan man välja hur fint/grovt "slip" man vill ha. Det svåra är att få skivan jämnt slipad över hela ytan. Vissa ställen blir mer diffusa än andra och det resulterar i ett pulserande ljus när man sätter den i spinn. Sedan provade jag en färdigfrostad skiva (en sån som följer med i vissa cd/dvd-spindlar för att skydda skivorna). Den är jämnt frostad men den kunde gärna vara mer diffus, bokeht blir inte särskilt snyggt. Wayne sa förut på dvinfo att han hade bytt från glasskiva till plastskiva i SGpro för att inte riskera skador, och att bolaget som tillverkar hans skivor "behandlar" skivorna på ett speciellt sätt för att de ska rendera ett sånt snyggt bokeh. Jag antar att de har ett sätt för att få skivan att göra ljuset så diffust som möjligt samtidigt som skivan släpper igenom så mycket ljus som möjligt.

Där sa du nåt. Det var precis den känslan jag fick också, men jag upplevde det även vid full vidvinkel. Jag är van min gamla Sony där displayen är så bra synkad att det är som att titta genom ett fönster. Det kändes därför aldrig som att man höll HV20 riktigt stabilt, och det var kanske därför man spännde sig så mycket så att det började vobbla också. :P Det här upptäckte jag med. En vidvinkelkonverter hade varit på sin plats. Det blir ju någon tusenlapp till då förstås. Slow motion. :)