gorse

Nja, alltid är det nått som nån inte tycker om eller vill göra bättre. Det är inte för inte StarWars är en av de mest diskuterade filmer. Likförbaskat har de höga tittarsiffror och otaliga redigeringar. Nu när jag hunnit läsa mer om fenomenet på internet så har jag stundtals lite svårt att se någon större skillnad på de extended fanedits som görs och vad filmbolagen själva säljer 6 månader efter första releasen. Jag ser att vi menar lite olika saker, och det säger jag inte emot. Men att överhuvud taget få uppmärksamheten att bli omklippt tycker jag är värt något även om man riskerar att känna sig förorättad. Beror nog lite hur säker man känner som artist. Jag har ännu inte riktigt tagit ställning till om det är rätt eller fel, men helt negativ är jag inte även om jag tycker man skall respektera verk. Jag överväger att faktist se en fanedit, så är det lite lättare att ta ställning. Jag kommer fortfarande ihåg hur de skojade om DrAlban på P3 och han blev arg på riktigt. Sen dess har jag varken sett eller hört om honom. Jag tror han tog kål på sig själv som artist när han brusade upp. Plötsligt erinrar jag mig en grej när jag en gång spelade lite dataspel. Då hette spelet DOOM och senare QUAKE. Båda spelen var otroligt nytt och roligt. Och en kul grej de hade, var en arena-editor med på skivan så det var fritt för var och en att själv tillverka banor att spela i. Dessa banor bytte man på internet (för dem som hade det) och man spelade som aldrig förr. Somliga banor var riktigt bra och stundtals mer populära än originalbanorna. En ide som ploppade upp för filmer skulle kunna vara en massa extra matrial med deleted scenes, separate ljudspår, musik, alternativa scener för den som vill leka redigerare. Antagligen blir mycket bara skit, men kunden kan antagligen ha skitkul en bra stund.

Oroa dig inte. För mig tar det en vecka att tillverka 10 sekunder. Det är därför jag aldrig lyckas producera nått.

Frågan är, vilken är publiken till dessa filmer? När jag såg Terminator/Rocky/Indiana Jones på bio första gången var jag inte så gammal. När jag ropar på barnen för att jag vill att de skall se nån scen ur dessa filmer, svarar de "aldrig i livet". För dem kunde det lika gärna varit Johnny Weismuller eller Error Flynn. Frågan är om de skulle se någon nytta med dessa uppföljare? Mina barn sågar StarWarsIII-V som rena stumfilmerna, gäspade ihjäls sig till nyinspelninen av Omen, och skrattade så de kiknade när vi kollade Exorcisten/Hellraiser/Superman. Eller hoppas man upprepa framgången med nyinspelningarna med den nya generationen?

Så sant. Och det kostar inget att fråga heller.

Jag tror det beror lite på. Jag tycker inte Anhool är bakåtsträvare. Om man får sin film sönderklippt av tampongreklam, taskig dubbning, kantbeskuren till 4:3-format och bortklippta eftertexter av en tevekanal skulle jag också surna till. Om någon gör en (lyckad) fan-edit eller klipper ihop något enligt de exempel jag redan pekat ut på youtube får man nog känna att man lyckats. En svår avvägning det där.

Definitionen är nog inte att "tjäna pengar" utan om man "vidaresprider". Om man bara skall göra film för att själv sitta och glo tillsammans med kompisarna så kan man ta vad man vill. Även om det skulle vara olagligt lär väl ingen se det.

Femtusen spänn är inte utgångspriset. Det är det påhitt med lockpris som finns på tradera. Reservationspriset låg runt 15000 spänn vilket låter rimligare. Men det är bra att kolla noga. Jag är inte säker på vad siffran inom parantesen på nicket är, men mitt eget nick har siffran 36 vilket stämmer rätt bra överens med antalet affärer jag gjort på tradera. Säljaren i det här fallet har siffran ett. Säljaren har totalt två auktioner på tradera, en kamera och en spelkonsol. Det finns två possitiva omdömmen på säljaren, för auktioner som inte längre finns på tradera. Båda omdömmena kommer från samma köpare. För femtontusen spänn skulle jag tanka fullt i bilen och åka personligen till karlstad och hämta kameran och betala kontant i handen. Det är billig försäkring. Jag tror full tank kommer räcka.

Mycket kan man tydligen göra med kreative editering och dessa två tycker jag är riktiga pärlor. TERMINATOR VS ROBOCOP.EPISODE 1 http://www.youtube.com/watch?v=86ltDTU1R8A NEO VS ROBOCOP GOLD VERSION http://www.youtube.com/watch?v=UFou895WluU Jag får säga att de fått rätt bra flyt i filmflödet. Ur vilka filmer har de tagit scenerna? Edit: När jag fortsätter klicka runt på youtube hittar jag denna: Owsome comment. No doubt.

En slang mellan tårna. Andra ändan har man en tratt och sen fyller man på blod. Håller man slangen högt borde det bli en fontän. Om det inte blir det kanske man kan blåsa i slangen?

Det är inte bara du. Eftersom det inte prövats är det ingen annan heller som hänger med. Det är mao inte olagligt, men likt förbannat kan du i värsta fall bli dömd (om man kommer fram till att det är olagligt). Min tolkning är att om typsnittet inte finns hos patent och registreringsverket så är det bara att tuta och köra. Edit; Och om boktäverna är uppräknade i alfabetisk ordning tror jag inte det kan upphöjas till verk...

Något som jag nyligen uppmärksammat och som tydligen blivit populärt är när fans av en film inte riktigt gillar den redigering man gjort på film man hade stora förväntningar på. Då trollar man in filmen i datorn och klipper bort sekvenser man inte gillade, och klipper in sekvenser från tex trailers, andra filmer, extra matrial etc. Exempel på saker som kan klippas bort är löjliga skämt, oneliners och annat som stör filmen. Likaså sekvenser som förvirrar eller sänker tempot. Man lägger till andra början och slut och skickliga redigerare ändrar filmen så mycket att hela tonen av filmen förändras. Mest berömda redigeringen är STARWARS The phantom menace / the Phantom edit, STARWARS attack of the phantom, Matrix hacked revolution, I robot hardwired och nu senast Terminator 3 T-Hope edition. Att distribuera dessa filmer är ju lite marit då de antagligen strider mot alla upptänkliga lagar och regler, så vill man se dessa filmer är det nog fildelningsnätverken och rapidsharekonton som gäller. Men, jag får erkänna att lite kul verkar denna ide vara. Tänk att slippa alla skämt i terminator 3 och alla "Opps..." i Starwars. Tänk att slippa Grodan Boll i Starwars1-3. Tänk om man kunde se king-kong i en lite lämpligare filmlängd än över tre timmar sömnpiller i en övrigt mycket bra film. Att se en mörkare ton i matrix eller se Kill Bill 1&2 som en tätare film. Vad tycker ni? Är detta att förbättra filmerna eller att rita mustach på Mona Lisa?

Google ser att frågan har ställts förut och ur en diskussion på http://capdesignc.idg.se/forum/showthread.php?t=33 saxar jag: "Enligt en strikt tolkning av definitionen "verk" menar de flesta jurister att ett teckensnitt inte kan skyddas eftersom det inte har tillräckligt stark särprägel. Leverandtörerna av teckensnitt hävdar givetvis motsatsen. Det har dock aldrig prövats av Högsta domstolen, så en entydig tolkning är svår att göra. /.../ Möjligen kan fonten betraktas som ett program. I så fall har det ett visst skydd. Men eftersom fonten inte själv kan köras som ett program och skapa något utan måste passera en skrivardrivrutin för att framträda som bokstäver är denna tolkning svår. Eftersom fonten inte är ett körbart program utan i strikt mening en textfil, kanske den skulle kunna ses som ett litterärt verk. I så fall krävs särprägel och att den givetvis ska kunna betraktas i textform. Båda dessa saker är svåra att uppnå. Filen är i sin textform knappast skapad för att vara originell så den tesen håller inte heller." På http://www.kb.se/bibsam/juridik/fos/q-allmant.htm saxar jag följande: Fråga: Har normala fonter/typsnitt så som Times, Arial, Coronet m.fl. ett upphovsrättsligt skydd? Svar: Nej, men kanske mönsterskydd?! Fonter och typsnitt kan inte anses vara verk i upphovsrättslagens mening. Mönsterskydd måste till skillnad från upphovsrättsskydd sökas hos Patent- och registreringsverket.

Inte kontaktkopior men blinkar med ljuset har jag gjort. Medan pappret ligger i första badet tänder man taklampan en sekund och sen sköljer man och fixerar. Man får prova ett par gånger innan det blir lyckat. Det kan vara så att man kan tända lyset och titta på medan arket mörknar med det kommer jag inte ihåg så noga. Innan man tänder lyset skall man försäkra sig om att alla oexponerade papper ligger i sina påsar. Det är lätt att glömma bort det.

Är inte dessa titlar rätt döda? Eller finns det pengar att hämta fortfarande? http://www.imdb.com/title/tt0438488/ http://www.imdb.com/title/tt0379788/ http://us.imdb.com/title/tt0421201/ http://us.imdb.com/title/tt0887261/ http://us.imdb.com/title/tt0800080/ http://us.imdb.com/title/tt0367882/ http://us.imdb.com/title/tt0369610/ Sen tröttnade jag på att bläddra...

jag vet inte vad det heter, men jag tror du menar när man råkar efterbelysa papperskopian innan man fixerar (typ man råkar tända lampan och blixtsnabbt släcker den igen). Då blir de ljusa partierna mörks i mitten, men utlinjeringen är normal. Ser spöklikt ut. Om det är just enbart att kasta om färgerna tror jag det är kontaktkopiering du menar.

Synd. Jag sökte bara på DAT.

Att göra enstaka kopior för enkillt bruk eller ta emot en kopia är helt lagligt och inget man behöver ha dåligt samvete för. Och film är enligt min mening inte direkt dyrt, i alla fall om man har tålamod till de släpps på Midprice-releaser. Icas 3 för 99 eller icas hyrautomat för 25 spänn (för nysläpp) är så billigt att det knappt täcker elen datorn drar att stå på dygnet runt och för tomma DVD och cover utskrifter i färg. Jag borde skapat en ny tråd om Bilar på videogoogle...

Huggarns vad bra!! Och bra på att teckna också.

Man behöver inte fråga och man kan gå hur nära som helst. Leif GW Person brukar ofta få kommentaren att den och den personen i hans böcker känner jag. Men sanningen är att det är helt och hållet påhittat, så för hans del är det "tvärt om". Skulle någon känna sig träffad så är det naturligtvis en ren tillfällighet.

Jag funderar på om inte spridningen mellan svart och vitt är för liten. Jag minns super8 som mer ljusstark och kontrastrik. Däremot håller jag inte med om att det skall vara gulare. Jag erinrar mig också mer flimmer.

Passar sånna här? http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010097195

Nej, per lag räknas inte det som landar i datorn arbetsminne eller cachminne.

Påtalom det; http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,935090,00.html Nu är frågan om det per defention begås ett lagbrott om man klickar på videogoogles hemsida? Jag har ofta argumenterat att man kan aldrig begå ett brott med ett musklick, dvs att enbart genom att surfa. Det är inte olagligt att ens titta på barnpornografi om någon till äventyrs har tillverkat en hemsida med dyligt slik. Men, med den nya sk nerladdningslagen borde det begås brott enbart genom att klicka med musen? Eller skall man tolka lagen (som med pedofeli) att bara titta inte räknas som nerladdning (eg skapande av egen kopia)?

Nej, jag tror inte det. Det var nyss en författare som skrev en fiktiv dramatisering av dokumentärtyp om Ingemar Bergman och han betalade ingenting (så vitt jag vet). Bergman läste manuset, men hade egentligen ingenting med det att göra. Författaren var i radio nyss, på P3, och det vart lite debatt om man kan skriva fiktion om en känd person (rent salongs-fäigt altså).

Det är enkelt att byta band i minDV-kamera när man filmar mycket på utlandsresan. Men det är svårt att byta HD i kameran.