gorse

I början på kommande avsnitt av vetenskapens värld har de i början, ca 1:30 minuter in i programet, fotografier som ger illusionen av tre dimensioner när man rör sig i bilden. http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=32319&lid=puff_678886&lpos=rubrik Vad är det? Var skall jag börja om jag vill göra sånna? (om det inte går att titta på programmet är det svartvita fotografier där man får tredimentionella perspektivförskjutningar när man tex zoomar bilden, dvs föremål flyttar sig gämfört med bakgrunden, som om de vore tredimensionella objekt)

Kul. Du vet om att man göra tapetklister genom att koka lite vetemjöl i vatten? Detta klister kan man blanda ner toapapper eller tidningspapper till paiper mache. Det är vad jag överväger i alla fall. Mumierna jag såg i mexico hade lustigt nog hud som på sina ställen skiktat sig så det påminde om limmad tidningspapper som inte riktigt låg ihop. En annan detalj som skulle kunna öka realismen är alla dess insektshål mumier kan ha. Miliontals små små hål ungefär som gamla maskätna möbler. Jag läste en gång om en arkeolog som förfalskat en mumie tillverkad av bla gips och han hade hamrat på mumien med en spikklubba. Kolla gärna på bilderna jag länkat till. Huden är inte "rutten", snarare papyriserad. Synlig vävnad kan i bland se ut som en tvättsvamp.

Var ligger Kemi kyrka? Du har berättat om den förut eller hur? Men den kan jag väl inte låna? Föresten har väl mumier funnits i alla tider? De behöver väl inte vara (avsiktligt) balsamerade och lindade för att definieras som mumie. Det räcker väl om de på ett eller annat sätt blivit konserverade. Jag håller med nils om att en olindad mumie är mycket mer spännande, men det finns säkert gamla sådana med. Föresten, har ni redan glömt "korpen flyger"? Byt totempålen mot en mumie och man är ett steg på väg. Jag gillade just dessa scener för att totempålen inte rörde sig, saknade tecken, rummet var enkelt. Var ju till och med lite läskig ju (i sin miljö och med sina förutsättningar).

Jag envisas med NTSC-colors också gör bilderna bättre...

Jag tror att med datorernas hjälp kan precis vad som helst hända på bioskärmen. Nu har vi sett allt (Eh, vem vill höra skådespelare tala?) och det går inte att göra större explosioner än vad bioduken är stor. Därför tror jag att själva berättelsen åter kommer i centrum för biofilmen och att effekterna blir ett sätt att förstärka en redan bra berättelse. Vi kommer återgå till gammaldags bra manus och gammaldags bra skådespeleri, i kombination med SMAKFULLA effekter där störst nödvändigtvis inte behöver vara bäst.

Invation of the body snatchers?

När jag var i Guanajuato i Mexico hade de en hel del spekakulära mumier, bra mycket roligare än egyptiska mumier. De mexicanska var inte balsamerade i toapapper utan mycket detaljrika. Jag har några enstaka bilder jag kan dela med mig av (om jag hittar dem) men google hittar många också. Tex; http://www3.sympatico.ca/nancy.kilpatrick/mummies.htm Jag sökte på "guanajuato mummies" i google. Vacker stad förövrigt, men lite svårt att hitta dit. Man måste åka genom tunnlar för att komma in. Hela området är kontaminerat av någon mineral så alla man begraver där multnar aldrig bort. Föresten, hur skall du göra mumien? Jag har länge önskat mig en mumie.

Varför krångla till det? Om det är mumiens namn det hänger på så hitta på ett bättre då. Sen tror jag det är bättre att hitta på myterna själv, men ta inspiration av verkligheten, men inte alls kopiera. Det gör inget om det det liknar verkligheten, snarare tvärtom, men inte för bra så nån viktigpetter hittar fel.

Det vore lite frestande att redigera denna film en smula. Ta bort färgen och sätt textskyltar och det blir en stumfilm som säkert skulle kunna lura vem som helst.

ja, precis som vägföreningen i byalaget där jag bor. Jag läste och du behöver inte upprepa vad jag säger. Men det är fortfarande ingen myndighet utan verkar för sina medlemmars intressen. (jag tror inte vi behöver forsätta argumentera i samma i riktning. Diskussionen vore mycket roligare om vi vore osams)

Inte en susning. Jag har försökt scanna en del barndomsbilder som tappat färgen och de blir väl rätt skapliga bara av att trycka på autolevel i photoshop. Men det som är förlorat är väl förlorat om man inte kan dribbla med alla dessa tusentals inställningar för färgkorrigering och kantskärpa och allt vad det heter. (nej din bror är jättesnygg)

Det var ju det jag sa. På varenda punkt. STIM rör inte ett finger vid låtstöld/upphovsrättstvist. Däremot skickar de inbetalningskort om man spelar STIM-ansluten musik offenligt. Det står också att det är en intresseförenening (så det är ingen myndighet), vilket jag också redan sagt, dvs allt de säger är inte nödvändigvis ristat i sten, till skillnad från tex räkningen från radiotjänst.

En pinne alá uppochnervänd kamerastabliserare? http://www.cs.cmu.edu/~johnny/steadycam/ fast upp och ner.

Jag har en SONY HC35E som var den prisklassen och är ljuskänslig och jag tycker det blir bra bild, har DV-IN men inte mic-in. Saknar också minneskort så det man fotograferar spelas in på bandet. http://www.sony.se/view/ShowProduct.action?product=DCR-HC35E&site=odw_sv_SE&pageType=Overview&category=CAM+MiniDV bra pris på inwarehouse http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1080817 Behöver du inte DV-IN så kostar lillasyster http://www.inwarehouse.se/Product.aspx?prd=1026891 2990:-

Näe! Gud vad tråkigt. Det finns gott om svensk hedendom och med lite fantasi går det nog att hitta mumier med. Skall det bli spännande och trovärdigt är det värt att lägga lite tid på figuerna. Jag håller själv på att "utforska" gamla kyrkor och det finns MASSA spännande i medeltida kyrkor. Hur spännande är det inte med gravsättningar med runor OCH kristna kors? Hur spännande är det inte med djävuls- och demonskulpturer INUTI domkyrkor? Hur spännande är det inte med hällristningar? På tal om det finns det en hällristning på västkusten som föreställer ett bröllopspar, http://www.orebroll.se/upload/Prim/Vardcentraler/Knuffen/bilder/Knuffenbild%20webb.gif och queer-rörelsen tror att det är ett homosexpar. Fel, den ena figuren har ju långt hår, dvs är kvinna. http://images.google.com/images?svnum=10&hl=sv&lr=&q=h%C3%A4llristning&btnG=S%C3%B6k

Jo, jag är system-ingenjör för data. Att det flimrar är jag rätt övertygad om beror på när en horisontal linje i bilden interfererar med tevens interlace, dvs linjen kommer att hoppa beronde om det är en udda eller jämn linje. Även kombinationer av färger kan samma fenomen. Hursomhelst, om man skall förenkla så är tricket att reducera antalet färger i bilden så det stämmer överens med tevens färgåtergivning och att göra åtminsintone horisontella linjer bredare än två tevelinjer. Vi som haft en commodore64 hemdator vet att vissa färger gick inte att ha brevid varandra i spel, eftersom man hade en teve som monitor. Gör så här, så blir det bra: Öppna bilden i photoshop. Kolla i menuerna (jag kommer inte ihåg exakt) var man kan sätta tex om bilden skall vara gråskala, eller CMYK etc. Där skall det finnas en NTSC-val. Ta den. Gör om storleken till 800x600. Kolla i menyerna efter oskärpa och välj Gausisk oskärpa och gör bara lite. Men finns det en knapp i premier som heter otimize stills så borde den uträtta samma saker.

Jernby; Är det bara för eget bruk kan man ta vilken musik man vill. Grejen är ju vidarespridning och offentligt framförande. Lagligt är det när alla parter är överens. Att vara överens behöver inte kosta något. Det kan ju hända att man gjort ett avtal med en musiker att man använder dennes musik i en reklamfilm om Åtvidaberg för att säljar på turistkontoret, men om man då visar filmen på en festival så blev det fel om man inte avtalat om det. Gus: Man innehar upphovsrätten i samma ögonblick som man skapar verket. Man behöver inte registrera verket någonstans. Principellt behöver man inte skydda verket alls, men vid tvist är det naturligtvis en bevisfråga. Men, bevisen är inte ristade i sten utan även motparten har samma bevisbörda vid tvist och då gäller det att ha högst trovärdighet. Stim är en intresseorganisation som förvaltar ersättningen till artister vid offentligt framförande av verk och bevakar inte upphovsrätten, mao stim rör inte ett finger vid låtstöld.

Ja, det var en artikel i adobe userforum. Fritt ur minnet skall man köra bilden genom photoshop och sätta fägerna till NTSC-färger, skala om till approximationen 800x600 (eller var det 600x480? Ja det måste det vara om en tevebild har 525 linjer), göra bilden lite suddig med gaussian blurr 2-3 steg så att horisontella linjer täcker över tre tevelinjer.

gus, du äger upphovsrätten varken du anmält till stim eller inte. Stim är ingen myndighet utan en intresseorganisation som förvaltar ersättningen till artister vid offentligt framförande av verk. Om, bakgrundsmusiken berstår av bara massa blandade oljud är det inte framförande av verk. Om det är en enkillt verk som tydlig är avlyssningsbart så är det inte en ljudmatta.

Ja, jag kan ändra fokus. Eller, beror lite på hur man definierar fokus. Det är alltid skarpt överallt. Skärpeljupet är snudd på oändligt. Och autofokus fungerar bättre än vad jag kan fokusera manuellt. Det är bara i lite speciella situationer man behöver manuell fokus, men då måste peta i menyerna och det är lite krångligt. Men det var väl inte det som var frågan i tråden utan hur man får sämre skärpedjup på en billig kamera?

Du kan nog köpa pratiktiskt taget vilken dvd-kamera som helst på el-giganten och bli nöjd. Jag tror inte den behöver kosta så mycket heller. Runt fyra tusen räcker ganska långt, särkillt om du gämför med pricerunner.

Nje, 70 år efter (alla) upphovsmäns bortgång. Det fanns ett lurig regel om 50 år för foton, men eftersom det var så krångligt att avgöra om ett foto uppnådde verkshöjd eller inte (för då gäller 70 år) så är den regeln i praktiken borta.

Båda ja och nej. 70 år efter upphovsmannens död är verk inte längre skyddade av upphovsrättslagen. Men tyvärr gäller detta även framförandet så man kan inte ta en modern cd-skiva av tex mozart eftersom orkestern har upphovsrätt för själva inspelningen, tills alla i orkestern varit döda i 70 år. Men det är fritt fram att själv vissla mozart och spela in det på band. Då innehar du själv upphovsrätten för den inspelade visslingen och ingen annan får använda det utan ditt lov. Så det är bara att rota fram noterna till nils ferlin, mozart, bellman och vad man nu hittar för spännande. Folkmusik har föresten aldrig varit upphovsrättskyddad. Detta gäller även foton, litteratur och kartor, och säkert mera saker jag inte kommer ihåg i skrivande minut.

Det är lätt att förköpa sig. Jag fokuserar i första hand på filmer jag sett som barn, men även de filmer som omnämns under rubriken Greatest Early Classic Horror Films: på http://www.filmsite.org/horrorfilms5.html Lite bilder hittar man på http://www.filmsite.org/horrorfilms.html Jag har ganska många av de äldre. När det blir färg är jag mer restriktiv med samlandet även om en och annan pärla får slinka med, tex War of the worlds (1953). Riktigt gammal stumfilm samlar jag mest för samladets skull så man har lite koll vad som hände i seklets begynnelse, även om jag är lite fan av Lon Chaney (mannen med de tusen ansiktena). The phanom of the opera (1925) var ju tex delvis i färg (inte brun- och blåton utan tvåtons techocolor. Sen tror jag att just det vi tappar hakan för nu, kommer vi i framtiden tycka är lite fånigt. Skrattar vi åt stålmannens backprojektions i dag? Jag tror det.

Jag har en Sony HC35E och med kameran kom det ett program som var skvatt värdelöst. Det gick mycket lättare att fånga video med redigeringsprogrammet. Prova att låna en annan kabel också. Jag har köpt kabel som varit dålig redan i affären.