Hur hade Star Wars I-III kunnat bli bättre?

[e93mw]

Om han tog filmerna på samma allvar som dom värsta geeksen skulle han bara vara sjukt tragisk.

 

Tänk, jag tycker precis tvärtom! Jag tycker det är sjukt tragiskt att George Lucas INTE verkar ta sina egna filmer på allvar. Det är just detta som gör det här forumet så underbart kul! Tänk om alla hade precis samma uppfattning, då hade vi diskuterat diametern på knapparna på Darthans kontrollmojäng, istället för de brottas med problem av mer konceptuell art. :-)

 

Att Yoda skulle varit någon mäktig "internal master" är ju i sig sjukt förutsägbart.

 

Film handlar väl till stora delar om förutsägbarhet. Vi människor jobbar till stor del med "schemas" (eng.) som kan beskrivas som "mental representations of general categoies of objects, events and people." och Hollywood har utnyttjat detta kogntiva fenomen i över 100 år. Jag tror det är därför det skär i hjärtat på så många när Yoda plötsligt börjar bete sig som den där hackspetten på julafton.

 

Om han tog filmerna på samma allvar som dom värsta geeksen skulle han bara vara sjukt tragisk. Och Lucas ska ha all heder för att han 1. pushar teknik så att vi andra får tillgång till verktyg som låter oss göra i värsta fall fan-filmer som ser nästan lika bra ut som StarWars och i bästa fall blir någonting eget och tekniskt avancerat (det här forumet hade inte funnits om inte Lucas hållit en blåslampa i arslet på Sony att utveckla digital video)

 

Jäpp, det ska han ha all heder av!

 

För mig är det lite chockerande att man kan påstå att de tre första var så utklassande bra.

 

Nja, det är väl inte riktigt det som många säger. Den första trilogin har helt klart sina brister, men den lider inte av det brist på djup som jag tycker finns i de tre nya filmerna.

 

Minns ni verkligen inte hur stel den första är? Scenerierna är tokplatta och jag har full förståelse för att Lucas alltid haft ångest över effekterna i den filmen. Eller hur överdjävla kass Ewok-filmen är? Ewok-filmen måsta vara en av de sämsta i sin genre. Jar-Jar Binks är en mild bris av välbehag jämfört med dom där jävla Ewokerna.

Jag tror de flesta kan skriva under på att ewokerna sänker RoTJ en hel del. Redan som 11-åring tyckte jag (och de flesta av mina kompiar) att de var lite töntiga och malplacerade. Detta borde väl antyda att Gergo Lucas nog egentligen inte har så "grym koll på vad barn vill se". :-)

[Munthe]

Tänk, jag tycker precis tvärtom! Jag tycker det är sjukt tragiskt att George Lucas INTE verkar ta sina egna filmer på allvar. Det är just detta som gör det här forumet så underbart kul! Tänk om alla hade precis samma uppfattning, då hade vi diskuterat diametern på knapparna på Darthans kontrollmojäng, istället för de brottas med problem av mer konceptuell art. :-)

 

Visst är det bra med olika åsikter. Men tänk efter riktigt ordentligt; "Luke Skywalker", "Han Solo", "Obi Wan Kenobi"... Du KAN inte tycka att man ska ta det på blodigt allvar??? Det är ju popcornunderhållning! Det är fantasi och knaskul och laserstrålar och killar instängda i konservburkar. Det är på LÅTSAS ocjh det blir bara roligare och mer underhållande av att Yoda kan Kung-Fu.

 

Jag skulle aldrig vilja se en enda Starwars-film i en version där geeksen fick bestämma. Guuuud vad mycket kalenderbiteri, trams och "Hej-jag-heter-Bertil-och-är-42-och-bor-hemma-hos-mamma-och-har-aldrig-haft-sex" det skulle bli.

 

Film handlar väl till stora delar om förutsägbarhet.

 

Nej för helvete. Film handlar om underhållning. :)

 

Vi människor jobbar till stor del med "schemas" (eng.) som kan beskrivas som "mental representations of general categoies of objects, events and people." och Hollywood har utnyttjat detta kogntiva fenomen i över 100 år.

 

Visst. Och Lucas har grym koll på det där och inser att Kung-Fu Yoda kommer att irritera Bertil 42 nåt vansinnigt (och det tycker han säkert är roligt den gamle sadisten) men att Kung-Fu Yoda kommer att generera ett par miljarder till at the BoxOffice. Och anledningen till att han använder mytologi är just för att han gillar BoxOffice-siffrorna.

 

Jag tror det är därför det skär i hjärtat på så många när Yoda plötsligt börjar bete sig som den där hackspetten på julafton.

 

Om det skär i hjärtat för att Yoda kan Kung-Fu är man förmodligen i behov av psykisk vård. Där kan nog inte Lucas hjälpa till.

 

Nja, det är väl inte riktigt det som många säger. Den första trilogin har helt klart sina brister, men den lider inte av det brist på djup som jag tycker finns i de tre nya filmerna.

 

Djup? Alla Starwars-filmer är grunda som Jehovas Vittnens nyhetsbrev. Om man letar efter "djup" i Starwars är man nog...bla bla...psykisk vård...och det där...

 

Cassavetes A Woman Under The Influence har djup.

 

Däremot använder Starwars en väldigt effektiv hjältemytologi som fungerar i många förpackningar.

 

Jag tror de flesta kan skriva under på att ewokerna sänker RoTJ en hel del. Redan som 11-åring tyckte jag (och de flesta av mina kompiar) att de var lite töntiga och malplacerade. Detta borde väl antyda att Gergo Lucas nog egentligen inte har så "grym koll på vad barn vill se". :-)

 

Klart han har. Vad du och dina kompisar tyckte om Ewokerna spelar ingen roll. Ni är maktlösa mot de kliniska siffrorna som bevisar att det jag säger är sant och fakta.

[e93mw]

Ok, vi får nog konstatera att vi står på varsin sida av ett stort stup och gapar på varandra. Vi kommer inte bli ett dugg klokare men det är rätt kul att slänga käft! ;-)

 

Vad du och dina kompisar tyckte om Ewokerna spelar ingen roll. Ni är maktlösa mot de kliniska siffrorna som bevisar att det jag säger är sant och fakta.

 

Ok, eftersom det verkar som att siffror spelar en viktig roll i din värld så vill jag presentera följande "user rating"-data från IMDB:

 

Star Wars I: 6.3 (114052 röster)

Star Wars II: 6.9 (91152 röster)

Star Wars III: 8.0 (96917 röster)

 

Star Wars IV: 8.8 (177635 röster)

Star Wars V: 8.8 (140 982 röster)

Star Wars VI: 8.2 (11916 röster)

 

Någon mer än jag som ser ett mönster? Det är svårt att säga vilka grupper som varit med och röstat men jag har svårt att tro att det bara är Bertil 42 o hans polare... ;-) Jag vill nu noggrant understryka för läsaren att det här säger någonting om den upplevda kvalitén hos filmerna. Det är detta som är viktigt för mig (och tydligen för många andra).

 

Jag kan slå vad om min AT-AT byggd av glaspinnar att någon nu kommer att kontra med box-office-siffror, som kommer visa en helt motsatt bild av verkligheten. Men det är så den postmoderna världen fungerar: allt handlar om perspektiv, snarare än orubbliga sanningar ;-)

[Christian van Caine]

DOm här siffrorna är vad folk tycker idag ,inte för 20 år sen. Nu lever dom mycket på minnet & vanan, något dom nya har långt kvar till.

SYnd.

Jag hade inget emot ewokerna som sånna när jag var liten, men vad jag tyckte om dom två rena ewokfilmerna lämpar sig inte i tryck här.

Star Wars Christmas Special var ju åsså....intressant....

[Clown]

Det finns en viss typ av berättandeform som Lucas använt sig av när han gjorde Star Wars.. kommer bara inte på vad den hette :/

[Munthe]

Ok, eftersom det verkar som att siffror spelar en viktig roll i din värld så vill jag presentera följande "user rating"-data från IMDB

 

Oh no! Geek high score! Och då menar jag naturligtvis att referera till IMDb som en åsiktsmätare. Jag jobbar mycket i den kommersiella filmvärlden (där man mäter publiken mycket och gör statistiska underlag för riktade filmer o dyl) och där kan jag säga att IMDb inte ens finns på radarn. IMDb idag representerar på inget sätt en bred majoritetsåsikt. Tvärtom har undersökningar visat att den stora gruppen "röstare" på IMDb är vita killar över 25 (förmodligen närmare 42 och sannolikt med namnet Bertil).

 

En amerikansk kompis till mig fick nyligen det lägsta betyget man kan få av ett par hundra röstande på sin senaste film. Han blev skitstressad men efter det har hans film köpts upp av en stor oberoende tysk sales rep och den gör förvånansvärt bra business i stora delar av Asien och i USA. Betygen på IMDb har inte minskat hans publik det allra minsta. Till saken hör också att hans film faktiskt är ganska bra och en effektiv spökhistoria.

 

Självklart är jag intresserad av siffror när det kommer till blockbusters. Blockbusters som Star Wars handlar inte om någonting annat och har aldrig gjort det. Allt går i fin skräpkulturell tradition. Starwars är tingeltangel som den bästa varitéföreställning. Lucas är besatt av siffror. Han har alltid varit det. Starwars är ju egentligen bara en kommersiell hämnd för THX1138.

[louis cyphre]

Nu är det ju lika geekigt att digga cassavetes som lucas...

 

Men jag håller med om att man inte ska ta underhållning på för stort allvar. Då blir det per definition inte på kul längre... Men jag tror att den bästa underhållningen görs med mer än pengar och blockbustersiffror i huvudet.

Och jag tror faktiskt att Lucas brinner för mer än siffrorna, han vill underhålla och lyckas också med det.

 

Peter Jacksons King Kong kan man inte se på med för stort allvar, men den är fan så underhållande...

 

Att kalla scifi för töntigare än andra filmer tycker jag är helt absurt. Alla regissörer är nördiga, gillar film mer än vad som är bra för dem. Gillar man inte film bara för att man tycker sig vara för gammal för den är man bara sorglig.

[Java ex Machina]

Det finns en viss typ av berättandeform som Lucas använt sig av när han gjorde Star Wars.. kommer bara inte på vad den hette :/

Du menar Hjältens resa.

[louis cyphre]

Men jag förstår vad du menar med de värsta geeksen, eller purister som de brukar kalla sig. Skulle man lyssna för mycket på dem skulle filmerna bli ganska jobbiga..

 

Men samtidigt... Never underestimate the power of geeks. Star Wars lyckades få en fanbase pga att de visade den på ComicCon som nog är det nördigaste som finns. Stod en del kul i nya Empire. Jag tror det var Guillermo del Toro som tyckte att den var lika viktig som Cannes för denna typen av filmer.

 

Skulle nördarna inte vara viktig för Lucasfilm skulle de aldrig tillbringa så mycket tid på de där festivalerna. Eller göra speciella trailers för dem osv. Detta pga alla bloggar odyl som fansen har. Bertil 42s åsikter är nog av större vikt än vad du tror, Munthe.. Titta bara på borttagandet av JarJar. Jag tror inte det är för barnens skull han fick mindre och mindre filmtid.....

[louis cyphre]

Och förresten munthe..! tittade på din blog och myspacesida och såg de två youtubefilmerna... Ser ut att bli grymt kul. Diggade makingof filmen som fan...!

[Clown]

Du menar Hjältens resa.

 

Nja, de kan ju va ett annat namn för det jag söker men jag har för mig att det hette något innehållande ordet mytologi =) jag är dock väldigt osäker

[Munthe]

Geekarna är SJÄLVKLART en viktig del av publiken. Men ensamma drar dom in långt ifrån dom över 6 miljarder som den senaste filmen drog in bara på bio. (Man kan räkna med att den dragit in det dubbla på DVD)

 

Det finns ingen anledning att glömma bort någon grupp om man ska dra in pengar i den klassen. Men huvudfokus i alla kategorier ligger på barnfamiljer. Utan barnfamiljerna inga 6 miljarder. Skulle Lucasfilm tvingas välja mellan geeks och barnfamiljer skulle valet vara ganska enkelt. Nu behöver dom ju inte det utan kan i lugn och ro dra in några miljoner även på geeks.

[Stefan_holst]

huvudfokus i alla kategorier ligger på barnfamiljer.

Så rätt, så var det dock inte 1977 när jag såg Star Wars första gången.

Då fick allt jag gå själv med mina killkompisar. Inga föräldrar i världen skulle få för sig att gå på en film som handlade om folk som åker runt i flygande tefat.

Eftersom jag är strax över 40 så riskerade jag väl att bli ett Geek!?

I varje fall efter att ha sett alla de tre filmerna från 70 och 80-talet alla gångeer som de gick i repris i vår lilla lansortsbio i Lysekil, så blev jag också vuxen. Utbildade mig, fick jobb, träffade min fru och fick tre barn.

De växte upp lagom till att vara lagom gamla för att vilja gå på Episod 1.

Det är klart jag skulle följa med. Jag visste ju vad det handlade om och förväntade mig att bli underhållen. Det blev jag också likaså mina barn, även min fru som var med. Men det var ändå inte så någon av oss tappade andan. Nu kanske någon säger ja men du är ju 41 nu. Då kanske man inte ser på på saker på samma sätt som när man är 12. Så sant men alla som har små barn har säkert uppleft att de är tvungna att sitta med barnen framför Bolibompa.

Då plötsligt upptäcker man att barnprogrammet man ser har dubbla bottnar. Det är gjort för ett litet barn men det finns poänger där som inga barn i världen förstår. De är helt enkelt ditlagda för den vuxne. Detta är genialt. Det saknades dock vad jag tyckte i Episod 1-3. Lukas är en nörd själv i detta fall. Javisst han vill tjäna pengar men han höll fast vid en story som inte höll för den vuxne besökaren trots att han viste att de skulle följa sina barn. Det finns mycket som skulle kunna förbättrats i historieberättandet så alla filmerna satt bättre ihop för ett vuxet gransknade öga. Barnen hade tyckt om filmerna ändå.

 

Bara en fotnot om Geeksen fick bestämma. Jag har aldrig sett en, till handlingen, bra Star Wars Fan Film.

[Christian van Caine]

Då får vi hoppas du kommer uppskatta den här :-)

http://www.weko.se/threadsofdestiny/

[Munthe]

Fast alla ni som säger att filmerna inte håller har ju fel därför att siffrorna säger att ni har fel. Filmerna lockade miljoner familjebesökare då som nu. Och filmer som är dåliga och misslyckade och inte fungerar spelar inte in miljarder och åter miljarder på bio. Så himla enkelt är det.

 

Jag såg dom första StarWars-filmerna med min mormor. Hon tyckte dom flygande tefaten var jättespännande.

[e93mw]

Fast alla ni som säger att filmerna inte håller har ju fel därför att siffrorna säger att ni har fel.

 

Inte ens i forskningsvärlden håller man kvar vid detta sätt att se på tillvaron. Siffror är jättebra, och för filmskapandet framåt, men det som är av intresse i den här tråden är form och innehåll och dess inverkan på publiken. Dessutom så påstår iallafall inte jag att de nya filmerna inte håller. Tvärtom, ROTS tyckte jag var överraskande bra. Det jag påstår är att de kunde ha varit ÄNNU bättre med mer genomtänkt story, mer genomarbetade karaktärer etc. etc.

 

Jag tycker Stefan Holst sammanfattar problematiken på ett mycket bra sätt:

Då plötsligt upptäcker man att barnprogrammet man ser har dubbla bottnar. Det är gjort för ett litet barn men det finns poänger där som inga barn i världen förstår. De är helt enkelt ditlagda för den vuxne. Detta är genialt. Det saknades dock vad jag tyckte i Episod 1-3. Lukas är en nörd själv i detta fall. Javisst han vill tjäna pengar men han höll fast vid en story som inte höll för den vuxne besökaren trots att han viste att de skulle följa sina barn. Det finns mycket som skulle kunna förbättrats i historieberättandet så alla filmerna satt bättre ihop för ett vuxet gransknade öga. Barnen hade tyckt om filmerna ändå.

[Munthe]

Vad har forskningsvärlden med någonting att göra? Forskning är ett försök att fastsälla system och få svar på frågor om universums sammanhang. Kommersiell underhållningsfilm har väldigt lite med det att göra. Star Wars är till för att underhålla.

 

Publiken har alltid röstat med biljetten. Det är den enda parameter den kommersiella filmen jobbar efter.

 

Många biljetter sålda = Effektiv film.

 

Effektiv film = Underhållande film.

[e93mw]

Vad har forskningsvärlden med någonting att göra?

 

En hel del, skulle en del nog påstå... ;-) Min poäng var att det positivistiska tankesättet, dvs. att tro att allting kan förklaras med modeller och kvantifierbar data (läs siffror), bara är ett av många olika sätt att se på saker och ting.

 

Kommersiell underhållningsfilm har väldigt lite med det att göra.

Visst. Säg det till de som forskar på receptionsteori. :-)

 

Publiken har alltid röstat med biljetten. Det är den enda parameter den kommersiella filmen jobbar efter.

Detta påstående vill jag inte riktigt hålla med om. Jag tycker det räcker att titta på hur regissörer som Ang Lee och Clint Eastwood (som båda bevisligen skapat en rad ekonomiskt framgångsrika filmer) arbetar för att förstå att det finns fler parametrar som inverkar.

[Munthe]

En hel del, skulle en del nog påstå... ;-) Min poäng var att det positivistiska tankesättet, dvs. att tro att allting kan förklaras med modeller och kvantifierbar data (läs siffror), bara är ett av många olika sätt att se på saker och ting.

 

Nej, det finns bara ett sätt att se på framgång i en bransch där framgång mäts med pengar.

 

Visst. Säg det till de som forskar på receptionsteori. :-)

 

Javisst. Star Wars är ett lysande exempel på hur fel receptionsterorin kan ha eftersom filmerna funkar globalt med jätteframgång.

 

Detta påstående vill jag inte riktigt hålla med om. Jag tycker det räcker att titta på hur regissörer som Ang Lee och Clint Eastwood (som båda bevisligen skapat en rad ekonomiskt framgångsrika filmer) arbetar för att förstå att det finns fler parametrar som inverkar.

 

Så du tror att Ang Lee hade samma grundtänk när han gjorde The Hulk som när han gjorde The Ice Storm? Eller att Eastwood hade samma grundtänk när han gjorde Sudden Impact som när han gjorde Midnight in the Garden of Good and Evil? Det VET jag att dom inte hade. Eastwood lärde sig hur man gör kommersiell film av Sergio Leone och Don Siegel. Det är ett svårt hantverk. Och att det på sin tid fanns proggare som tyckte att Eastwood var en gubbig fascist är inte märkligare än att Bertil 42 kokar av vrede när Lucas låter hans favoritmupp kunna Kung-Fu. Filmer som The Hulk och Sudden Impact gör man som regissör för att positionera sig bland människor som kan ge det man vill ha (frihet, mer makt, whatever) och det man vill ha det får man genom att visa att man kan göra film som säljer. Så fungerar filmbranschen. Och "publik film" är det som gerenerar tittarsiffror. Teorier på högskole- och universitetsnivå har ingenting med det att göra.

 

Sedan kan man såklart ta sina pengar och sin makt och som Ang Lee göra personliga och kanske mer experimentella filmer. Star Wars är inte det du söker. Har aldrig varit. Inte enligt upphovsmannen iallafall.

[Java ex Machina]

fan det här var en bra tråd ända tills den hijackades och blev en "Är starwars bra eller dåligt"-tråd.

[Munthe]

Ja, ämnet byttes från "Det var bättre förr" till "Är Starwars bra eller dåligt?" någonstans på vägen. Djupt upprörande. ;)

[e93mw]

Nej, det finns bara ett sätt att se på framgång i en bransch där framgång mäts med pengar.

 

Jag tycker att du använder begreppet "framgång" på ett lite märkligt sätt. Jag vågar påstå att det finns ytterligare dimensioner i begreppet framgång, som ligger utanför det George Lucas strävar efter nuförtiden.

 

Javisst. Star Wars är ett lysande exempel på hur fel receptionsterorin kan ha eftersom filmerna funkar globalt med jätteframgång.

 

Då har du nog missförstått litegrann vad receptionsteori handlar om. Receptionsteori handlar om hur och varför snarare än om.

 

Så du tror att Ang Lee hade samma grundtänk när han gjorde The Hulk som när han gjorde The Ice Storm? Eller att Eastwood hade samma grundtänk när han gjorde Sudden Impact som när han gjorde Midnight in the Garden of Good and Evil? Det VET jag att dom inte hade.

 

Detta är väl inget alltför drastiskt påstående och stämmer bra med min egen uppfattning.

 

Teorier på högskole- och universitetsnivå har ingenting med det att göra.

 

Tvärtom. "High concept" som fenomen är ett mycket vanligt inslag på flertalet kurser i filmvetenskap, såväl i Sverige som utomlands.

 

Star Wars är inte det du söker. Har aldrig varit.

Jag får lite känslan av att du tycker det är helt meningslöst att ha åsikter om Star Wars-filmerna, eftersom de per definition redan är kommersiellt framgångsrika. Det är ju helt självklart så att det meningslöst, med avseende på att ingen kommersiell filmmakare i världen skulle bry sig nämnvärt om detta (uppenbarligen... ;-)) Nu är detta inte heller syftet med den här tråden. Syftet är helt enkelt att diskutera sånt som kunde varit bättre med den nya Star Wars-trilogin bara för att det är kul . Vi tjänar inte en spänn på det, men det är sjukt roligt ändå! Konstigt, va? ;-)

[e93mw]

fan det här var en bra tråd ända tills den hijackades och blev en "Är starwars bra eller dåligt"-tråd.

 

Hi-hi-hi... vill du hjälpa till att "få upp kärran på vägen " igen? :-)

[Munthe]

Jag tycker att du använder begreppet "framgång" på ett lite märkligt sätt. Jag vågar påstå att det finns ytterligare dimensioner i begreppet framgång, som ligger utanför det George Lucas strävar efter nuförtiden.

 

Det där är lite för flummigt och abstrakt för att jag ska förstå vad du menar. Vad är framgång för en kommersiell underhållningsfilm då? Och sedan förstår jag inte vad du menar med "det George Lucas strävar efter nuförtiden".

 

Då har du nog missförstått litegrann vad receptionsteori handlar om. Receptionsteori handlar om hur och varför snarare än om.

 

Nja, receptionsteori handlar bland annat om att människor inom olika kulturer kan uppfatta samma sak på väldigt annorlunda sätt. Starwars är "universiell" på det sättet. Även dom nya filmerna - så jag har lite svårt att förstå vad receptionsteori har med det hela att göra.

 

Detta är väl inget alltför drastiskt påstående och stämmer bra med min egen uppfattning.

 

Jamen då så. Vad är problemet? Eastwood, Lee och Lucas vill då och då tjäna grymt med kosing för att få mer att säga till om.

 

Tvärtom. "High concept" som fenomen är ett mycket vanligt inslag på flertalet kurser i filmvetenskap, såväl i Sverige som utomlands.

 

Vad har filmvetenskap med någonting att göra?

 

Jag får lite känslan av att du tycker det är helt meningslöst att ha åsikter om Star Wars-filmerna, eftersom de per definition redan är kommersiellt framgångsrika.

 

Nej, jag tycker att det är meningslöst att påstå att Lucas är slut som regissör, att han inte har en aning om vad han håller på med och att han borde ta sina händer från Starwars-filmerna och lämna över dom till geeksen eftersom han inte har en aning om hur man gör en Starwars-film som publiken kan uppskatta.

 

Det är meningslöst eftersom det inte har någon som helst grund i verkligheten.

 

Det är ju helt självklart så att det meningslöst, med avseende på att ingen kommersiell filmmakare i världen skulle bry sig nämnvärt om detta (uppenbarligen... ;-)) Nu är detta inte heller syftet med den här tråden. Syftet är helt enkelt att diskutera sånt som kunde varit bättre med den nya Star Wars-trilogin bara för att det är kul . Vi tjänar inte en spänn på det, men det är sjukt roligt ändå! Konstigt, va? ;-)

 

Nej det är inte konstigt. Men varför diskutera någonting där alla är överens? Jag tycker att dom nya filmerna är minst lika bra och i ett enskilt fall bättre än de tre första. Och då blir det diskussion.

[Java ex Machina]

Ja, ämnet byttes från "Det var bättre förr" till "Är Starwars bra eller dåligt?" någonstans på vägen. Djupt upprörande. ;)

Nej. Ämnet byttes från "hur hade det kunnat varit bättre", vilket är konstruktivt, lärorikt och faktiskt relevant i ett filmskaparforum till "Är star wars bra eller dåligt?" som faktiskt bara är munhuggeri vi sett tusen gånger förut och inte leder någonvart för det handlar inte om objektiva uttryck som "bra" eller "dåligt" egentligen utan bara subjektiva åsikter och egon.

 

Kan ingen moderator vara snäll och skilja på de här två diskussionerna och skapa två trådar istället? Att sitta och analysera populära filmer som alla sett och komma fram till felaktigheter är nyttiga diskussioner om man vill hålla på med film. Star wars är ett bra exempel för nästan alla här har sett filmerna.