Regissör vs Regissör

[_nemo_]

[citat=Anna_Dea]

Nej, tror inte heller 1 miljard OLIKA, men man summerar fortfarande sådär när man räknar folk som gått på bio.[/citat]

 

Of course, ville bara påpeka det eftersom du använder det i dina argument. Världens mest sedda biofilm förlorar ju lite av sin glans bara, när man vet att MÅNGA sett filmen över 10 ggr på bio. Det gjorde ju att hypen ökade och fler gick och såg den enbart pga det. Men det ÄR ju så man summerar och det kan ingen ta ifrån dig :).

 

Men om man tar med inflationen i beräkningarna så är inte alls Titanic den mest inkomstbringande, den är inte ens med i topp-5.

 

Sen så undrar jag var du fått dina uppgifter ifrån om att filmen är den mest sålda någonsin? Säger inte att du har fel, bara undrar eftersom om man tittar på de största svenska och utländska nätbutikers topplistor över mest sålda någonsin så syns inte Titanic alls, inte ens på vissa som listar upp till 100 stycken.

 

Och enligt mig så tycker nog majoriteten att Titanic är rätt så överskattad, den brukar ofta komma upp på sådana listor sammanställda av filmtidningar t.ex.

 

7.0 i betyg på Imdb.

 

Sen avslutningsvis en länk till en artikel jag såg för ett tag sen som jag nu letade på igen. För jag visste att Pulp Fiction nämndes där.

 

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,859645,00.html

[TomStac]

[citat=Anna_Dea]Jag är extremt kritisk mot vad konst är i film. Om film är konst som du säger så kommer jag aldrig göra en film med konst. Mina mål med att göra filmer är att fånga publikens känslor. Ingen film som skulle vara en motsvarighet till att kolla på en tavla som är subtil. film är först och främst riktat till publiken. Annars kan fråga sig själv varför man gör film. [/citat]

 

Där går en stark skiljelinje mellan oss i så fall.

 

Film kan antingen vara ren underhållning, rent konst eller ha komponenter av både och. Det är väl upp till regissören att välja vad den vill göra. Det finns en del rent underhållande filmer som är bra, ibland riktigt bra faktiskt, och det finns en del rena konstfilmer som är mästerverk. Men personligen tycker jag att film gör sig bäst om den kombinerar dessa två ytterligheter i en så nära jämn balans som möjligt. Men om det måste överväga åt något håll föredrar jag filmer så är mer konstnärliga än underhållande.

 

Vad får dig att tro att konst inte skapar känslor hos betraktaren förresten?

 

Tvärtom kan den skapa mycket starkare känslor än i en film där man får det övertydligt förklarat hur man skall känna. En duktig regissör försöker manipulera åskådaren indirekt.

 

Jag fann Lost Higway vara en av de mest skrämmande filmerna jag har sett, i synnerhet under den fösta halvtimmen. Lynch skapade denna stämning på ett mästerligt sätt tycker jag. Cameron försökte manipulera mig att känna för karaktärerna och deras kärlekshistoria på ett högst sötsliskigt sätt, något som fick mig att ta avstånd och bara känna mig upprörd. Titanic känns kitchig helt enkelt.

 

%2$s skrev:

och sen smittat? Behåll dina egna subjektiva åsikter om det där för dig själv.

Vs.

%2$s skrev:

Det är först och främst du som person som lägger ut dina tankar och åsikter över saker. ens personlighet brukar spegla ganska mycket hur man använder sina argument och innehållet i dem. Basic psycologi.

 

Jaha :D

[Anna_Dea]

[citat=_nemo_]Men om man tar med inflationen i beräkningarna så är inte alls Titanic den mest inkomstbringande, den är inte ens med i topp-5.[/citat]

 

Känns lite dumt att använda inflation för att mäta inkomst. Världen förändras som sagt, och även dess ekonomi. Men det är fortfarande ganska konstigt att ingen film har spelat in mer än Titanic fast dollarn har sjunkit nästan dubbelt i värdet sen 1998.

 

 

[citat=_nemo_]Sen så undrar jag var du fått dina uppgifter ifrån om att filmen är den mest sålda någonsin? Säger inte att du har fel, bara undrar eftersom om man tittar på de största svenska och utländska nätbutikers topplistor över mest sålda någonsin så syns inte Titanic alls, inte ens på vissa som listar upp till 100 stycken.[/citat]

 

Nu har jag visserligen inte hört att någon film har sålts mer än den. När den släpptes så slog den ner Lejonkungen som var dåtidens mest sålda film med 37 miljoner exemplar sålda.

 

Och sen när det kommer till nätbutiker så listar de just deras mest sålda film. Internet var inte så här stort runt slutet av 1998, då Titanic släpptes.

 

[citat=_nemo_]Och enligt mig så tycker nog majoriteten att Titanic är rätt så överskattad, den brukar ofta komma upp på sådana listor sammanställda av filmtidningar t.ex.[/citat]

 

Var läser du det då? Det enda jag brukar höra det negativa om Titanic är att den känns fjantig osv. Och det är från 95% från män faktigst. Jag har kanske hört från ca; 90 kvinnor sen filmen släpptes att den var dålig. Då gäller det både i sin höjd på internet och irl. (exklusive min text om Titanic då)

 

[citat=_nemo_]7.0 i betyg på Imdb.[/citat]

 

Snittbetyg på imdb spelar inte så stor roll hur bra en film är. Kolla bara här varför Titanic har 7.0 i betyg.

 

Votes Percentage Rating

31078 27.1% 10

13276 11.6% 9

15917 13.9% 8

14926 13.0% 7

9984 8.7% 6

6934 6.1% 5

4353 3.8% 4

3660 3.2% 3

2926 2.6% 2

11474 10.0% 1

 

 

Visst kan man tycka Titanic är dålig. Men att 10% röstar 1:or bara för de tycker den är dålig, tyder bara på att det är troll man har att göra med. Även om jag tycket Pulp Fiction är överskattad skit från min sida så finns det fortfarande ingen chans att jag röstar en 1:a för filmen kommer fortfarande handla om en 4:a eller 5:a enligt mig. Just de som röstar på en 1:a har inte sett nog med filmer för att kunna rösta en 1:a på en annan, och deras åsikter grundar sig mest på hat, än något vettigt.

 

 

[citat=_nemo_]Sen avslutningsvis en länk till en artikel jag såg för ett tag sen som jag nu letade på igen. För jag visste att Pulp Fiction nämndes där.

 

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,859645,00.html[/citat]

 

 

25 klassiker man MÅSTE se - utan inbördes ordning:

 

DRAMAKOMEDI ”Annie Hall” med Woody Allen och Diane Keaton.

 

Foto: MGM

 

1. Casablanca (1942)

2. Dr Caligaris kabinett(1919)

3. Blade runner (1982)

4. Störst är kärleken (1946)

5. Skuggor ur det förflutna (1947)

6. Det ljuva livet (1960)

7. Sheriffen (1952)

8. Fönstret åt gården (1954)

9. Den vilda flykten (1958)

10. Bonnie och Clyde (1967)

11. Ingen fara på taket (1938)

12. Ögon i natten (1977)

13. Den andalusiska hunden (1928)

14. Armageddon (1998)

15. Heaven's gate (1980)

16. Annie Hall (1977)

17. Singin' in the rain (1952)

18. Ärans väg (1957)

19. Performance (1970)

20. Frankensteins brud (1935)

21. Blackboards (2000)

22. Mannen från mars (1951)

23. Pulp fiction (1994)

24. Shoah (1985)

25. Nattvardsgästerna (1962)

 

Tycker du själv att den listan stämmer så bra över måste ses filmer eller? Visserligen borde man se Pulp Fiction 1 gång för den är just ett av sitt slag. Men inte så mycket pågrund av innehållet.

 

jaja, Frukost och sen lite schack i Kungsträdgården. Eller vänta. efter nästa inlägg jag ska svara på.

[Anna_Dea]

[citat=TomStac]Där går en stark skiljelinje mellan oss i så fall.

 

Film kan antingen vara ren underhållning, rent konst eller ha komponenter av både och. Det är väl upp till regissören att välja vad den vill göra. Det finns en del rent underhållande filmer som är bra, ibland riktigt bra faktiskt, och det finns en del rena konstfilmer som är mästerverk. Men personligen tycker jag att film gör sig bäst om den kombinerar dessa två ytterligheter i en så nära jämn balans som möjligt. Men om det måste överväga åt något håll föredrar jag filmer så är mer konstnärliga än underhållande.[/citat]

 

Detta är ju inget jag argumenterar emot precis. Det är bara vi som har olika värderingar i just vad som är bra och inte bra i det där.

 

 

[citat=TomStac]Vad får dig att tro att konst inte skapar känslor hos betraktaren förresten?

 

Tvärtom kan den skapa mycket starkare känslor än i en film där man får det övertydligt förklarat hur man skall känna. En duktig regissör försöker manipulera åskådaren indirekt.[/citat]

 

Visserligen kan det göra det. Men det är ju högst fåtal gånger. Det märks vilka filmer en publik går mest på bio på. Tror det hör mer hemma hos Tv-spel det du nämner. Om du kollar upp spelet "Shadow of the Colossus" till Ps2 är det just vad du nämner.

 

Man måste vara riktigt duktig om man nu ska kunna hantera det du efterfrågar. Två st som jag kan det är ju Lynch och Burton, fast jag föredrar den sistnämna något mer.

 

 

[citat=TomStac]Jag fann Lost Higway vara en av de mest skrämmande filmerna jag har sett, i synnerhet under den fösta halvtimmen. Lynch skapade denna stämning på ett mästerligt sätt tycker jag. Cameron försökte manipulera mig att känna för karaktärerna och deras kärlekshistoria på ett högst sötsliskigt sätt, något som fick mig att ta avstånd och bara känna mig upprörd. Titanic känns kitchig helt enkelt..[/citat]

 

Som du ser så blir det ju en ganska stor del subjektiva åsikter där. Jag kan inte säga åt dig vad du ska tycka och känna. Bara ge dig ny information vad du eventuellt inte vet, som jag har redan gjort.

 

[citat=TomStac]

%2$s skrev:

och sen smittat? Behåll dina egna subjektiva åsikter om det där för dig själv.

Vs.

%2$s skrev:

Det är först och främst du som person som lägger ut dina tankar och åsikter över saker. ens personlighet brukar spegla ganska mycket hur man använder sina argument och innehållet i dem. Basic psycologi.

 

Jaha :D[/citat]

 

Om du kollar upp lite närmare så skrev jag "om det där" och inte overall det du skriver.

[jmalmsten]

ok... fler synpunkter:

 

Cameron, han kör blockbustervägen, han siktar på skyhög budget, svindlande scenerier, och mycket ögongodis, Titanic har allt det där, och utöver tidigare nämnda anledning för honom att göra filmen (att få åka ner och titta på vraket) så kallar han den ju också för sin egen $200 million chickflick... Jag är inte så förtjust i den själv, inte i Piranha 2 heller (finns ibland på videoteket för en halv hundring;)) och hans senaste dykarfilmer som jag sett var rena sömnpillren... men när det kommer till biofilmer så ger han aldrig ut något annat än redig blockbuster... det är ju det han verkar vara bra på. Huruvida allmänna synen på Titanic är + eller - tänker jag inte ge mig in på eftersom jag sett massor av publikfavoriter som jag skitit fullständigt i... samma med kritikerfavoriter...

 

Nämn en del i Titanic som inte var historiskt korrekt? nja kanske den där detaljen om att pannrummet exploderade men inte var med i filmen... men det hittade han själv flera år EFTER inspelningen under en av sina dykarfilmer;)

 

Tarantellan då? Jackie brown, nä den var inte så värst, men alla regissörer har ju sina lågvattenmärken... jag själv har svårt att se North by Northwest som annat än överskattat även fast jag är djävligt förtjust i Hitchcocks filmer.

 

Kill Bill skulle jag som (jag några gånger sagt mig som) fd japannörd att den är mer baserad på gammal hongkongaction och lite Lone Wolf & Cub än post 85 anime/manga...

 

Tarantino kör ju också fullt ut på ren underhållning precis som Cameron, men han letar ständigt i bottenskiktet i stället för Camerons högtflygande helikopterfly'byes och maffiga explosioner. Dom kör åt samma håll men på helt olika fordon, Cameron åker biffad M1A2 Abrahams och tarantino susar fram i en gammal cheva. Att sedan beskylla dom för att dom gör film olika är ju ointressant.

 

intressant är dock att se vad de låter producera, för när det kommer till produktionsstolen och presented by-titeln så ligger tarantino verkligen i bottenskiktet... men han är ju regissör, inte producent i grunden:D

 

Lynch: han gör "konst"-film han vill få publiken att pussla, tänka och se filmen 21 gånger innan man får något ut ur dom... och tydligen lyckas han riktigt bra med det... men varför dra in en "konst"filmare i en diskussion om Blockbuster-filmare?

 

Konst i film förresten? för mig skall filmskapande vara konst, när bilden visas på duken för betalande åskådare så måste den innehålla precis det regissören vill, annars är det inte konst och annars är det en misslyckad film/regissör. om det sedan är tarantino, lynch, satoshi kon, eller Peter Jacksson skiter jag fullständigt i.

 

Spielberg kom fram också. Det är en regissör som jag verkligen fått upp ögonen för efter War of the Worlds,,, (här kommer det igen, jag tycks vara en av de få som gillade, rentav hänfördes av den filmen). Han är på många vis dagens hitchcock men han saknar lite av det som gjorde hitchkrokens filmer lite stela och framför allt pratiga...

 

Men att gämföra alla dessa registilar är ju lika orättvist som att säga att jag inte tycker om ett rött äpple bara för att den inte är en tomat, men ändå är röd...

[_nemo_]

Spelar ingen roll vad jag tycker om listan, den är framställd av brittiska filmvetare, sen får man göra vad man vill med den, tyckte ändå att den passade in här.

 

Imdb's röstningssystem kan man säga vad man vill om, men faktum är att alla filmer betygssätts på samma sätt. Dock håller jag med om att det är väldigt fel att 10% sätter en 1. Men det är också åt helvete fel att 27 % sätter en 10. Själv skulle jag vilja ge den en 5.

[TomStac]

Jag ger den nog en 3:a eller på sin höjd en 4:a....

 

Angående listan kan jag väl acceptera filmerna, i synnerhet eftersom BLADE RUNNER fick vara med :). Men en sak förstår jag inte: Armageddon!!??

[_nemo_]

[citat=TomStac]Jag ger den nog en 3:a eller på sin höjd en 4:a....

 

Angående listan kan jag väl acceptera filmerna, i synnerhet eftersom BLADE RUNNER fick vara med :). Men en sak förstår jag inte: Armageddon!!??[/citat]

 

 

 

[citat=Aftonbladet]”Acceptera Bruckheimer i sitt liv”

– Snobberi är inget för filmkännare, säger Andrew Collins på Radio Times.

– För att förstå 80- och 90-talets blockbusters måste man acceptera producenten Jerry Bruckheimer i sitt liv. ”Armageddon” är höjdpunkten av Bruckheimers överdrifter.[/citat]

Tycker jag låter som en bra motivering.

 

Och Blade Runner låg inte trea, det stod ju utan inbördes ordning, så den kan lika gärna varit deras nummer 1 ;)

[TomStac]

Livet är fyllt med synkronistiska sammanhang. Typiskt då att jag mitt i en disskussion om Pulp Fiction här på Voodoofilm råkar komma se en scen från sagda film i mitt arbete (ett behandlingshem för missbrukare). Det är scenen när John Travoltas och Uma Thurmans karaktärer kommer till 50-tals restaurangen.

 

Här ser vi ett exempel på hur en regissör och två duktiga skådespelare med små medel kan förmedla en attraktion mellan två främlingar. Som tittare dras jag med i deras flörtiga dialog och undrar vad som kommer att hända härnest. Det ligger i ordvalen, i mimspelet och i ögonen. Minimalistiskt men ändå träffsäkert!

 

Man kan nästan tro att skådespelarna är kära i varandra på riktig med tanke på det naturliga spelet.

[_nemo_]

Sen på tal om kärleksrelationer på film så är ju Lynch en mästare på det med. Ta bara Wild at heart och Mulholland Drive som exempel.

[dreeze]

[citat=jmalmsten]Jag är inte så förtjust i den själv, inte i Piranha 2 heller (finns ibland på videoteket för en halv hundring;))[/citat]

Ooh! På videoteket i piteå antar jag?

[El Turboroberto]

Såg Mulholland drive igår. Och den går jag och grubblar på ännu, den fick mig att tänka efter. Den var väldigt stark och väldigt bra enligt mig. Efter jag hade sett t.ex Titanic så var det bra med det. Det var inte så att den lämnade någonting kvar. Den känns ytlig. En ok film, men inget mer...

[TomStac]

[citat=jmalmsten]Spielberg kom fram också. Det är en regissör som jag verkligen fått upp ögonen för efter War of the Worlds,,, (här kommer det igen, jag tycks vara en av de få som gillade, rentav hänfördes av den filmen). Han är på många vis dagens hitchcock men han saknar lite av det som gjorde hitchkrokens filmer lite stela och framför allt pratiga...[/citat]

 

Jag gillade faktiskt också WAR OF THE WORLDS, även om jag kanske inte blev hänförd. Denna film är ju ganska typisk för Spielbergs produktion i sin helhet i det att hans filmer är så ojämna. Mannen har verkligen en känsla för science fiction som få har (jag älskar A.I.) men samtidigt så blir han tyvärr lite väl sentimental i vissa scener, så också i WAR OF THE WORLDS. Slutscenen är lite väl sötsliskig när hela familjen blir återförenad. Det är som om Spielberg är rädd för att göra annat än lyckliga slut. Vad han dock är bra på det är att regissera barn, något t.o.m. Kubrick erkände honom för (och därför ville att han skulle regissera det mesta av A.I.).

 

Den bästa är utan tvekan NÄRKONTAKT. Det är en av få filmer som verkligen fick min fantasi att gå igång som tonåring när jag såg den på bio när den kom. A.I. är väl den film som närmast kan ges epitetet "mästerverk", men det är nog mest för att Kubricks ande ligger över filmen och därför känns filmen inte som en Spielberg film, utan snarare "så som jag tror att Kubrick hade velat att jag hade spelat in A.I.". För mycket orespekt för sin egen skapande förmåga, men också det som krävdes för att han skulle göra en riktigt bra film under sin senare period.

 

De filmer jag har sett och tycker om i följande innebördes ordning (de jag har i samlingen har ett *):

 

1. Närkontakt av Tredje Graden*

2. A.I. Artificial Intelligence*

3. Jakten på den Försvunna Skatten

4. Jaws

5. Indiana Jones och De Fördömdas Tempel

6. Duellen

7. Saving Private Ryan

8. E.T.

9. Shindlers List

10. Minority Report*

11. Jurrasic Park*

12. The Lost World*

13. War of the Worlds*

 

1-4 i listan är riktigt bra.

 

Som jämförelse tycker jag att James Camerons rullar TERMINATOR, ALIENS, TERMINATOR 2 och THE ABYSS lätt går att peta in efter #4 och innan #5 i Spielberg-listan.

[_nemo_]

Jag såg faktiskt A.I igår, för tredje gången tror jag. Kollade på Blade Runner tidigare på kvällen och då blev sambon sugen att kolla på A.I efteråt :).

 

A.I är riktigt stark, ett mästerverk i min mening.

 

Spielberg är ju hur grym som helst, förstår inte hur man kan säga något annat, det finns inte många med en lägsta nivå som han.

 

De filmer jag INTE gillar så mycket av honom:

 

Catch me if u can

The terminal

Amistad har jag inte sett, men kan tänka mig att den är dålig ;).

 

Hans andra filmer är antingen riktigt bra, eller mästerliga.

[Jawo]

[citat=_nemo_]Jag såg faktiskt A.I igår, för tredje gången tror jag. Kollade på Blade Runner tidigare på kvällen och då blev sambon sugen att kolla på A.I efteråt :).

 

A.I är riktigt stark, ett mästerverk i min mening.

 

Spielberg är ju hur grym som helst, förstår inte hur man kan säga något annat, det finns inte många med en lägsta nivå som han.

 

De filmer jag INTE gillar så mycket av honom:

 

Catch me if u can

The terminal

Amistad har jag inte sett, men kan tänka mig att den är dålig ;).

 

Hans andra filmer är antingen riktigt bra, eller mästerliga.[/citat]

 

Hook är väl dock inte jätte bra.

[_nemo_]

[citat=Jawo]

Hook är väl dock inte jätte bra.[/citat]

 

Har inte sett den på ett bra tag, men när jag gjorde det så minns jag att jag tyckte det var en ganska underhållande och smart film om Peter Pan. Snyggt gjord också.

[TomStac]

Den senaste tidens diskussioner på detta forum, som jag själv tyvärr har bidragit till i mycket stor omfattning, har gjort att jag har tagit följande beslut:

 

Jag kommer aldrig längre öppet negativt kritisera någon annans film.

 

Som aspirant på regi-yrket så tycker jag att det inte passar sig att tala illa om andra kollegor i branschen.

 

Filmyrket är ett så OERHÖRT KOMPLICERAT förtag att man får se det som ren tur att man lyckas producera en bra film. Det är lite som att likna vid en humla, det lyckas av och till men egentligen borde det inte gå.

 

Som regissör arbetar man från underläge hela tiden. Vem är jag att kritisera någon annans insatser och motiv till hur han eller hon har valt att göra en film. Film är ett så oerhört brett spektrum så det måste finnas ett utrymme för en mångfald.

 

Jag har en bestämd uppfattning om vad jag tycker om för film men jag känner att jag inte längre har något behov att lyfta fram mina preferenser genom att prata skit om andras val som inte faller mig i smaken. Det handlar inte om något annat än ego.

 

Det finns inte någon plats för egon i denna branschen, det har jag lärt mig på denna korta tid.

 

Så jag ber om ursäkt för om jag med mina inlägg och mitt tyckande om ditten och datten har upprört några känslor. Det kommer inte upprepas.

[Waryah]

Jag måste säga att såna här diskutioner inte brukar leda till nåt. Det är som alla står varsin hörna och skriker åt de andra att komma över till deras hörna.

Visst är jag för att man diskuterar om film mm. men vad får man ut av att försöka övertyga andra vilka filmer som är bäst och dåligast.

Jag älskar filmer lika mycket som att diskutera om de. Men när man börjar prata om vilken film som är bäst osv så spyr jag. När vi ser på film så ser vi det väldig individuelt. "Jag tyckte den var dålig, men min kompis älskade den". Ska jag som har sett 29 mer filmer än honom ha bättre "filmsmak" än han. Man ska se film och döma efter vad man själv tyckte om den. Sen ska man respektera andras åsikter om den.

 

Sen hatar jag när man ska sitta och göra tabell över de bästa filmerna osv. Alla säger att film är den främsta konstformen, ändå är film den konstform som betygsätts hårdast. från 1-10! När blev konst en tävling

 

Filmer ses så olika beroende på vem man är och vad för bakgrund man har. En jude tycker kanske att Schindler's List är den bästa filmen som gjorts medan andra tycker Brokeback Mountain är bäst för att de känner igen sig eller nåt. (väldig dum jämförelse men ni förstår vad jag menar)

 

När någon frågar mig vad jag tyckte om en film säger jag; dålig, bra eller väldig bra. om jag tycker att en film är väldig bra och andra tycker dålig så stannar jag där. Varför ska jag ändra deras åsikter när filmen inte gjorde det. Film är upplevelse.

 

Sen måste jag bara nämna att jag håller Jmalmsten och Tomstac angående Spielberg. Förstår inte hur folk kan inte tycka om hans filmer. Som regissör ska du berätta en historia och ge tittarna en sådan upplevelse att de för en stund lämnat denna värld och sugs in den värld regissören målar upp. Spielberg är en mästare på detta. Ingen har fått min fantasi att gå i varv som han. Visst är Hook helt annan film nu när man är lite äldre, men vad tyckte barnen inom dig när du var liten. Man ville bara flyga in i duken.

 

Ville bara säga det, hehe lite för mycket kanske, men men. puss på er.

[dreeze]

[citat=TomStac]Det finns inte någon plats för egon i denna branschen, det har jag lärt mig på denna korta tid.[/citat]

Jag tror inte man kommer undan egon när det är kreativa saker i görningen. Även om man inte själv inte är egotrippad så kommer man förr eller senare stöta ihop människor som är det när man rör sig i den miljön.

 

Jag gillar såna här diskussioner så länge dem inte faller sönder i renodlade flamewars. Varför jag gillar dem är dock av helt egoistiska anledningar. Jag gillar att försöka ta mig in i huvudet på folk, försöka förstå varför dem tycker på ett visst sätt. Jag har upptäckt att bland annat filmdiskussioner är ett utmärkt tillfälle för sånt ;)

[_nemo_]

[citat=dreeze]Jag gillar att försöka ta mig in i huvudet på folk, försöka förstå varför dem tycker på ett visst sätt. Jag har upptäckt att bland annat filmdiskussioner är ett utmärkt tillfälle för sånt ;)[/citat]

 

Precis. När jag tycker att en film är bra, kanske bland de bättre jag någonsin sett och så kommer någon och säger att den är dålig. Då finns det inget roligare än att sitta och diskutera detta. Spelar ingen roll vart det leder, det är vägen dit som är skoj.

 

Likadant med en diskussion som denna där man snackar om regissörer och jämför dem. Det är intressant att läsa olika folks åsikter, speciellt av såna som själv håller på med film, man kan få nya sätt att se på saker.

 

Smak är ju så oerhört dumt att diskutera egentligen, men det är kul att veta varför en viss person har en viss smak.

[Anhool]

[citat=Anna_Dea]

 

Titanic manuset är ju inte precis världens bästa manus. Men en oscar nominering skulle den kanske ha haft. Men oscar juryn är som de är. Behöver bara nämna Kubrick, hitschook och Kubrick i det sammanhanget.

 

[/citat]

 

 

Betyder det att du gillar Kubrick?

[Anna_Dea]

[citat=Anhool][citat=Anna_Dea]

 

Titanic manuset är ju inte precis världens bästa manus. Men en oscar nominering skulle den kanske ha haft. Men oscar juryn är som de är. Behöver bara nämna Kubrick, hitschook och Kubrick i det sammanhanget.

 

[/citat]

 

 

Betyder det att du gillar Kubrick?[/citat]

 

hmmm. Byt ut en Kubrick mot Scorsese så är vi på samma bana igen. Och jag gillar Kubrick ;)

[jmalmsten]

Dreeze: japp, i piteå... där kunde jag även hitta Ninja Mission i samma hylla... ;) Men det var ett tag sedan jag var där...

 

Tomstac: hehe, du vet om att det för ett litet tag sedan blev bevisat att humlor kan flyga, helt med fysikens alla regler, va? ;)

 

Att vi alla ser film olika är bara att acceptera och jag har själv lyckats vidga mina vyer till att asgarva åt ronny och ragge medans jag efteråt kan läsa djupgående analyser om 2001 a space odyssey... Det är lite av det jag menar att när vi ser film på bio/tv/datorn så har jag som enda kriterium mot att det är en dålig film att den inte ska kännas misslyckad. Ibland kan det vara så fel att det blir roligt däremot... Om jag ser en odålig film så är bilden och ljudet precis så som regissören ville ha den, det är ju hans jobb, att godkänna resultatet utan att nödgas ta till Alan Smithee... är det inte så och jag inte rycks med av resultatet, vare sig det är ett stillsamt drama eller explosiv actionepos eller ogenomträngligt myskopussel, så är det enligt mig en dålig film...

 

Jag samtycker sällan med alla regissörer, men det är som att säga att paprika är äckligt bara för att jag inte tycker om den, för det finns folk som gillar paprika, det vet jag. För annars skulle det inte finnas i så många olika maträtter, eller hur. Och regissörer som Uwe Boll och skådespelare som Stephen Segal kommer att fortsätta få jobb så länge som deras filmer säljs. Även fast jag hitintills inte har träffat en enda som verkligen gillar deras filmer och inte ser dom som totala misslyckanden.

 

Den enda rättvisan är väl att killarna som regisserade och skrev Naken inte har gjort någon film därefter enligt imdb. ;)

 

Jag gillar inte Moodysons eller Michael Bays filmer heller men dom är ju långt ifrån misslyckade. så de är ju bra filmer som jag helt enkelt inte tycker om...

 

Det är svårt det där att förklara hur man tänker...