Jump to content

Vad får man visa på film


supakitch
 Share

Recommended Posts

En undran.

 

Finns det några bestämmelser om vad som ej är till låtet att göra (publisera) film om?

 

eller ja ska säga va tcker ni är rätt att "visa", "göra" film om?

 

finns det några svenska lagar som kan stoppa tex. brutalt våld, eller naket naket naket som visas i svensk television eller aa, (ztv), (mtv) när den typ sänds från England.

Link to comment
Share on other sites

I sverige gäller yttrandefrihet. Det är en lag som ibland är så starkt förankrad i vårt rättssamhälle att den åtsidåsätter andra lagar eller i alla fall allmän rättsuppfattning. Denna yttrandefrihet gör det rättsligt korrekt att tex nazister får hålla demostrationer.

 

Att göra film räknas som rätt i yttrande. Därmed gäller principen att man får göra film om vad man vill. Dock finns en hel del lagar man kan bryta emot som egentligen inte är någon direkt filmlag, men som går att bryta emot i alla fall när man gör sin film. Solklara fall är tex barnpornografi, där man begår lagbrott genom att göra övergreppen vid inspelningen och senare även genom att inneha filmen (och säkert några till däremellan). Annat förslag på lagbrott är uppmaning till brott, hets mot folkgrupp, filmad misshandel, övergrepp etc. Med andra ord olagligheter som kanske inte direkt filmrelaterat, men som är likförbannat olagligt. Förtal och upphovsrättsbrott kanske är svårare att avgöra utan domstol.

Utdraget och förhärligande våld är det väl bara fd filmcensuren som har synpunkter på?

 

Edit: I morse, dvs en dag senare än när ovanstående skrevs, har östergötlands lokaltidning en artikel just om nazisters bokutgivning och vid en hastig genomläsning kan man konstatera att det behöver inte vara olagligt det som sägs bara för att det är en nazist som säger det. En hel del provocerade texter ligger säkert på gränsen på laglighet, men när lokaltidningens konsultande expert tittar på dem kunde han inte finna något olagligt, även om texterna är graverande.

Link to comment
Share on other sites

[citat=policy]får man säga att typ bigbrother suger i film, eller att bush är satan. eller att koff smakar skit?[/citat]

 

Ja, det får man. Men om du säger att Bush är Satan kanske han tar illa upp, nyfrälst som han är. ;)

Link to comment
Share on other sites

kanon!

 

Men, när filmer och program som sänds från andra länder sänder i sverige, Ztv, å så sänder tex cops (dom osensurerade brottlingarna som polisen tar på bar järning)

 

Då gäller den lagen som programet sänds i från. hur säller man sig till det ?

(det gäller åxå barn reklam som ej få sändas av svensk television)

Link to comment
Share on other sites

Att säga att Koff smakar rutten drul i TV vill jag minnas kan hamna under förtal & är då straffbart.

 

kitch, jag förstår inte redigt frågan?

Det finns inget i Cops som skulle vara olagligt hur man än ser på det, & att säna reklam till barn är enbart oetiskt & borde stävjas våldsamt.

Sen censuren försvann så får man i proncip visa vad man vill så länge det inte är frågan om rent brottsliga material, exempelvis barnporr, uttalat rasistisk propaganda & snuff.

Då får man dessutom tänka på att benämningen "snuff" inte betyder äkta död...det betyder att någon dött (på riktigt) enbart för att göra filmen i kommersiellt syfte (utesluter alltså mördares hemvideos), så som jag ser det så BORDE det vara fritt fram att sända exempelvis Faces Of Death eller Africa Addio trots att delar av materialet per facto är autentiskt eftersom det är rent arkivmaterial. Däremot tror jag inte något tvbolag skulle vilja riskera all den skit både uppretade tittare & hem-å-skolka skulle piska upp om med :-)

Link to comment
Share on other sites

[citat=gorse]Denna yttrandefrihet gör det rättsligt korrekt att tex nazister får hålla demostrationer.[/citat]

Nja, det är demonstrationsfriheten som avgör just den saken, fast visst, det är en petitess.

 

[citat=gorse]Solklara fall är tex barnpornografi, där man begår lagbrott genom att göra övergreppen vid inspelningen och senare även genom att inneha filmen (och säkert några till däremellan).[/citat]

Steget däremellan är spridning av barnpornografi.

 

[citat=gorse]Annat förslag på lagbrott är uppmaning till brott, hets mot folkgrupp[/citat]

Mjo, men mycket av det du säger har ingen betydelse för vare sig spelfilm eller dokumentärfilm. Jag får mycket väl låta en karaktär i min spelfilm säga att judar är satan, och likaså får jag göra en dokumentärfilm där någon påstår att judar är satan.

 

[citat=gorse]filmad misshandel, övergrepp etc.[/citat]

Nä, dylika skildringar är inte olagliga. Du kan se dem på Efterlyst varje vecka. Att genomföra misshandeln är olagligt, men inte att filma den.

 

[citat=Christian van Caine]Att säga att Koff smakar rutten drul i TV vill jag minnas kan hamna under förtal & är då straffbart.[/citat]

I vilket sammanhang menar du att det skulle räknas som förtal? Varken i spel- eller dokumtärfilm i alla fall.

 

[citat=Christian van Caine]att säna reklam till barn är enbart oetiskt & borde stävjas våldsamt.[/citat]

Nä, att sända reklam riktad till barn är faktiskt olagligt i Sverige.

 

/Jakob

Link to comment
Share on other sites

[citat=jbergman][citat=gorse]Denna yttrandefrihet gör det rättsligt korrekt att tex nazister får hålla demostrationer.[/citat]

Nja, det är demonstrationsfriheten som avgör just den saken, fast visst, det är en petitess.[/citat]Nu menade jag ifs att nazister får komma till tals, även om jag skrev demonstrationer (med hållna tal). Det går lika bra att skriva i tidningen.[citat=jbergman][citat=gorse]Annat förslag på lagbrott är uppmaning till brott, hets mot folkgrupp[/citat]

Mjo, men mycket av det du säger har ingen betydelse för vare sig spelfilm eller dokumentärfilm. Jag får mycket väl låta en karaktär i min spelfilm säga att judar är satan, och likaså får jag göra en dokumentärfilm där någon påstår att judar är satan.[/citat]Naturligtvis, det är vad jag menar att det är ingen filmlag utan själva påståendet i sig som kan vara olagligt. Jag uttryckte mig otydligt. Om det är i film eller om jag skriver det i tidningen eller ropar ut på det på torget spelar ingen roll. Vad jag har i åtanke är om jag gör en propagandafilm som går ut på att judar skall utrotas och negrer klättrar i träden så är det sannolikt att detta fälls i domstol. Om man filmar någon på stan som gör dessa uttalanden så förståss filmaren oskyldig utan den som säger det som kan åtalas. I annat fall skulle det tex vara omöjligt att göra tex nyhetsrepotage om knäppskallar. [citat=jbergman][citat=gorse]filmad misshandel, övergrepp etc.[/citat]

Nä, dylika skildringar är inte olagliga. Du kan se dem på Efterlyst varje vecka. Att genomföra misshandeln är olagligt, men inte att filma den.[/citat]

Det var ju det jag sa. Om filmaren är delaktig i övergreppen så är han medskyldig.

[citat=jbergman][citat=Christian van Caine]Att säga att Koff smakar rutten drul i TV vill jag minnas kan hamna under förtal & är då straffbart.[/citat]

I vilket sammanhang menar du att det skulle räknas som förtal? Varken i spel- eller dokumtärfilm i alla fall.[/citat]

Det beror på. Åsikter om smaken kanske passerar, men att seriöst ljuga att Koff negativt påverkar potensen eller att direktören skattefuskar kan hamna under förtal om man inte har skor på fötterna. Det är vad en domstol skall avgöra. I morse lärde jag mig att resonerande påståenden oftast frias, för det är fritt att resonera. Mycket beror på hur man framför påståendena. Om man tror att det förhåller sig så, och man har skor på fötterna så är det knappast förtal utan då kan det ju rent av bli omvänt åtal.

Link to comment
Share on other sites

Jag är lite förvånad över att nazi-sleaze hamnar under begreppet yttrandefrihet, jag menar här är en genre som går ut på att exploatera de grymheter nazisterna gjorde sig skyldiga till, samtidigt som Prins Harry inte får klä ut sig till en nazist på en maskerad! Såg en bild på en man och en kvinna som klätt ut sig till Charles Manson och Sharon Tate på en Halloween-fest, undrar om Roman Polanski skulle ha blivit road av den synen...

Link to comment
Share on other sites

final_cut: Men prins Harry bröt inte mot någon lag när han klädde ut sig till nazist. Däremot var det inte särdeles politiskt korrekt, men som tur är så är det ännu inte lag på att man måste vara PK jämt och ständigt. I Sverige är det möjligt att man skulle kunna plocka fram det gamla förbudet mot att bära främmande makts uniform, men icke så i England.

 

Det är faktiskt fortfarande tillåtet att irritera folk emellanåt, men att döma av hur det politiska klimatet ser ut så blir det säkert förbjudet så småningom. Idén om att det är upp till den "kränkte" att avgöra om en "kränkning" förekommer, och att "kränkningen" borde förbjudas är så absurd att det är skrattretande löjligt, men som vindarna blåser fastnar skrattet lätt i halsen.

 

/Jakob

Link to comment
Share on other sites

Nu delar jag inte nazisternas åsikter, men jag försvarar deras rätt att uttrycka dem. Det är vår demokratiska frihet. Hur skulle det annars se ut?

Sen är inte nazisternas brott mot mänskligheten att gå i uniform och skrika slagord. Däremot har vi en massa lagar som skall förhindra hets mot folkgrupp, förtal och övergrepp ocg då skall vi efterleva dessa lagar. Om man tror sig vara upphovsman till dessa lagbrott tex genom att göra en film får man finna sig i att riskera åtal, för brotten man begått, inte för att man gjort en film. Sen spelar det ingen roll om man är nazist eller inte.

Link to comment
Share on other sites

Såvitt jag minns blev det en stor uppståndelse kring Prins Harry, och inte bara var han tvungen att be om ursäkt, utan han blev straffad också. Om jag nu minns rätt. Men att tvingas be om ursäkt är tillräckligt illa som det är, jag menar, vem är det man ska be om ursäkt till? De utvecklingsstörda, homosexuella, judarna.... Hela världen utom den vita rasen? Eller vem? Själv hade jag bett dem alla att dra åt helvete.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Spartacus]Mjo, men liksom, blivande Kung av England med en nazi-bindel runt armen säger väl det mesta? :)Finns lite bättre val för kostymparty då![/citat]

Så vem ska säga vad som är bättre val för ett konstymparty? Är du nån sorts kostym-kritiker eller? Det är väl ändå ett kostymparty och killen får ju fan spöka ut sig till vad som helst. Handlar inte avsiktligen om nazistpropaganda från hans sida, ingenting tyder på att han hyser nassesympatier. Det är ju bara på skämt! Medan världen anklagar honom för dålig smak kan jag inte hjälpa att tycka att han har världens bästa smak, i alla fall när det gäller att klä ut sig inför Halloween. Jag menar...en nazistuniform! Genialiskt! Önskar jag själv hade kommit på det innan.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Spartacus]Men fan, tänk på varenda krigsveteran i England som kämpade mot nazismen och lever än idag. Och så heilar prinsen med nazibindel. Hade det varit en privatperson hade jag inte brytt mig om jag varit britt men fan, prins ju! :)[/citat]

Så en prins har inte samma rättigheter som en "normal" person?

Link to comment
Share on other sites

[citat=Spartacus]Det tycker jag inte, monarkin är ju ett stort PR-företag för sina respektive land, dom "får" inte göra vad dom vill ostraffat. Jag har inget emot vad Harry gjorde men jag förstår att folk blir lack.[/citat]

Så Prins Harry är född till en position som förbjuder honom att uttrycka sig fritt? Jag menar, det var ju inte han som valde att bli son till en monark.

Link to comment
Share on other sites

Ey, om Prins Harry vill klä ut sig till Fredrik den Store så tror jag knappast någon lär ta illa upp och börja snacka om 30-åriga kriget. Men liksom, England stred ju mot Nazisterna från den första till den sista dagen av WW-2 och London Blitz ekar väl fortfarande lite om prinsen drar på sig en nazibindel.

Link to comment
Share on other sites

[citat=final_cut]Tja troligen, men det gör det inte mer rätt! Det är allt jag försöker att säga.[/citat]

han kan ju alltid abdikera. detsamma gäller medlemmarna i det svenska kungahuset.

 

 

fast då skulle de ju gå miste om alla pengar de får från oss och bli tvugna att gå igenom helvetet att skriva in sig på arbetsförmedlingen och allt vad det innebär.

 

själv skulle jag gärna leva med ett förbud att gå omkring med hakkors om det innebar att jag slapp arbetsförmedlingen för all framtid.

Link to comment
Share on other sites

[citat=final_cut]Såvitt jag minns blev det en stor uppståndelse kring Prins Harry, och inte bara var han tvungen att be om ursäkt, utan han blev straffad också.[/citat]

Straff och straff... Han fick en skarp tillsägelse av farsan och så fick han besöka Auschwitz. Något straff i laga mening var det aldrig tal om.

 

[citat=final_cut]Själv hade jag bett dem alla att dra åt helvete.[/citat]

Det hade jag också, men så är jag ju inte prins heller.

 

Hela diskussionen om Harrys kostymval var ju toklöjlig, men det är också allt jag tänker säga.

 

/Jakob - republikan

Link to comment
Share on other sites

[citat=policy]men i de flesta filmer säger dom bara mr. president aldrig något namn, t.e.x. bush, clinton m.m finns det något specielt skäll till detta?:)

 

sorry om jag bytte ämne:)[/citat]

 

Ett skäl är väl att presidenten i USA vid direkt tilltal kallas just Mr President. Det finns bara en president, så man lägger inte till namnet. Jämför med Sverige, där Göran Persson tilltalas endast Statsministern, eller kungen, Ers Majestät.

 

Att man har andra namn på presidenten beror väl på att det är en påhittad historia där alla karaktärer är påhittade. Om filmens karaktärer däremot skulle vilja kommentera en historisk eller en nutida händelse, eller om det är en film som baseras på verkliga händelser så använder man sig av riktiga personer (i det här fallet presidenter).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...